Юрист «Роскомсвободы» прокомментировал Хабру ситуацию с уголовным делом за использование VIPole
3 ноября этого года Октябрьский районный суд Томска вынес обвинительный приговор в отношении гражданина за использование программы, скрывающей пользователя и его трафик в Интернете. Согласно приговору, находясь по месту своего проживания в квартире и используя принадлежащий ему ПК с доступом к Интернету, гражданин нашёл и скачал «вредоносную программу». Изначально в информационной службе Хабра предполагали: речь идёт о VPN или защищённом браузере, но оказалось, что обвинение назначено за использование защищённого мессенджера VIPole. Юрист общественного проекта «Роскомсвобода» Евгений Кравченко в ответ на запрос Хабра согласился дать собственный комментарий ситуации.
«Ситуация на самом деле не очень понятная. Сначала сообщали, что дело связано с VPN, Редакция Роскомсвободы обратила внимание на это дело, но были сомнения касательно того, что речь идёт именно о VPN, поэтому мы решили подождать мотивировки.
Из текста стало понятно, что приговор не связан с VPN, но за что наказали человека оставалось непонятным.Сначала суды выносят резолютивную часть, где указан результат по рассмотренному делу. Далее суды публикуют мотивировочную часть чтобы осуждённый мог обжаловать приговор, приводя доводы, которые опровергают вывод суда.К сожалению, российские суды работают с девизом: «краткость сестра таланта» плюс ссылки на закон. Таким образом возникает недопонимание, что не очень хорошо для правоприменения, особенно для уголовных дел.
Я смотрел практику судов по этой статье, кроме того, что она используется достаточно редко, так в основном практика формируется вокруг использования вирусов, через которые преступники получает несанкционированный доступ. Дело выделяляется из когроты судебной практики, так как тут осудили фактически за использование мессенджера с анонимизацией.
Технические специалисты Роскомсвободы поясняли, что скрыться от провайдера в принципе не очень возможно, он всегда знает IP абонента, поэтому то, что написано в решении суда не очень связано с техническим устройством интернета.
Далее в местном СМИ в Томске представитель прокуратуры указала, что гражданин был осуждён не за анонимный мессенджер, а за вредоносное ПО, которые известно среди хакеров, но найти его сложно, а название просто совпадает с анонимный мессенджером. Как получилось, что в решении перепутали вредоносное ПО и анонимный мессенджер, ответа у представителя Томской областной прокуратуры не было. Таким образом, на данный момент в данном деле имеется больше вопросов, нежели ответов.».
На вопрос, можно ли назвать это первым в РФ делом, подтверждающим, что граждан страны можно привлечь к ответственности за анонимайзеры, Евгений ответил что «теоретически — да», но есть нюансы. В частности, как указал юрист, «мы до конца не понимаем, что вообще имел ввиду судья, когда писал приговор и на чём основано дело. Исходя из решения, вроде следует именно так, но это только на настоящий момент». Также Евгений допускает, что дело могут пересмотреть и изменить решение.
Юрист помог информационной службе Хабра с составлением вопросов для обращения в пресс-службу суда, за что выражаем ему отдельную искреннюю благодарность. Будем пытаться выяснить у судьи подробности дела, поскольку только он сможет всё расставить по своим местам.
