Уникальные пользователи на самом деле не уникальные пользователи06.02.2017 10:48

image

Доброго времени суток, уважаемые Хабравчане! Считаете ли вы метрику уникальный пользователь или посетитель репрезентативной в Google Analytics или Яндекс Метрике? Я — нет. Более того, я убеждён, что значение количества посетителей на основе этих данных не имеет никакой значимости по следующим причинам:

  1. У большинства интернет пользователей несколько устройств и еще больше браузеров. Не всегда системам аналитики удается идентифицировать конкретного пользоватея.
  2. Мобильные приложения вроде Facebook, Twitter, VK, Telegram и др. имеют свой собственный webView на базе основного браузера в ОС. Куки никак не синхронизируются.
  3. Обилие клиентов для путешествия по интернету уже было упомянуто, но к ним стоит добавить всеразличные плагины и утилиты с VPN и блокировщиками рекламы.
  4. TNS утверждает, что на 1 человека в месяц приходится около 12 уникальных пользователей.
    f70064c578924b09a8ec1cccaceaaf48.png
  5. Плюс ко всему аналитики компании Imperva Incapsula проанализировала более 16,7 млрд визитов на 100 тысяч случайно выбранных доменов и пришли к выводу, что на ботов пришлось почти 52% интернет-трафика в 2016 году.

    5e4c54d7c44d40f58b06a677d2acbe04.png

Хочу подчеркнуть, что я говорю о нерепрезентативности уникальных посетителей до их идентификации после авторизации и попадения в конверсионную воронку. Очевидно, что там уже задействуются User ID, IDFA и browser fingerprint технология в целом.

Суть поста проста — данные в отличии от интерпретации данных не лгут, будьте бдительны.

Большое спасибо за внимание.

Комментарии (6)

  • 6 февраля 2017 в 09:28

    0

    ↑

    ↓

    1. Пруфы?
    2. Хорошие боты это какие? А плохие?

    • 6 февраля 2017 в 10:04 (комментарий был изменён)

      0

      ↑

      ↓

      Пардон, забыл поставить ссылку на VC. А там уже есть ссылки на сам отчёт.

      • 6 февраля 2017 в 10:15

        +1

        ↑

        ↓

        что метрика, что аналитика — позволяют отсечь поисковых ботов из данных. также идентифицируют кросс-девайсы и т.п. (тестировал на себе и знакомых)
        часть вредных ботов отсекаем на хостере по фильтру импортных IP
        часть отсекаем вручную через .htaccess отлавливая взломщиков. Большая часть IP-адресов принадлежит China
        Так что нет, не поверю, что из 11 пользователей — 1 настоящий :-)
        Но за опасения спасибо)

        • 6 февраля 2017 в 10:22

          0

          ↑

          ↓

          Про ботов я не просто так упомянул лишь в 5 пункте. Кросс-устрйственность — спорный момент. Конечно у гигантов вроде Яндекса или Гугла мощнейшие аналитические системы и огромное количество данных, по которым они научились определять людей. Но если вы зайдете с десктопа и потом скажем откроете ссылку в Телеграме на этот же сайт — то будет 2 уника.

          Часть там часть тут, в любом случае боты (как 5 пункт) влияют на нерепрезентативность этой метрики.

          Про TNS — это всё таки TNS и их панельная выборка.

  • 6 февраля 2017 в 10:26

    0

    ↑

    ↓

    Мобильные приложения вроде Facebook, Twitter, VK, Telegram и др. имеют свой собственный webView на базе основного браузера в ОС. Куки никак не синхронизируются.

    Это вы с чего так решили? У меня Android 6.0.1 с Chrome по-умолчанию. Зашёл в Хроме на заведомо непосещаемый с телефона сайт, авторизовался, скинул себе ссылку в телеграм, открыл её через телеграм weview, всё в порядке — я авторизован.

    Куки как минимум уже давно синхронизируются с webview.

    • 6 февраля 2017 в 10:42

      0

      ↑

      ↓

      У меня яблоко. Если я авторизован в Twitter в Safari, то да, я буду авторизован на нём же и в Telegram. Но я не буду авторизован в Twitter через webView от Facebook. Также важно то, что я могу пользоваться Firefox, а не «нативным» Safari и тогда у меня вообще ничего не синхронизируется.

© Habrahabr.ru