Укажите меня в титрах Аватара! или Об обществе как соавторе любого произведения
В своем первом посте на Хабре (http://habrahabr.ru/post/145481/) я затрагивал тему высших сил при создании произведения, и пытался сопоставить их с системой современного копирайта. Сегодня вернуться к этому вопросу, но в контексте роли общества в творческом процессе.Начну с показательного вопроса. Почему Бетховен не родился в Африке? Почему вообще ни один из классиков не родился на этом прекрасном континенте? Самый скучный и правильный ответ очевиден — развитие классической музыки прошло на один континент севернее. Но ведь можно предположить, что где-нибудь среди бушменов родился младенец со столь же утонченным слухом и музыкальными способностями, просто рядом не оказалось клавесина. А можно также пойти в этом вопросе еще дальше. Я думаю, что, отбросив расистские предубеждения об умственных способностях разных рас, мы сможем легко сформулировать емкий ответ на поставленный вопрос. Бетховен не родился в Африке, потому что он там не был никому нужен.
Каждое произведение создано, потому, что оно нужно обществу. Если бы не было Войны и Мира, его написал бы кто-то другой. Не дословно, конечно. Ненавистная многими со школы сцена под дубом, состоялась бы где-нибудь в березовой рощице, Наташа не была бы Ростовой, и вполне могла бы, наконец, повстречаться на страницах романа с поручиком Ржевским. Это место в литературе было бы занято другим произведением, которое раскрывало бы те же проблемы. Иначе, но, думаю, что очень схоже.
Автор творит не потому, что он очень хочет заработать. Искусство, в принципе, не самый удачный вид заработка. Зачастую творческий порыв описывается как нечто, чему невозможно противостоять. Как юрист, не буду претендовать на то, чтобы раскрыть анатомию этого процесса. Сразу поделюсь своей теорией. Я думаю, что автор проецирует настроения окружающего общества, пытаясь решить текущие эмоциональные или духовные задачи через искусство. В общем, автор пишет, чтобы его читали. Это — самый острый запрос творчества. Быть востребованным. В обоснование того, что любой автор в своих трудах отвечает за запрос общества, могу также привести эту статью: slovoidelo.narod.ru/neomarxism/sartre/what/iu.htm. Кратко ее суть сводится к тому, что писатель пишет для читателей.
Это значит, что без нас с вами не состоялось бы, например, Матрицы, Терминатора, Фореста Гампа и, увы, Утомленных солнцем 2.
В комментариях к посту о порно (http://habrahabr.ru/post/228675/) была затронута интереснейшая тема оценки полезности произведений для общества. Я рискну предложить следующую аналогию. Автор просто предлагает обществу свое произведение как ступень, на которую общество может опереться в своем развитии, сделав следующий шаг. Ступенька может подойти или нет. Ее могут просто не заметить. Слишком велика здесь вероятность случая. Ступень также может оказаться слишком высокой, и тогда мы говорим, что автор родился не в свое время. При этом параллельно может существовать много еще ступеней, которыми никто не воспользовался. Они не могут быть лучше или хуже. Мимо них просто прошли.
Тем не менее, я написал этот пост не для того, чтобы сформулировать весьма очевидные тезисы о творчестве. В конце концов, я пишу про копирайт. Так вот, современная модель копирайта, построенная на том, что автор имеет право запретить распространять свое произведение еще 70 лет после своей смерти, совершенно противоречит сути и смыслу творчества. Роль автора неоспорима, и усилия, которые требуются для создания того или иного творения, нельзя недооценить. Но, на мой взгляд, основная причина кризиса в современном копирайте в том, что эта система противоречит базовым законам творчества. Автор творит для общества, а копирайт отчаянно защищает его возможность запретить всем пользоваться своим произведением.
Если мы говорим о том, что любое произведение создано для общества и принадлежит обществу, то мы должны закрепить права общества на использование произведения. Это открывает свободу в вопросах обеспечения права автора на вознаграждение. Т.е. вместо того, чтобы сделать священным право автора всем все запретить, священным должно стать право автора получить за него деньги. Как и сколько — я попробую описать в следующих постах. Замечу только, что, если бы треть тех сил, которые тратятся на преследование т.н. пиратов, тратились на монетизацию, мы наблюдали бы иную картину копирайта.
