Про недушных аналитиков
Педантичность, дотошность, внимательность к деталям у аналитиков бывает, что перерастает в модное нынче слово «душность». Где та граница, когда вы считаетесь классным аналитиком, а когда — уже все вас тихо ненавидят?
Среди инфосферы аналитиков стали часто появляться статьи при критерии качества работы аналитиков, и там все софт-скиллы так и описываются одной фразой: «оставить хорошее впечатление о себе». Но как можно это сделать, если тебе приходится изо дня в день «приземлять» требования, уточнять миллион деталей и вообще заставлять людей думать. А это, как мы знаем, в принципе никто не любит делать.
Для меня душность в работе аналитика начинает выходить на первый план, когда баланс между рабочим (профессиональным) и эмоциональным (человеческим) начинает перевешивать в «рабочее». В этой публикации я попытаюсь рассказать о том, что я видела как руководитель отдела аналитиков и Владелец продукта среди своих коллег и команды.
Балансировка между профессиональным и человеческим
Яркий пример. Мы выясняем требования, и Заказчик не может ответить на наш вопрос. Но мы продолжаем задавать его в разных вариациях, требуя ответа, и не считывая стресс собеседника. Тут впору либо отпустить вопрос, либо морально поддержать собеседника, предложив сопереживание («да, это очень сложный вопрос и для нас»), или какой-то конструктив («может быть, у вас получится посоветоваться с коллегами по ответу, и мы соберемся еще раз?»). Тут важно дать такой выход, чтобы человек ушел от вас, сохранив достоинство, и главное — чтобы осталось ощущение отношений на равных.
Ваше «экспертное» мнение является экспертным только в ваших глазах. Любое взаимодействие между людьми — это диалог. Я еще люблю представлять, что это сессия «мозгового штурма», главный принцип которого — обмен мнениями для равноправных партнеров. Всегда очень хочется дать совет, высказать замечание или навязать свою точку зрения (потому что в большинстве случаев аналитик приходит как эксперт в своем деле), но любой совет можно дать двумя способами: с позиции превосходства, или с позиции обмена мнениями. В последнем случае в предложение будет добавляться обоснование вашего мнения, а в первом вы будете апеллировать к своему бесценному опыту.
Еще лучше, если вы четко знаете, зачем даете замечание или совет, о котором вас не просили. Что вы от этого получите? Если ответ — эмоциональное превосходство над собеседником, то сделайте вдох-выдох и не говорите ничего. Если вы думаете, что это важно для дела, добавьте объяснение, зачем вы дали совет.
Мое личное наблюдение, но чем больше «я» в речи, тем «душнее» кажется человек. В общем случае, это показывает только то, что вам интересно ваше мнение и не интересно мнение других. Чтобы убрать такое впечатление, попробуйте добавлять различные вопросы-маркеры в речь («Вы согласны?», «А что вы думаете?» итд).
… это плохо, когда вы напоминаете об этих ошибках вслух. Плюс, часто повторяемая фраза: «я же говорил (-а)» не добавит вам популярности. Люди склонны прощать вам ваши ошибки, когда вы готовы простить им их.
Иногда это проявляется формате, который сложно определить, как напоминание об ошибке.
Диалог:
Собеседник: Я отправил письмо заказчику, и ошибочно приложил не тот файл. Мне теперь так неудобно перед ним.
Ответ душного аналитика: Надо всегда проверять файлы перед отправкой. Вообще, надо готовить все файлы заранее в отдельной папке «Для отправки» и больше ниоткуда их не прикреплять.
Ответ не душного аналитика: К сожалению, ошибки у всех случаются, но эта совсем не критичная, и ее можно быстро поправить. Например, можно написать вдогонку письмо с корректным файлом.
В первом случае собеседник продолжает быть расстроенным, и ничего, кроме ухудшения своего состояния после беседы он не получил — ни сопереживания, ни предложения, как исправить ситуацию. Еще и почувствовал себя идиотом, будто у него одного случаются такие ошибки.
Как увидеть или развить в себе человеческое отношение без ухудшения профессиональных качеств?
Интровертность и закрытость к новому опыту
По моему наблюдению, «душнилами» являются интроверты и те люди, которые с опаской относятся к новому опыту, предпочитая устоявшиеся знания. Если для интровертов у меня один совет «fake it till you make it» (если кратко — притворяйся, пока это не станет второй натурой), то для вторых я хотела бы посоветовать быть более доброжелательным к чужим идеям. Дайте возможность людям иметь мнение, отличное от вашего. Это не конец света, и если это глобально ни на что не влияет, может, проще отпустить ситуацию и сделать, как хочет собеседник? Если для него это важно, а для вас не критично.
Распознавание эмоций
Редкий человек будет относиться ко всему профессионально, отключая эмоции. А только очень сильный и уверенный в себе человек сможет отключить негативные эмоции и общаться с душным человеком по своей воле. В подавляющем большинстве наше восприятие человека будет влиять на профессиональные коммуникации. А их ухудшение ведет к проблемам в проекте и подсознательному саботажу совместной работы.
Учитесь распознавать эмоции собеседника, задавайте вопрос себе о том, как бы вы почувствовали себя в ситуации — было ли вам обидно / разозлились бы вы / обрадовались. Но учитывайте, что люди разные — если вы, например, рационалист, то не все вокруг вас такие же.
Еще можно задать вопрос о чувствах человека в лоб (но такое можно делать только на встрече 1-на-1), и главным признаком задетых чувств будут паузы в речи (попытки подобрать слова, чтобы теперь уже не обидеть вас), либо разговоры вокруг да около, без явного ответа. В любом из этих случаях извинитесь, и, возможно, объясните свои действия. Хуже от этого точно не будет.
Непринужденные беседы «ни о чем»
Я видела многих аналитиков, которые приходят с серьезным видом и сразу же начинают разговор о делах. Это профессионально и правильно, экономит время и позволяет добиться результата, но люди — эмоциональные существа. Считается, что нашему «бессознательному» нужно всего 7 секунд, чтобы определить «свой» вы, или «чужой».
Гораздо проще принять решение, зная, что ты принимаешь его среди таких же, как и ты («ты не выделяешься»). Цель этого — вызвать у человека бессознательное чувство того, что ты «свой». Если такого чувства у собеседника нет, то результатов добиться гораздо сложнее, и затем поддерживать рабочие отношения с заказчиком — тоже.
Поэтому начало всех встреч, да и не только начало, сильно зависит от вашего расположения к собеседнику. Попробуйте найти точки присоединения (например, вы можете оба быть собачниками, или у вас одни и те же проблемы в бизнесе) и легко о них упомянуть. Помните, вы не допрашиваете собеседника, вы ведете беседу. А беседа — это живой процесс. Задавайте вопросы, слушайте людей (не перебивая), проявляйте эмоции (в том числе смейтесь над собой), будьте не идеальным (и признавайте это в открытую), используйте явные преуменьшения или преувеличения в речи, открыто признавайтесь, что чего-то не знаете — все это очень помогает наладить контакт и показать вас живым человеком. Так собеседники не будут комплексовать о своей неидеальности, а у вас получится наладить контакт.
Темп беседы
Одно маленькое дополнение, которое я заметила на своем опыте — если вы выделяетесь своим темпом речи среди других, то вы никогда не станете «своим».
Пример. Все на встрече живенькие, молодые, быстро перебрасываются идеями, а вы составляете длинные фразы с деепричастными оборотами и вообще кажется, что вас включили на замедленной скорости. Даже если вы правы в своих утверждениях, вы сразу же будете казаться «душнилой».
Пример другой. Все на встрече выясняют детали, долго и вдумчиво сидят третий час, выясняя, какой цвет кнопки должен быть, а вы шутите и пытаетесь перепрыгнуть на следующий вопрос. В этой ситуации вас сочтут уже не «душнилой», а еще хуже — непрофессионалом и поверхностным экспертом (хотя явно больше кажется, что душнят все, кроме вас на этой встрече).
---
Главный вывод, которого лично я придерживаюсь и пропагандирую среди коллег — анализировать поведение людей вокруг вас; не считать всех бездушными роботами; и не лезть с советами, если не просили.
