Почему так сложно выбрать, какое кино посмотреть (и нейросети эту проблему не решат)
Знакома ли вам ситуация: решили провести вечер дома и посмотреть какое-нибудь кино в хорошей компании, но, попытавшись определиться, какое — провели за выбором столько времени, что на кино его не осталось — или пропало желание — или, всё-таки, начали что-то смотреть, но настроение было уже не то?
Большинство людей списывают эту проблему на свою недостаточную осведомлённость о мире кино, и пытаются её решить с помощью разных подборок и рейтингов, либо спрашивая совета —, а бизнесы, в свою очередь, стараются сделать то же самое, предлагая пользователям подборки и рейтинги, либо разрабатывая рекомендательные системы. Тем не менее, проблема никуда не желает деваться — и развитие рекомендательных систем только перекрасило её в другие тона: теперь пользователи, вместо того, чтобы спрашивать совета у знакомых и незнакомых в интернете, бесконечно листают ряды ярких постеров на Netflix (проблема-то глобальная) или каком-нибудь ivi. Бизнесы, тем временем, за отсутствием лучших идей, продолжают пытаться запихнуть кубик в замочную скважину, надеясь, что всё-таки сумеют сделать рекомендательную систему, которая научится-таки угадывать, чего хочет пользователь, который не знает, чего он хочет; правда, надежды разработчиков на коллективный разум уже не оправдались: призывать на помощь других пользователей не помогло — каталоги отзывов и сервисы вопросов-ответов только уменьшают боль, не избавляя от неё, — так что теперь все ставки на разум искусственный — уж ИИ-то точно должен раскусить этот орешек!
Не раскусит. Во-первых, нейросети — это не ИИ. Маркетологи компаний, занимающихся разработкой нейросетей и поисками разгадки секрета создания ИИ замылили эту разницу, называя одно другим, но от этого она никуда не делась.
Во-вторых, они просто решают не ту проблему. Каждый раз, когда пользователь заходит в интернет с пожеланием «что-нибудь посмотреть» или «что-нибудь почитать», рекомендательные системы послушно бросаются его исполнять, предлагая на выбор бесчисленные варианты; тогда как реальный вопрос, на который человеку требуется ответ, не «что я хочу посмотреть?», а «что я хочу?»
Почему я утверждаю, что рекомендательные системы не работают
В каком-то смысле они, конечно же, прекрасно работают, помогая увеличивать время, которое люди проводят, читая «Яндекс-дзен» или смотря «Нетфликс». Но проблема выбора заключается не в его недостаточности — наоборот, когда выбора нет, то нет и проблемы —, а в его наличии. Когда люди ищут совета или рекомендации, то они ищут не «вот тебе сотня отличных вариантов на выбор», а избавления от этого самого выбора: «вот то, что тебе нужно». Как научиться давать именно такие советы — то, над чем ломают голову все, кому когда-либо приходилось что-либо продавать, рекомендовать или рекламировать — не важно, своё или чужое. И прогресс, безусловно, имеется, но количественный — эффективность рекламы, советов и рекомендаций растёт, —, но качественного перехода от ситуации «вот, что мы можем вам предложить» к «вот, что вам нужно» до сих пор не произошло и в текущем направлении — не предвидится.
Дело в том, что прогресс человеческой цивилизации весьма неравномерен — и, блестяще научившись разбираться в том, как менять окружающую действительность под свои нужды, люди до сих пор продолжают оставаться, по большей части, в неведении насчёт того, каковы эти нужды на самом деле. А когда инструмент для выполнения задачи выбран неверно, его продвинутость и технологическое совершенство уже не имеют никакого значения.
Объясню на примере с выбором кино.
Проблема «что посмотреть» мне знакома давно и до боли — и поэтому я могу сразу отмести вариант с недостаточной осведомлённостью пользователя о новинках в кино: за годы моего задротства в голове собрался вполне солидный каталог не только просмотренных, но и неотсмотренных фильмов — включая сохранённые под флажком «обязательно посмотреть!» — что мне даже интернет для того, чтобы с ходу подобрать кучу вариантов в разных жанрах не требовался — и, тем не менее, невозможность определиться с тем, что я хочу посмотреть, была моим регулярным головняком.
То есть, проблема не в ассортименте вариантов — и рекомендательной системой его не решить. Нейросеть можно натаскать на невероятную точность угадывания вкуса в кино, бесспорно, но интеллектом она станет, когда научится не угадывать желания пользователя, а уточнять сперва, правильно ли сам пользователь понимает, чего хочет.
В большинстве случаев успешный кинозазыр начинается не с желания «что-нибудь посмотреть», а с желания посмотреть нечто определённое.
Если же желание посмотреть кино не сопровождается в голове конкретным названием фильма, то не нужно повиноваться ему, как раб лампы, отправляясь покорно перебирать кинокаталоги;
сперва назовём проблему:
- у намерения должна быть цель;
- «что-нибудь» — это не цель;
- намерение сделать «что-нибудь» — это бесцельное намерение.
Бесцельное намерение ведёт к бесполезным решениям: задачу «что-нибудь посмотреть» не решить, где-нибудь поискав.
Намерение само по себе — это тоже лишь инструмент: инструмент удовлетворения потребности или нужды.
Именно нужда/потребность ставит задачу, а намерение — лишь предложение, пресловутая рекомендация, как её исполнить. Нерешаемых задач не бывает, бывают задачи неправильно поставленные. И неясное намерение сигнализирует о неясной потребности.
Намерение — это просто маршрут, но если цель, конечная точка, неизвестны — значит, надо обратиться к точке начала: что запустило это движение? Решение проблемы смутного желания только одно: отступить на шаг назад и разбираться с тем, какой потребностью это желание продиктовано.
«Не понимаю, что хочу» — это неверная постановка задачи, верно будет «не понимаю, почему хочу».
Желание что-нибудь посмотреть не означает желания что-нибудь посмотреть или вообще желания что-нибудь смотреть в принципе. Это всего лишь рекомендация — рекомендация внутренней рекомендательной системы, встроенной в каждого человека. Эта система называется бессознательное, и работает точно так же, как любая рекомендательная нейросеть, потому что и является нейросетью — оригинальной нейросетью, прообразом всех нейросетей.
Что происходит, когда в области бессознательного раздаётся сигнал какой-либо нужды?
- Ощутив сигнал потребности, бессознательное лезет в память и начинает подыскивать подходящее решение — то есть, смотрит, какие действия в прошлый раз удовлетворяли потребность, максимально близкую по сигнатуре к поступившему сигналу.
- Найдя наиболее подходящий вариант из уже имеющегося опыта, бессознательное передаёт сигнал в prefrontal cortex, префронтальную кору головного мозга aka область принятия решений: поступило желание <нрзб.>, возможно, вам подойдёт решение «посмотреть кино».
Короче, нейросети нам не помогут, потому что наше подсознание — тоже нейросеть. Короче, тут пора подключать высшую нервную деятельность и разбираться с желанием как сигналом о потребности, и выяснять надо, не что делать, а откуда сигнал.
Различие между нейросетью, искусственной или биологической, и интеллектом, искусственным или биологическим — это различие между рекомендательной системой и системой принятия решений. Бессознательное человека — это такая же рекомендательная система, а любая рекомендация — это всегда игра в ассоциации:
- судя по описанной вами проблеме
- на основе моего предыдущего опыта
- могу порекомендовать вам следующее решение
Конечно, случаются и точные попадания — например, если бы бессознательное стало решать задачу 3+3:
- хм, у нас нет предыдущего опыта решения задачи 3+3, но в нашей бибилиотеке паттернов хранятся успешные случаи решения задач 2+2 и 3×3;
- 3×3 отличается от от 3+3 всего на один знак, а 2+2 — на два знака из трёх;
- рекомендуемый варианта ответа: 9.
При этом подобный метод решения задач вполне способен выдавать эффективный результат: например, если бы задача была 2+2, а в памяти были бы примеры успешного решения задач 3+3 и 2×2, то бессознательное (и нейросеть) порекомендовали бы ответ 4. И чем богаче опыт (библиотека образов) — тем больше будет вероятность удачного выбора, но, в ассоциативной парадигме верное решение всегда будет оставаться вопросом из категории вероятностей.
Так что же с выбором, какое кино посмотреть?
Расскажу на примере такого феномена, как stress eating:
- бессознательное получает сигнал стресса;
- начинает шарить по просторам памяти, пока не наткнётся на воспоминания о покое и благости в процессе поедания ванночки с мороженым;
- рекомендует что-нибудь скушать, чтобы успокоиться.
В случае успеха — то есть, человек послушался, скушал сладкого и, действительно, ему полегчало — паттерн «стресс — еда» закрепится. Чем больше повторений — тем сильнее закрепление: разовые, не укладывающиеся в паттерн флуктуации, рекомендательные системы пессимизируют. Так что, если однажды ванночка с мороженым не сработает, но примеров, когда таким образом удавалось успокоить сигнал стресса, всё равно больше — то при его повторении она всё ещё будет первой в списке решений, рекомендованных бессознательным.
Итак: решение задачи «что посмотреть»
- желание «что-нибудь посмотреть» — это побуждение, вызванное нераспознанной потребностью;
- задача, которую нужно решить — не что посмотреть, а какая потребность вызывает побуждение «что-нибудь посмотреть.
Настоящий сигнал биологической потребности, как физической, так и психологической — это не намерение, а прикреплённые к нему эмоции. Намерение — это всего лишь рационализация, потребность скрывается за эмоциями.
Поэтому для её решения необходимо отрефлексировать, какие именно эмоции предвкушаются в связи с конкретным намерением. Иными словами, метод работы с неясными намерениями подразумевает движение не в сторону поисков следующего шага, а реверс-инжиниринг до источника этого намерения — потребности. В процессе анализа следует двигаться маленькими шажочками, потому что самая сложная нервная деятельность разбивается, в итоге, на простейшие двоичные операции: синапс в нейронной системе либо загорелся, либо нет.
Вот как выглядит (упрощённый) реверс-инжиниринг stress eating:
- намерение — что-нибудь съесть;
- ассоциирующаяся с ним эмоция — покой и благость;
- потребность в покое вызвана стрессом;
- решение — разбираться со стрессом, а не выбирать, что бы скушать.
Аналогичный реверс-инжиниринг желания «что-нибудь посмотреть вечерком» желающие могут выполнить самостоятельно.
P.S. Примеры «А я в такой же ситуации нашёл кино и посмотрели нормально» не являются релевантными возражениями, потому что возникает слишком много неизвестных — сама проблема поисков могла, в итоге, заглушить искомый сигнал — как хлеб глушит чувство голода, но в обоих случаях искомая нужда остаётся неудовлетворённой. Но если кино смотрелось в полглаза, без интереса, с перерывами и т.д. — значит, дело было точно не в желании посмотреть кино.
Комментарии я читаю, но отвечать на них буду уже в следующих публикациях. Если вы хотите дополнить либо поправить меня в чём-то — пишите в личку либо разыщите мои контакты. Если у вас есть собственные мысли по этому поводу — не разменивайтесь на комментарии, пишите ответный пост. Если то, что вы хотите сказать, не стоит поста — то и комментария это тоже не стоит. Если же вы хотите выразить поддержку или пожелать скорейшего появления следующих статей, то лучшим способом это сделать будет зайти на страницу доната money.yandex.ru/to/41001178171050 (ЯД, карта) или воспользоваться функцией «Поддержать автора» на странице ниже.
