Почему наша студия не делает бесплатные концепции
Большинство согласований, обсуждений и холиваров приходятся на разработку главной страницы сайта. И хотелось бы, чтобы заказчик в них участвовал. Но если вы делаете бесплатную концепцию — то это навряд ли. Ибо аналитика — долго, студий много, а заказчик один. Дизайнерам приходится импровизировать, опираясь на формулировки из документации типа «расширить личный кабинет» и «сделать меню более интересным». В итоге получается никому не нужный сферический конь дизайн в вакууме.
Вид сотрудничества, когда часть работы выполняется бесплатно, чтобы показать заказчику свою опупительность на небольшом примере и получить крупный заказ, пришел из полиграфии. Оттуда, где аналитика не нужна. Напечатал страницу — получил заказ на тираж. Profit!
Можно отстаивать версию, что делать бесплатные концепции — традиция разработчиков, а кто от этого отказывается — не умеет их готовить. Но в ламповые девяностые, когда традиция зародилась, аналитики тоже не было. У студии была одна цель — понравится главному на стороне заказчика. Что ему нужно — никто не знал, поэтому готовили сразу несколько вариантов с блекджеком и шлюхами в надежде, что ну хоть что-то зайдет.
Как обычно проводится тендер
Король велел стрельца позвать: «Ну, Федот! Ты у меня молодец, первый в команде стрелец. Сослужил ты мне одну службу — достал оленя золотые рога; сослужи и другую: поди туда — не знаю куда, принеси то — не знаю что! Да помни: коли не принесешь, то мой меч — твоя голова с плеч!»
Русская-народная сказка
Сказка — ложь, но в реальной жизни «не знаю куда» и «не знаю что» тоже бывают. Примерно такой смысл у приличной части тендеров на разработку сайтов. Заказчик знает, что хочет сайт. Какой? Очевидно, самый лучший — вот и делайте. И ведь действительно делают.
Ввязываться в тендер с разработкой бесплатной концепции — хороший вариант для тех, кто хочет пополнить портфолио на Behance красивым проектом или потешить себя мыслью, что работает с крупной компанией. На этом доводы «за» бесплатные концепции заканчиваются.
То — не знаю что
Конечно, студии могут прикинуться жертвой и заявить, что таков уж рынок — заказчик зажрался, конкуренция высокая, и нужно делать всё, что возможно, чтобы заполучить в портфолио крупную рыбу.
Но по-настоящему противные и избалованные заказчики — не рыбы, а единороги, такие же редкие.
Если встретили избалованного заказчика — ни в коем случае не приближайтесь и позвольте ему и дальше скакать в волшебный лес, где сайты делаются бесплатно, за два дня и сразу после одного разговора с дочкой секретаря гендира.
Заказчик обыкновенный — адекватный, но напуганный. Он не знает, что нужно, чтобы сделать сайт. Ему непонятно, почему за его проект друг-фрилансер просит 30 000 рублей, а студия — 300 000. От страха, что его некомпетентность обнаружат и сыграют вокруг неё, заказчик паникует и начинает стелить соломку. Организует тендер с кучей исполнителей и минимумом информации о проекте.
Что требуется от сайта, для кого он, какой бюджет — даже генеральный директор не всегда это знает.
Из-за расплывчатых задач у менеджера темнеет в глазах, а дизайнер судорожно гуглит интервью с организаторами тендера, чтобы узнать их любимый цвет. Спустя 50 часов страданий студии и мучительного придумывания «самого лучшего сайта», заказчик хладнокровно отправляет концепцию в мусорное ведро. И его не волнует, сколько человекочасов на неё было потрачено.
Его можно понять, даже если он считает, что нарисовать концепт для студии — проходная работка, чтобы размять дизайнера. Ведь желающие придумать бесплатную концепцию всегда есть, и много.
Задача студии объяснить клиенту, что делать сайты — это многочасовой труд нескольких человек, и в нём нет смысла, если на первых этапах разработки не проводить аналитику с заказчиком. Если он понял вас, то передумает просить бесплатную концепцию. Если нет — увы, вы не подходите друг другу, так что пусть каждый скачет в свою сторону.
Бывает, что менеджер со стороны заказчика всё понял, и радостно просит сделать ему «аджайл» и «скрам», но его начальство обещало голову с плеч, если кто-то посмеет вернуться без готовой концепции. В такой ситуации, если достучаться до топов самостоятельно не получается, про проект лучше забыть.
Отсыпьте золота этому господину!
Если заказчик считает, что студии спят и видят, как бы сделать для него очередную бесплатную концепцию — этому есть две причины: наивность или обострённое ЧСВ. Если студия соглашается работать с таким заказчиком, это её личная жопа ответственность. Студию можно понять: иногда хочется сделать что-то крутое, получить контакты завидного клиента или порвать всех в клочья и выиграть тендер. Но бесплатный труд влияет на рынок, и ценность работы студий в глазах клиентов снижается.
Если вы всё ещё верите в тендеры — прочитайте классную статью с шестью причинами, почему бесплатные концепции — зло.
Чтобы у студии получился проект, который действительно нужен, заказчик должен:
- участвовать в аналитике,
- обсуждать прототип,
- вместе с дизайнером работать над визуальным брифом.
То есть быть погружённым в разработку по уши. Только так он сделает его таким, каким хочет. Даже если до этого заказчик не имел понятия, что ему нужно.
Бывает, что заказчики это чувствуют. Пример из нашего опыта:
На пресейле клиент выбирал между двумя студиями. Наш аккаунт-менеджер делал сметы, долго и дотошно общался с заказчиком, обсуждал цели и задачи проекта, примеры тематических сайтов.
Другая студия, не вникая в нужны клиента, сразу разработала несколько макетов, чтобы продемонстрировать свои возможности. И не попала в ожидания и цели — заказчику нужен был многофункциональный сайт для недвижимости, а ему предложили что-то слишком креативное, но неюзабельное.
Заказчик страшно переживал, что его не услышат, и несколько раз приводил слишком креативные макеты как антипример, что-то вроде: «А здесь ни в коем случае так не делайте».
В результате мы сдали макет главной страницы с тремя правками: переместили меню в одну строку с логотипом, расширили контентную область и изменили цвет нескольких блоков на более нейтральный. Всё это — благодаря аналитике и визуальному брифу.
Потому, что студии соглашаются на условия тендеров и продолжают множить нежизнеспособные концепции, у заказчика складывается впечатление, что все исполнители козлы и работать не умеют. В итоге портится впечатление о рынке веб-разработки вообще.
И жили они долго и счастливо
Допустим, ваш вариант победил и вас допустили до топ-менеджера, который наконец рассказал, чего хочет от сайта. Оказывается, не того, к чему вы рисовали концепцию. Вместе с заказчиком проводите аналитику, прототипирование и визуальный бриф и окончательно понимаете, что первоначальную концепцию придётся менять.
Теперь поздоровайтесь с двумя новым проблемам: как объяснить заказчику, почему концепция № 2 не похожа на ту, ради которой он вас нанял, и почему он ещё и платить за неё обязан.
Но что я всё о плохом. Бывают в бесплатной работе и хэппи-энды. Выиграть тендер после создания бесплатной концепции — возможно, речи нет. Но уйдет дофига ресурсов и времени. Не факт, что тендер не прикроют, а концепцию не придётся переделывать. Не факт, что заказчик поймёт реальную стоимость услуги после того, как получит ворох бесплатных макетов. Я считаю, что без аналитики и тесного общения с клиентом качественную концепцию сделать невозможно.
Так что хватит развращать рынок и клепать дизайн-ради-дизайна. Цените свой труд.
