По следам обзоров Apple Watch
На этой неделе Apple сняла эмбарго на публикацию обзоров Apple Watch, которые она разослала журналистам и блогерам в тех странах, где Apple Watch станет доступным для предзаказа уже сегодня, и обзоры повалили плотной толпой. Мне, к сожалению, не прислали (я уже написал гневное письмо Тиму Куку по этому поводу), поэтому пришлось читать обзоры других и дожидаться возможности сделать предзаказ.
Обзоров было немало, я прочитал не меньше десятка — на The Verge, Mashable, WSJ, re/code, The NY Times, Bloomberg, у Грубера и в других местах, и если ваш английский вам позволяет, я рекомендую почитать их там в оригинале. В целом хочется отметить некий осторожный пессимизм этих обзоров, когда журналисты стараются не делать громких прогнозов на тему того, провалится устройство в продаже, или же его ждет громкий успех (впрочем, так и должно быть — на то они и журналисты, это «аналитики» — любители прогнозов, которые потом не сбываются). Но вообще мне показалось, что я уловил некий тренд в этих обзорах, и хочу поделиться этой мыслью, которая слишком большая для твиттера.
Apple Watch — интересный продукт у Apple, хотя бы тем, что он приходит на рынок, где мало кто пока что может дать ответ на вопрос «зачем нам умные часы на руке?». Поэтому многие обзоры Apple Watch «вращаются» вокруг непонимания ответа на этот вопрос, и проецируют это на сам продукт, так же не понимая, зачем людям могут понадобиться смартчасы на руке. Более того, как упоминает Грубер, и iPod, и iPhone приходили на рынок, где продуктовая категория присутствовала давно, и создатели iPod/iPhone (а также многие пользователи) откровенно ненавидели те продукты, которые уже были на рынке. Поэтому iPod и iPhone оказались такими успешными продуктами — они давали пользователям такой продукт, которым можно было комфортно пользоваться и решать существующую и четко понятную проблему. С часами все не так просто, и людям только предстоит ответить на этот вопрос «зачем?», а, возможно, даже и ответить «не надо» — пока что трудно сказать. Но в любом случае, я хочу сказать, что: а) не очень понятно, зачем вообще нужны смартчасы; б) Apple сама не очень четко на этот вопрос отвечает.
Я не любитель уведомлений, всевозможные алерты от твиттеров, почты, инстаграмма, ФБ и прочих приложений я обычно отключаю, чтобы минимизировать отвлекающие факторы, поэтому я не уверен, что эта часть функциональности Apple Watch для меня. Читая обзор Грубера, я, как человек, который носит часы много лет, не мог отделаться от мысли, что и в «часовой» части Apple Watch для меня может оказаться не самым подходящим вариантом. Когда был представлен iPhone, Джобс четко донес месседж из трех пунктов — телефон, интернет-коммуникатор, iPod, и все это — одно устройство. Чисто с продуктовой точки зрения я понимаю, что Apple Watch — это часы, фитнес-трекер и… черт его знает, что третье — коммуникатор? расширение iPhone? Не очень понятно, и вот это отсутствие понимания как-то немного смущает. И даже во время мартовского мероприятия, когда на сцену с Тимом Куком вышла Кристи Турлингтон (спортсменка), она несла там какой-то маркетинговый буллшыт, который вызвал взгляды «WTF» у сидящих в аудитории и у комментирующих трансляцию журналистов. Короче, не могу отделаться от мысли, что мы пока не получили ответа на вопрос «зачем нужны смартчасы», и отсутствие этого ответа красной нитью прошло через многие обзоры.
Второй большой момент, который я вынес из обзоров и который, наверно, более положителен, чем первый, и скорее играет «за» смартчасы — мне кажется, что успех этих часов определит не Apple. Безусловно, роль Apple велика — разработать и выпустить такой продукт, но определяющей силой, которая позволит понять, нужны ли рынку такие часы, станут разработчики, которые напишут такие приложения, о которых ни мы, ни Apple пока что никакого представления не имеем. В этих обзорах неоднократно упоминался факт ограниченности функциональности — что он не может делать того, этого, а я вспоминал 2007 год и анонс iPhone, когда списков «чего не умеет делать iPhone» было опубликовано гигабайтами. Но через год появился App Store, Apple продолжала выпускать новые модели — и в итоге этот прогресс экосистемы приложений и устройства позволила создать на базе смартфона такие решения, которые казались невозможными еще 7–8 лет назад. Мне кажется, что с Apple Watch может произойти то же самое, и судя по интересу разработчиков (которого к невыпущенному устройству уже больше, чем ко всем Android-часам вместе взятым), шансы на это довольно высокие.
Еще, наверно, один интересный момент — это то, что многие журналисты и блогеры, написавшие обзоры Apple Watch, представляют «технологическую» СМИ-тусовку, и пишут обзоры с точки зрения обзора именно гаджета, которым Apple Watch, безусловно, является. Но при этом Apple Watch — это не только гаджет, это некий fashion-элемент, модная штуковина, и Apple это продемонстрировала, поместив еще несколько месяцев назад Apple Watch на обложку Vogue, а также выкупая полосы для рекламы часов именно в «модных» журналах. То есть маркетинг Apple для этих часов будет отличаться от, скажем, маркетинга iPhone или iPad, и будет очень интересно почитать «обзоры» Apple Watch в изданиях такой направленности. Вот, например, еще из сентября прошлого года в Vogue, обратите внимание на совсем другую тональность этого обзора. Возможно, более положительные обзоры для Apple Watch «перебьют» сдержанные (относительно других продуктов Apple) обзоры смартчасов в технологической прессе.
В любом случае, я для себя, начитавшись обзоров, слегка пересмотрел выбор модели Apple Watch, которую я планирую предзаказать. Если до этого я собирался купить Watch в стальном корпусе со стальным браслетом (1099 долл за модель 42mm), то сейчас я решил для лучшего понимания этого гаджета взять модель попроще, и посмотреть со временем, что из этого получится. В этом, в общем-то, тоже некая прелесть Apple Watch — функционально это одно и то же устройство, и выбор пользователя — в предпочтениях материала, цвета и возможностях кошелька. Жаль только, что предзаказы стартуют в полночь по Западному побережью, придется посреди ночи вставать.
