Обсуждаем солнечную энергетику в России и Бельгии: стоит ли оно того?
У каждой сложной проблемы есть простое, очевидное и неправильное решение
(For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong)
(фото сделано автором во время распития утреннего кофеечка)
Одна из самых холиварных тем на Хабре — это зеленая энергетика. Мнения самые полярные, а дискуссии жаркие!
Я уже давно живу и работаю в Бельгии и здесь довольно развита инфраструктура и законодательство в этом вопросе, что конечно подталкивает интересоваться практическими опциями и возможностями. К счастью, у меня есть подруга, с которой мы дружим вот уже лет 15 и работает она в энергетике. И поэтому немало в этом вопросе понимает. Недавно разговор зашёл о солнечной энергетике, что в России есть два полюса: либо это абсолютное «зло» и угроза энергосистеме, а бедные европейцы ставят ветряки и панели от безысходности, либо это абсолютное благо и «бесплатное электричество» и всем срочно нужно ставить панели на крышу. Правда как обычно где-то посередине. Из этой нашей беседы, череды вопросов-ответов и наших посиделок и родился этот пост.
Ситуация в Бельгии
Тут, в Бельгии установку «солнечных крыш» активно стимулировали примерно с 2004 по 2007 год. Сейчас остались небольшие льготы в виде сниженного НДС на покупку оборудования, но при этом запретили установку реверсивного счетчика, а тем, у кого такой счетчик уже есть, поставщик электроэнергии выставляет счёт на возникающие расходы — он доходит до 700 евро в год (плюс минус, есть люди, которые утверждают, что они вовремя установили их в нужном количестве и получают больше, но сложно верифицировать их утверждения). Поэтому сейчас большинство бельгийцев с солнечных крыш ничего не зарабатывают, а только замещают собственное потребление: либо ставят себе накопитель, либо вообще отключают батареи, когда не пользуются электроэнергией –, а счета за электроэнергию тут немаленькие. Я живу в трешке в многоквартирном доме. Мой обычный ежемесячный счет за электричество — 45 евро. Потребление в районе 200 кВтч, то есть кВтч в моём типе жилья стоит в районе 20 евроцентов (около 12 рублей по текущему курсу). То есть на смену субсидиям пришли другие экономические стимулы для установки панелей — высокие тарифы на электричество.
Вот бельгийский типичный вид сверху. Это Антверпен. Синие квадратики на каждой третьей крыше — солнечные модули.
Ситуация в России
В России изначально логика и путь были другие. Никто не предлагал стимулировать установку панелей, но вроде хотели вывести из «слепой» зоны тех микрогенераторов, которые поставили себе панели и уже выдавали объемы в сеть — этого хотели электросетевые компании, чтобы повысить надежность электроснабжения и учитывать солнечные киловатты при передаче электроэнергии.
Обычные люди хотели «зеленые тарифы» как в Европе, но… разработка законодательства со всеми по дополнительными актами заняла больше 5 лет. При этом назвать то, что получилось «стимулом» развития микрогенерации нельзя даже с натяжкой. За полтора года, что закон работает, начать продавать излишки смогли всего 52 человека — долгая процедура, цена отпуска солнечных киловатт-часов — в 2–3 раза ниже тарифа на собственное потребление. Поэтому если панели и ставят, то в первую очередь чтобы замещать собственное потребление.
В общем получается, что солнечные электростанции в России — это скорее страховка от роста тарифов в будущем и кому эта страховка выгодна — можно посчитать. Например, тарифы для населения в России ниже экономически обоснованного уровня, а вот бизнес, который сидит на низком и среднем напряжении платит и за себя и за обычных граждан по 7–11 рублей за кВт в зависимости от региона (тут одной ссылкой не подтвердить, так как это нерегулируемый сегмент, и нет одного места, где все эти тарифы собраны, эта инфа разнится от сбытовой компании к сбытовой, этот диапазон — усреднение мониторинга на среднем и малом напряжении доступного в сети — если кому-то интересно покопаться пишите, есть источники, где об этом подробнее пишут). То есть сроки окупаемости зависят не только от уровня инсоляции и мощности самой станции, но и от цен на электроэнергию.
Модель и расчеты для бизнеса
Мы решили проверить гипотезу, что для бизнеса, который платит полную цену за сетевую электроэнергию солнечная энергетика уже экономически оправдана.
Прикинули, как можно посчитать окупаемость солнечной станции с учетом российских реалий и получилась вот такая модель, а точнее человекочитаемое представление расчетов, и важно помнить, что любая модель упрощает определенные вещи и фокусируется на ключевых аспектах, с точки зрения нашего кейса — ваш кейс может быть другим, так что всегда проверяйте насколько ваши условиям соответствует взятым тут (и далее мы разбираем некоторые факторы, которые могу сильно поменять эти расчеты):
Скрин с расчетов модели, саму модель смотрите по ссылке
Продублирую: ссылка на формулы и расчеты — детали и тех подробности можно посмотреть там.
Для примера расчетов взяли Рязанскую область, где инсоляция в целом близка к европейской, также использовали информацию о тарифах на электроэнергию для физлиц в Рязанской области и характеристики реального проекта на комплексе аэродрома Крутицы.
Постоянные значения
инсоляция в Рязанской области — выработку за первый год посмотрели по открытым данным Global Solar Atlas вот тут. Кстати так можно любые российские города посмотреть.
Переменные значения
стоимость установки — чем больше мощность, тем дешевле выходит в пересчете на киловатт установленной мощности;
тариф на электроэнергию — отличается для физлица и для бизнеса и индексируется ежегодно;
мощность электростанции.
И вот что получилось: даже при самом консервативном росте тарифов на электроэнергию — в модели поставили 5%, но реально тарифы в России растут быстрее — первоначальные затраты на сетевую солнечную установку полностью окупаются для частного дома за 12 лет, а для бизнеса в той же Рязани — в 2 раза быстрее — за 6 лет. При том, что срок службы солнечных модулей большинства производителей — не менее 25 лет, а самой «взрослой» солнечной электростанции в Европе 40 лет и она до сих пор работает.
Если рассматривать вложение в энергооборудование как классические инвестиции, то доход за 25 лет с учетом деградации мощности станции и с учётом индексации тарифов составит 1 043 160 рублей для частного дома и 13 654 618 рублей для бизнеса. Расчёт доходности сделаем по классической формуле R = P / V * 100%, где: P — прибыль (разница дохода и издержек); V — стоимость актива. Получаем, что при вложении 400 000 рублей средняя годовая доходность будет чуть выше 10,4% — довольно консервативно. А вот для бизнеса средняя доходность от собственной станции составит 18,2% в год.
Факторы, меняющие расклад моделирования
Такие классические подходы с окупаемостью и доходами уместны, когда подключение к сети уже есть. А если дом строится в чистом поле, то в целом окупаемость можно сравнивать разве что со стоимостью техприсоединения к сетям. С 1 июля 2022 года отменили льготное техприсоединение для граждан за 550 рублей и его стоимость выросла в десятки раз.
Более того даже если сеть есть, то при определенных условиях панели могут стать основным источником электричества, если энергосистема изолирована, как например в случае удаленного поселка или города.
В таком случае меняется вообще весь расклад. В таких местах, электроснабжение обеспечивает дизель и самая дорогая часть — это его завоз. Безусловно, это не единственный подобный фактор, который надо учесть, но крайне интересный и взятый из жизни.
Вот так, например, выглядел судовой дизель, который обеспечивал электроснабжение в поселке Менза Забайкальского края. Под нагрузкой в час уходило 70 (!) литров дизеля. С учетом 16-часового графика энергоснабжения села — больше тонны в день. Когда дизель заканчивался, в поселке гас свет. Себестоимость такой выработки — около 90 рублей за каждый киловатт-час. Топливо в это село доставляется по таежной дороге на шестиколесном Камазе повышенной проходимости. За один рейс не больше 5 тонн. Когда случались перебои с доставкой топлива, село сутками оставалось без света.
В 2016 году в Мензе построили гибридную станцию — с солнечными модулями поставили накопители и заменили дизель-генераторы. Теперь в дневные часы электроэнергия от солнечной электростанции выдается в общую сеть, избыток накапливается в аккумуляторы, а на пике подключается дизель-генератор. За 5 лет работы станции удельный расход топлива сократился с 0,55 кг/кВтч до 0,27 кг/кВтч. Прочитать про эту историю целиком можно вот здесь, классные фотки взяты у автора поста.
Вместо вывода
В России солнечная энергетика — это такая страховка от роста тарифов на электричество — тем, у кого они и так высокие, можно ставить панели уже сейчас. Тем, у кого они средние — сначала посчитать окупаемость. Как и в любой другой отрасли окупаемость оборудования рассчитывается индивидуально, но некоторые закономерности зафиксировать можно: «вес» параметра «инсоляция» в России уже меньше «веса» цены электроэнергии.
Поэтому не так важно, сколько у нас солнца, чем то, сколько стоит электроэнергия. И прямая зависимость: чем больше потребление и больше мощность крышной установки, тем быстрее окупаются первоначальные вложения в оборудование — даже не в солнечном регионе — бизнес с высокими тарифами окупит свои издержки в 2 раза быстрее, чем частный дом. Поэтому видимо «бума» «солнечных крыш» в ближайшем будущем в России можно не ждать, а вот для бизнеса эта история уже имеет свой экономический смысл.
И тогда вместо бинарного ответа нужны ли панели или нет мы начинаем приближаться к разбору и понимаю параметров, при которых это может быть, как бесполезным, так и осмысленным, необходимым или целесообразным.
