Об особенностях электротехнических (и не только) сообществ: опасная сделка 2
Данная статья продолжает цикл о юридических особенностях контрактной разработки электроники, при которой обеими сторонами являются физические лица. Как и в предыдущей статье, будет взгляд со стороны заказчика, со стороны исполнителя, а также комментарии юриста.
Высоковольтный источник питания
Я: Здравствуйте, Павел. Расскажите, пожалуйста, вашу историю.
@CybSys В рамках моего проекта по магнетронному напылению в домашних условиях мне понадобился высоковольтный источник питания с регулируемой мощностью и регулируемым напряжением.
Решением было сделать первую ступень импульсного источника питания, которая бы выдавала импульсы с фиксированным напряжением, заданной частотой и скважностью. Данное импульсное напряжение затем предполагалось подавать на имеющийся у меня трансформатор.
Я потратил достаточно много сил и средств на попытки создать подобное устройство самостоятельно, однако мой прототип работал весьма нестабильно. Поэтому я решил заказать его разработку на стороне.
Я написал Игнату, рассказал о своей проблеме, запросил у него стоимость и сроки изготовления.
Цена разработки, которую предложил Игнат, меня устроила. Срок выполнения Игнат оценил так: неделя работ на компоновку и разводку печатных плат, три недели на поставку комплектующих и изготовление плат, и ещё неделя на сборку устройства и тесты.
Игнат предложил договор: 50% стоимости разработки сразу, а оставшиеся 50% — после получения изделия на руки. Плюс оплата комплектующих после выставления счёта поставщиком.
С условиями я согласился, но предложил договор не заключать, так как мне представлялось это лишней бюрократией. Это было в субботу.
В понедельник я запросил реквизиты и перевёл предоплату.
В пятницу Игнат обратился с уточняющим вопросом по поводу габаритов получающегося изделия. Я сказал, что указанные Игнатом габариты устраивают, и, вообще, габаритами я не сильно ограничен.
На следующий день Игнат прислал 3D‑модели компоновки и сказал, что с понедельника начнёт разводить платы.
В следующий четверг я поинтересовался, как идут дела. И попросил обеспечить возможность управления частотой и скважностью через интерфейс RS‑485.
Игнат ответил в понедельник. Он написал, что добавил RS‑485 и задал несколько вопросов по выбору комплектующих на Mouser Electronics. Мы обговорили комплектацию, и я попросил Игната по возможности заплатить за комплектующие самостоятельно ввиду того, что у меня на тот момент отсутствовали необходимые средства — мне требовалось срочно отремонтировать свой автомобиль. Я сказал, что планирую расплатиться с ним к концу недели или в начале следующей. Он согласился. В среду Игнат выставил счёт на комплектующие.
Через шесть с половиной недель я написал Игнату, что готов перевести ему деньги по выставленному счёту…
Я: Так. Как я понял, Игнат изначально указал срок разработки следующим образом:
— неделя на разработку
— три недели на поставку комплектующих и плат
— неделя на сборку и тестирование
В реальности он выполнял первый этап 2,5 недели, а вы задержали оплату компонентов на 6,5 недель. Я прав?
@CybSys Да, получается так. Я оплатил ¾ счёта на комплектующие и предложил выплатить оставшуюся ¼ вместе со второй половиной стоимости разработки после получения изделия. Игнат согласился и написал, что все комплектующие к нему прибыли, и ему потребуется две недели на сборку, тестирование и отправку.
Спустя четыре недели я поинтересовался у Игната, когда он отправит мне изделие. Но он мне ответил.
Спустя ещё четыре с половиной недели я написал Игнату весьма гневное письмо, в котором требовал от него закончить устройство и выслать его мне. В противном случае я собирался написать о нём и его деятельности в Сообщество, о чём сообщил ему. Но Игнат мне снова не ответил.
Параллельно я нашел в соцсетях жену Игната и попросил её, чтобы она передала мужу, что я пытаюсь с ним связаться. Она сказала, что передала мою просьбу. Через несколько дней я спросил у неё, есть ли у него какие‑либо ещё контакты, но она меня заблокировала.
Как итог, я заплатил достаточно крупную сумму денег, но не получил ничего — ни схем, ни комплектующих, ни самого устройства.
По ту сторону
Я: Здравствуйте, Игнат. Что вы можете рассказать по поводу Павла и его проекта?
Игнат: Сам Павел тот ещё негодяй, сначала сам слился, потом вернулся с фразой «сорян чувак, я тачку ремонтировал». Единственное на что хватило его интеллекта — на жалкие угрозы. При этом истерил больше всех. Это наверное самые смешной и унылый заказчик. Он сам не забирал изделие, ибо денег не было на оплату второй части, потом появились и он пришел «а чё ты не отправил?»
Я: Оплатил ли он, по итогу, сами комплектующие? И какова была их дальнейшая судьба?
Игнат: Я сейчас уже не помню, оплачивал ли он их или нет. Они какое‑то время находились у меня, но при переезде я их раздал вместе с прочими остатками.
Я: Я пытаюсь в рамках вашей версии мысленно воссоздать логику заказчика. Была договорённость оплатить комплектующие. Заказчик — Павел — задерживает оплату, затем объявляется и… И дальше два варианта: он либо не оплатил комплектующие, либо всё же оплатил их.
Первый вариант:
— Здоро́во! Где моё изделие?
— Э‑э‑э…, но вы же не оплатили, как мы изначально договаривались, комплектующие.
— Ну и что? Где моё изделие?
— Его у вас точно не будет, пока вы не оплатите то, из чего оно будет сделано.
— Нет, гони изделие сюда! И немедленно! А не то я!…
Второй вариант:
— Здоро́во! Где моё изделие?
— Э‑э‑э…, но вы же не оплатили, как мы изначально договаривались, комплектующие.
— А, ну да. Вот, перевёл.
— Отлично! Теперь, как было условлено, мне нужна неделя на сборку и тестирование изделия.
— Высылай его сейчас же!
— Но его на текущий момент нет. Физически нет. Оно не собрано. И оно не появится ни через час, ни через сутки. По объективным причинам.
— Нет, гони изделие сюда! И немедленно! А не то я!…
И тот и другой вариант кажутся весьма абсурдными.
Игнат: Не надо искать логики там где ее нет. Человек слился на 1,5 месяца, я уже ушел в другие проекты и очевидно окно под него заложено не было и на ближайшие пол года его не предвиделось. «Логика» сего персонажа — я же тебе 50% заплатил, где БП? По факту он получил то за что заплатил — проект. То, что он слился молча — меня вообще не волнует, тачка у него сломалась или он просто их пробухал, пофиг. Собственно мое общение с данным персонажем закончилось не успев начаться.
Я: На ваш взгляд, помогло бы наличие договора в обсуждаемыситуациях?
Игнат: С юридической стороны и со стороны УК РФ ко мне не подкопаться. Даже если есть договор — будьте уверены, он защищает в первую очередь меня от проблем. Если вы это подписали, ну соболезную, читайте и думайте. Это вот если так «по‑злому». Буду ли я оставлять для себя лазейки в договорах? Конечно буду. Является ли это плохой практикой? Для жертвы наверное. Однако посмотрите на договор любого банка или крупной компании — там будет тоже самое. Можно ли их назвать не честными? Нет конечно, просто все отстаивают свои интересы. В мире капитализм, а уже кое где и социал‑дарвинизм, поэтому человек человеку волк, а кто это не осознал — обречен стать жертвой.
Договор — лучше
Я вновь обратился к Семену Сергеевичу за юридическими комментариями.
Я: Здравствуйте, Семен. Скажите, пожалуйста, можно ли было что‑либо предпринять в данной ситуации для возврата своих денег с юридической точки зрения?
@bettercallsemen Скажу банальность: для квалифицированного ответа на вопрос мне, как специалисту, следовало бы пообщаться с защищаемой стороной лично и уточнить ряд аспектов. Но в рамках представленного описания, я бы сказал, что, в теории, шансы были.
Я: Но договор же не заключался.
@bettercallsemen Не все знают, но в рамках гражданско‑правовых отношений обязанности у сторон могут возникнуть даже без заключения какого‑либо договора — лишь на основе договорённостей.
В настоящее время суд рассматривает в качестве доказательства возникновения таких обязанностей как переписку по электронной почте, так и переписку в мессенджерах. Единственное, подобную переписку нужно нотариально заверить прежде, чем предоставлять её в качестве доказательства.
Несколько курьёзный свежий пример — 29 июня 2023 года в Пятнадцатом Арбитражном Апелляционном суде Ростова‑на‑Дону слушалось дело 15АП‑8889/2023, в котором, в числе прочего, рассматривалось, считать ли знаком согласия эмодзи «Лайк», поставленный в переписке. Суд постановил:
»Данный знак в обычно принятом и распространенном понимании при общении посредством электронной переписки означает «хорошо». Заявитель жалобы, указывая на возможность различных интерпретаций данного изображения, иного разумного понимаемого значения данного изображение не предложил. В последующей переписке значение данного ответа не уточнил, из чего следует, что ответчик воспринял данный ответ как согласие, не требующее дополнительного объяснения»
Я: Но ведь переписку по электронной почте можно подделать. Есть ряд сайтов, позиционируемых, как сервисы для шуток, при помощи которых можно отправить на произвольную почту письмо с произвольным содержимым от произвольного отправителя. Что если ответчик скажет, что он таких писем не отправлял и вообще первый раз видит истца?
@bettercallsemen На этот случай в Гражданском кодексе Российской Федерации (ГК РФ) существует понятие «неосновательное обогащение». И, в частности, имеется статья 1102 «Обязанность возвратить неосновательное обогащение». Данную статью применяют, например, если произошёл ошибочный перевод не на ту банковскую карту, а владелец, принявший платёж, отказывается его возвращать — нельзя получить деньги просто так. Если исполнитель признаёт, что определённые договорённости были, то можно начать разбираться в суде, что это были за договорённости. А если договора, либо договорённости, с точки зрения исполнителя не было, то он обязан вернуть заказчику все переведённые ему денежные средства, как полученные в результате неосновательного обогащения. Причём, согласно 39‑й статье Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) «Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований». То есть закон позволяет сменить аргументацию с нарушения договора на неосновательное обогащение в рамках того же самого судебного процесса.
Я: В исковом заявлении необходимо указывать реквизиты ответчика. В частности, адрес регистрации. Кроме того, перед подачей искового заявления в суд требуется уведомить надлежащим образом ответчика о претензиях к нему и намерении подать на него в суд — прислать по адресу его регистрации заказное письмо. Что делать, если договора не было, а в переписке по электронной почте исполнитель не предоставил свои личные данные? Ведь МВД может отказать в предоставлении адреса регистрации, сославшись на закон о защите личных данных. А суд, в который подано исковое заявление без реквизитов ответчика, может оставить дело без движения.
@bettercallsemen Если судебное разбирательство происходит между физическими лицами, то наличие реквизитов при подаче искового заявления не является столь строгим требованием, как в исках между юридическими лицами. По умолчанию иски слушаются в судах по месту регистрации ответчика. Если адреса регистрации нет, можно подать исковое заявление по месту регистрации истца, расписав причины, почему получить реквизиты ответчика невозможно. В теории, не лишним будет перед этим всё же попробовать получить их в каком‑либо ведомстве и отказ уже прилагать, как свидетельство, что вы пытались. Суд, получив такое заявление, может выяснить адрес регистрации ответчика и перенаправить исковое заявление в суд по месту регистрации ответчика. Если исковое заявление оказывается в статусе «без движения», то при получении данного статуса суд указывает причину. И если вы подали заявление без реквизитов, а суд не желает санкционировать их получение, то вы вправе обжаловать данное решение.
Я: Вы сказали, что по умолчанию суд проходит по месту регистрации ответчика. Если истец живёт в другом регионе, ему придётся ехать к ответчику?
@bettercallsemen Это не обязательно, но крайне желательно.
Согласно пункту 5 статьи 167 ГПК РФ, «Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда».
Кроме этого, согласно пункту 3 той же статьи, «Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными».
Есть некоторые типы дел, где факты слишком очевидны, а сами дела — шаблонны. Например, спор с застройщиком о неустойке при срыве сроков сдачи объекта. Данные дела могут рассматриваться, фактически, в режиме переписки — без присутствия в суде как истца, так и ответчика.
Однако выиграть так возможно лишь весьма типовое дело, где не требуется пояснений сторон. В рассматриваемых же примерах пояснения скорее всего потребуются. И преимущество получит та сторона, которая сможет их дать. А сделать это можно будет лишь участвуя в заседании. Кроме того, личное присутствие истца в суде позволяет нивелировать ошибки защиты, связанные, например, с неправильной доверенностью.
В России некоторые суды используют видео‑конференц‑связь, которая позволяет давать пояснения, не находясь при этом в суде физически. Однако далеко не все суды ею обеспечены. А в тех, где она есть, судья может отклонить ходатайство об организации видеоконференции. Кроме этого, низкое качество связи может стать поводом для прерывания трансляции. Так что лучше будет посетить суд лично.
Я: Как видно, наличие договора может устранить массу ненужных проблем.
@bettercallsemen О да!
Во‑первых, вы сразу получаете реквизиты исполнителя.
Во‑вторых, вы можете зафиксировать в договоре конкретный суд, в котором вы потенциально будете судиться. Его можно закрепить поближе к вам. Либо на одинаково неудобном расстоянии от вас и от исполнителя.
В‑третьих, вы можете в договоре зафиксировать способ передачи сообщений. К сожалению, в ряде дел общение сторон представляет из себя мешанину из писем, сообщений в мессенджерах и белых пятен в виде телефонных звонков, содержимое которых невозможно подтвердить. В договоре возможно зафиксировать не только способ, но и конкретные электронные адреса/телефонные номера/ники.
В‑четвёртых, стоимость подготовки договора у юридических агентств в разы, а то и на порядок ниже, чем ведение судебного процесса. Процесса, который, в отсутствие заранее согласованных и подписанных условий, вполне может закончиться и вашим поражением. Процесса, который при наличии этих согласованных условий может даже не начаться.
Есть один слишком очевидным момент, который, тем не менее, представляется важным проговорить. Предположим, вы решили заключить договор, но при этом не хотите тратиться на юристов. Потратьте вечер, посмотрите образцы договоров — в вашем случае договоров подряда — и составьте свой договор, пункты которого вы уже будете обсуждать с контрагентом.
В любом случае, не надо подписывать не глядя бумаги, которые составляли не вы.
Я: Насколько я понимаю, составить сравнительно адекватный договор вполне по силам человеку без юридического образования. А возможно ли самостоятельно отстаивать свои права? Как часто вы сталкиваетесь в суде с лицами, защищающими себя самостоятельно?
@bettercallsemen Я бы сказал, в 25% случаев. Разумеется, я не могу быть полностью уверен в отсутствии у противоположной стороны юридического образования. Кроме этого, человек физически в суд может прийти один, но это не значит, что он перед этим не проконсультировался у профессионального юриста. Но да, где‑то в четверти случаев противоположная сторона защищает себя сама.
Я: Ого! Насколько эффективно они это делают? И в чём чаще всего ошибаются?
@bettercallsemen Скажу банальность: всё зависит от дела. Иногда факты слишком очевидны и упрямы, чтобы юридическое образование что‑то решало.
Но если в общем, то истцы без профессиональной защиты, если и выигрывают дело, склонны не добирать исковых требований.
Кроме этого, при написании конкретного иска неспециалисту может казаться, что в ГК РФ есть, скажем, 3‑4 способа обосновать свои претензии. Тогда как в реальности есть только один правильный способ. Истец может не угадать с ним, в итоге суд не удовлетворит его требования. Например, если у вас с исполнителем была договорённость об оказании услуг, а вы сразу подаёте заявление на необоснованное обогащение и при этом приводите переписку с исполнителем, то суд, грубо говоря, скажет: «Вот договорённость, вот оплата, а вот какие‑то работы. Ну как же это неосновательное обогащение?».
Я: Целью истца является, по сути, получение денег от ответчика. Однако, выиграв дело в суде, деньги автоматически не появляются на счёте истца. Расскажите, пожалуйста, про постсудебные действия.
@bettercallsemen Суд, в случае победы стороны истца, выдаёт исполнительный лист.
В самом простом случае истец идёт в банк, в котором у ответчика открыт счёт с необходимым количеством денег и банк переводит эти деньги со счёта ответчика на счёт истца.
Если переводить нечего, то истец подаёт исполнительный лист в Федеральную службу судебных приставов. ФССП открывает исполнительное производство и разыскивает средства ответчика. Удалось — переводит деньги истцу. Нет — закрывает дело и возвращает исполнительный лист. Если затем истец узнал о появлении денежных средств у ответчика, он вправе снова подать исполнительный лист в ФССП.
Есть альтернативный вариант, который, правда, лично мне никогда на практике не доводилось применять — переуступка долга. За определённый процент возможно переуступить долг коллекторам. Они выплачивают долг минус процент истцу и далее ответчик становится должен уже коллекторам.
Я: Есть мнение, что судебное разбирательство — это долгий, сложный и затратный процесс. Соответственно, существует некий порог ущерба, меньше которого экономическая мотивация идти в суд исчезает. Если говорить о вашем личном мнении, от какой суммы ущерба лично вы стали бы судиться?
@bettercallsemen Суд является весьма длительным процессом — это правда. По поводу затратности — при правильно составленном исковом заявлении, в случае победы, вы имеете шанс вернуть все или большую часть затрат.
Учитывая, что у меня есть юридическое образование и юридический опыт, я не слишком репрезентативен в данном случае. Если бы были нарушены мои права, я бы начал судиться, пожалуй, и за 10 тысяч рублей. Но для человека, далёкого от юриспруденции, эта планка достигает, я бы сказал, 30‑50 тысяч рублей.
Я: Возможно ли составить типовое исковое заявление для случаев, аналогичных описанным в данном цикле статей?
@bettercallsemen В отличие от математических теорем и физических явлений, закон и правоприменительная практика эволюционируют.
Поэтому с одной стороны, данный документ, составленный сейчас, может частично потерять актуальность лет через пять.
С другой стороны, актуальные образцы исковых заявлений и типовых договоров всегда можно найти в интернете. Сами кодексы написаны языком, по большей части, вполне доступным для прочтения человеком без специальной подготовки.
С третей стороны, в конце концов, при наличии средств всегда возможно обратиться за квалифицированной помощью в ту или иную юридическую компанию.
Я: Заказчик контрактной разработки электроники ищет исполнителя, как правило, потому, что не обладает соответствующими компетенциями. Если же дело доходит до иска, то заказчику приходится искать ещё и юриста. Причём компетенций по оценке квалификации юриста у заказчика ещё меньше.
Наиболее типовая рекомендация по выбору юриста звучит так: «Не пользуйтесь услугами юриста, который гарантирует победу в деле и/или намекает, что у него есть нужные коррупционные связи». Можете ли вы дать менее очевидные признаки хорошего юриста?
@bettercallsemen Основным маркером, на мой взгляд, является способность юриста обосновать то или иное предлагаемое решение своим опытом. То есть сослаться на судебные решения по делам, в которых он принимал участие. Так как судебные решения (с изъятием личных данных, разумеется) выкладываются самими судами в публичный доступ, то здесь не может идти речи о нарушении какой‑либо конфиденциальности. Если же юрист говорит, что он вёл подобное дело, но не может сослаться на решение суда, это повод насторожиться.
Второй критерий — понятные и чёткие объяснения вашего юриста в разговоре с вами. Да, в юриспруденции свой язык и своя терминология. Но умение донести суть вещей не только до судьи, но и до клиента — часть нашей работы. Если вы не понимаете, что говорит юрист, у вас мало шансов понять, насколько он будет эффективен.
Продолжение следует…
