О защите чести, дост., дел. репутации
В 2011 году г-н Козырев подал против меня два иска в Дорогомиловский районный суд (один от имени швейцарской компании Mediaphone SA, второй — от себя лично), в которых утверждал, что я незаконно обогатился, поскольку он несколько раз перечислил мне деньги на разработку программного обеспечения, но я заказ не выполнил, а деньги не вернул. Я был не согласен с предметом иска, и возразил, что разумеется, ни на какие проекты по разработке программного обеспечения я не соглашался, а деньги мне были выплачены в качестве зарплаты за проделанную работу для компании KMK Research. Кому интересны дополнительные детали по тем искам и моей версии происходящего — их можно прочитать здесь.
Иски те, к моему сожалению, я проиграл — уж не знаю, то ли фаза Луны так встала, то ли судья недостаточно вникла в нюансы запутанного дела, то ли еще какие-то факторы повлияли, но предоставленные нами доказательства судью не впечатлили, и к материалам дела они приобщены не были, поэтому закончилось все как закончилось. Так или иначе, но решение, с которым я не согласен до сих пор, я исполнил и деньги перечислил федеральной службе судебных приставов по этим искам после того, как суд произвел на свет исполнительный лист.Однако, в октябре прошлого года в Дорогомиловский районный суд поступило новое исковое заявление от г-на Козырева, в этот раз о защите чести, дост., дел. репутации. В этом иске у г-на Козырева возникла претензия к следующей фразе из той статьи, где я рассказывал об исках ко мне:
Ну, а для читателей хочу порекомендовать внимательней присматриваться к тем, с кем вы планируете работать — иногда у них на лице написано «жулик», но желание поработать затмевает здравый смысл и его советы, и начинаешь совершать глупые поступки. Старайтесь все отношения оформлять официально, иначе потом тоже окажетесь в рядах неосновательно обогатившихся.
По какой-то причине г-н Козырев решил, что речь в этом абзаце идет именно о нем, и решил, что эта фраза, видимо, наносит ущерб его чести, дост., дел. репутации. В связи с этим истец просил компенсировать ему моральный ущерб в размере 50 тыс рублей, расходы на представителей (100 тыс рублей), а также по мелочи пошлину.
Поскольку я был не согласен с подобными утверждениями истца, мы решили доказывать свою правоту в суде. Для этого мы провели экспертизу текста, в которой важный эксперт-лингвист написала, что ничего подобного из перечисленного в исковом заявлении в тексте не наблюдается. Через какое-то время представитель истца принес в суд экспертное заключение от их эксперта, в котором было несколько интересных моментов:- во-первых, эта экспертиза «обнаружила» еще несколько блоков текста из моей статьи, якобы наносящих ущерб чести, дост., дел. репутации.- во-вторых, конкретно про фразу «иногда у них на лице написано «жулик» в этой же экспертизе со стороны истца было сказано, что эта фраза является оценочным суждение (что автоматически снимает претензию к этой фразе).
Когда стало ясно, что даже проведенная на деньги г-на Козырева экспертиза не доказывает его правоты, наш истец решил, что изменит свои требования, оскорбившись на этот раз другими фрагментами той же статьи — «обнаруженными» его экспертом.
Однако суд был против того, чтобы истец сразу и полностью изменил и предмет, и обоснование своего иска с одновременным изменением искового заявления на такое, которое бы включало «бонусные оскорбления» вместо первоначального. В итоге истец отозвал свое первое исковое заявление — возможно, осознавая бесперспективность результата рассмотрения, когда в экспертизе написано про «оценочное суждение». Но, видимо, чтобы держать меня в тонусе, тут же подал новое исковое заявление, уже сразу подтвержденное экспертным мнением. Теперь в качестве компенсации там фигурировала все тот же моральный ущерб в 50 тыс рублей, компенсация расходов на экспертизу (порядка 20 тыс рублей), и оплата госпошлины.
В этот раз список фраз, к которым были претензии, выглядел следующим образом:
Я не буду утомлять вас списком аргументов и доказательств, которые мы предоставили в качестве нашей защиты, могу лишь сказать, что адвокат очень хорошо поработал с материалами тех дел, которые в 2011 году были поданы против меня г-ном Козыревым. Настолько хорошо, что нашел в материалах, поданных представителями истца, доказательства, которые подтверждают то, что я написал в статье и к чему возникли претензии у истца. В итоге на заседании 9 апреля судья Дорогомиловского районного суда постановила отказать в исковом заявлении г-на Козырева, что, не скрою, меня порадовало.
Вот так и живем.
