О потреблении ТВ-контента теми, кто что-то понимает02.08.2017 22:22

Я много пишу о телевизионной отрасли с профессиональной точки зрения. В последнее время среди задач все чаще попадаются темы о контенте и моделях его потребления. И почти в каждой статье те или иные специалисты высказываются относительно общей массы абонентов какой-либо услуги, как и что они предпочитают смотреть. На основе этих данных строятся прогнозы популярности сервисов, разрабатываются бизнес-модели и интерфейсы. Но юмор ситуации в том, что о модели потребления, хоть сколько-нибудь близкой к моей, я не слышала ни разу.
Конечно, я вряд ли могу отнести себя к большинству. У меня вон за спиной жужжит собственноручно собранный в декрете 3D-принтер (скучно стало). Но при этом по всем статистическим параметрам я отношусь к платежеспособному населению, наиболее интересному создателям разных сервисов и рекламодателям. Дайте мне сервис, отвечающий хотя бы существующим потребностям (молчу про предугадывание моих желаний), и я за него заплачу. Но вместо этого рынок предлагает мне платить за сервисы, созданные на основе совместного статистического анализа потребления контента бабульками, домохозяйками и теми, кто только привыкает к нелинейному просмотру. Не то!
Подобным размышлениям место в профессиональном издании, вроде ТелеСпутника. Но там надо еще доказать, что моя модель потребления сколько-нибудь популярна. Я не хочу этим заниматься (тем более, я действительно не уверена в том, что моему примеру могут последовать массы). Я просто оставлю свои соображения здесь в надежде, что создатель очередного ОТТ-сервиса или устройства для ТВ наткнется на них и, вероятно, учтет в какой-то степени в дорожной карте своего проекта… или просто примет к сведению.
А зрителям, уставшим от однообразия ТВ-эфира, предлагаю почерпнуть несколько идей для усовершенствования своих «телевизионных» вечеров.

Добро пожаловать под кат.
* Первоначально пост по ошибке опубликовала на Хабре, но читатели посоветовали перенести.

А где телевизор?

Железячно-софтовый раздел

Рассказ о просмотре ТВ-контента начну, пожалуй, с того, что телевизора (в привычном понимании этого термина) у нас нет. Панель на стене подключена в качестве единственного монитора к специально собранному под это дело системнику.
Как так получилось?
Лет 5 назад ТВ у нас собирал пыль, при том, что смотрели мы в основном скачанные фильмы и сериалы на ноутбуке с маленьким экраном —, а все потому, что телек нормально не подключался к этому ноутбуку.
В какой-то момент встал вопрос, что делать.

Smart TV? Никогда!

Первым делом я тогда заболела идеей купить Smart TV — судя по рекламе производителей это уже тогда должен был быть и комп, и телевизор в одном флаконе. Так сложилось, что именно в тот момент «умным» телевизором обзавелись мои родители (между прочим, одной из последних моделей) — и мне довелось вдоволь поиграться с ним перед гипотетической покупкой. Мой вердикт: вообще не то!
Почему? Слишком медленный софт, слишком кривой интерфейс. Чтобы добраться до YouTube, надо минут 10 — потом еще надо будет с пульта поисковый запрос вводить… Чтобы просто запустить ребенку мультик с подключенного жесткого диска — минут 5 (за это время шустрый трехлетка уже забудет, что хотел мультик, убежит и разнесет пол кухни).
Где обновления, обещанные производителем? Почему приложения из официального магазина запускаются через раз? С чего вдруг камера для Skype на телевизоре стоит таких космических денег? Почему для подключения по WiFi надо покупать отдельную железку за, опять же, космические деньги (спросите у китайцев, сколько голый модуль на плате стоит…)?
Тот неудачный опыт показал, что Smart TV доступных производителей при всем своем функционале в первую очередь — телевизор. Там и пульт, и интерфейс заточены на то, чтобы чаще смотреть линейные каналы. К слову, основные пользователи того телевизора довольны как удавы — у них теперь и любимые передачи, и фильмы с жесткого диска в одном флаконе. А нам нужен был в первую очередь комп, поскольку потребление контента нелинейное принципиально.
Встроенные мощности Smart TV за прошедшие годы явно выросли, но общая идея построения интерфейса осталась та же: по умолчанию загрузка телевизора; пульт с кнопками каналов под большим пальцем и т.п. Пока лед в этом направлении не тронется, я в сторону Smart TV даже смотреть не буду…

Важная мысль 1. Чтобы продать мне (или таким, как я) ТВ технику или сервис, уберите оттуда совсем — или задвиньте в самый дальний уголок интерфейса — просмотр обычного линейного телевидения. Продавая нелинейные функции, сосредоточьтесь на главном — на самих нелинейных функциях.

Приставка vs системник

Классическая ТВ-приставка — вещь в себе. Действительно, рядовой пользователь не любит подключать к телевизору дополнительные устройства. Если эту тему обсуждают специалисты, тут обычно следуют разглагольствования о лишних проводах, только что сделанном ремонте и т.п. И вот мы уже получаем вывод, что приставки не продаются, потому что они приставки.
А вот я скажу, что приставки (среди меня) не продаются, потому что они не компы!
Как мне с точки зрения потенциального пользователя видится приставка? Это черный ящик от непонятного производителя с непонятными ресурсами (а хватит ли их на фильм в HD 60 кадров в секунду- именно этот?). Нерасширяемый, не обновляемый… просто черный ящик, поддерживающий определенные стандарты сейчас. Гипотетически я и 10, и 20 тыс. рублей готова заплатить за «головное устройство». Но, пардон, техника идет вперед. Тут вот HD еще не все освоили, а уже 4K на пороге. Новые стандарты кодирования и все такое… Мне предлагается выкинуть приставку целиком и купить новую, когда захочется чего-то новенького (вместе со встроенным жестким диском…)? Я не вижу подтверждений, что мои немалые затраты не станут очень-краткосрочным вложением.
Ответ на это сомнение один: в сад ваши ТВ-приставки. Либо уж сразу игровую с контроллером движения (XBox с кинектом или аналоги от других производителей), либо самостоятельный системник. У них больше ресурсов, они расширяемы и обновляемы. Там с ПО можно делать много разных интересных вещей (ТВ-приставки с Android с точки зрения ПО интереснее общей массы, но замечание про обновляемость от этого никуда не девается).
Игровые приставки принципиально лучше телевизионных тем, что развиваются они крупными корпорациями. А значит, у меня, как у пользователя, есть гарантия обновлений, нового софта и т.п. Опять же, контроллер движения… Честно скажу, на этапе выбора этот фактор чуть было не стал определяющим в сторону игровой приставки. Но «контентная» составляющая подкачала. На тот момент самыми популярными источниками у нас были YouTube и Вконтакте, а с ними проще на обычной настольной системе. Плюс при беглом поиске я не нашла игру для контроллера движения, которая меня бы зацепила. Да и видеонаблюдение в квартире тогда хотели запустить — и комп в роли «ТВ-приставки» выглядел более перспективным.

Важная мысль 2: Телевизионную приставку в существующем виде я не куплю. И дело не в цене. Дело в том, что мои требования к функционалу довольно высоки (хранить видео, получать информацию о нем с интернета, хранить точки остановки просмотра и т.п.), но устройства от условно-маленького (по сравнению с каким-нибудь Microsoft или Google) производителя, с моей точки зрения, имеют неясные перспективы развития. А я согласна платить, только если затраты закроют вопрос лет на 5–7 совсем (с учетом возможных обновлений стандартов и форматов)… или же купленный комплект можно будет хотя бы частично использовать при обновлении.

Системник!

Системник собирался по принципу минимального шума и возможного будущего использования хотя бы некоторых частей в следующей версии «головного устройства» (как минимум, корпуса, БП и жесткого диска):

небольшой корпус. Брали горизонтальный, чтобы поставить на него телек, но впоследствии системник прибили на стену в коридоре — из кухни, где размещен телек, туда через дверной проем идет вязанка кабелей — благо расстояние сантиметров 30 — 40. Собственно, можно было и ящик из фанеры сделать…
материнка со встроенным процом с радиатором, но без вентилятора. Среди актуальных на момент покупки платформ выбрали ту, что по отзывам просто нормально декодирует 1080p под виндой — за последними новинками не гнались. Когда-то во времена Универа мне удавалось запускать на 386-м под DOS просмотр видео, которое под Win просто не открывалось (глючный плеер открывал его в перевернутом виде и, не имея других средств перекодирования, мы переворачивали вверх ногами ЭЛТ-монитор… это было забавно!). По аналогии была надежда при необходимости видео большего разрешения запустить под Linux/Ubuntu. Мысль эта в фоне все еще имеется — если мы обновим ТВ и фильмы с новым разрешением уже не пойдут, будем экспериментировать;
блок питания в корпусе был с тихим вентилятором, но тот быстро сломался… новый я при установке подключила к разъему на материнке, чтобы из биоса снижать скорость вращения — этот Франкенштейн громко жужжит только до загрузки биоса. И работает без нареканий уже года 3;
встроенный жесткий диск на терабайт;
дополнительный внешний жесткий диск на терабайт — это наследие домашнего офиса (использовался под бекапы до появления в семье хорошего платного облака).

С телевизионными задачами (телек — 720p; видео — 720p и 1080p) справляется набортная видяха. Дополнительно подключен звук 5.1 («приданое» мужа), веб-камера для скайпа. Звук, кстати, идет через набортную звуковуху. И прошу тут не метать известную субстанцию на вентилятор, качества современной набортной звуковухи более чем достаточно для просмотра дурацких детских мультиков — о HiEnd я тут ни слова не скажу (есть у меня подозрение, что это еще и заведомо лучше звука, который может издавать ТВ-приставка, если у нее вообще предусмотрена такая функция).

Ключевой момент — софт

Откровенно говоря, комп — тоже не предназначен для комфортного просмотра контента. Он тоже неудобен. Клавиатура и мышка на обеденном столе — неудобно; набирать строку в браузере с комфортного для просмотра расстояния могу в семье разве что я со своими супер-зрением. Так что тут специалисты правы: немногие будут тыкаться с разнородными софтовыми плеерами, плей-листами и т.п., поэтому делать отдельное приложение, допустим, для своего ОТТ-сервиса под комп нет смысла — достаточно того, что он будет доступен в браузере. Однако эти самые специалисты часто упускают из виду, что держать зоопарк плееров и плей-листов и не требуется. Нужно просто один раз поставить подходящий интерфейс, эмулирующий Smart TV, но с лучшей его стороны (и не замороженный производителем из-за желания сэкономить).
В моем случае этим софтом стал Kodi. Не буду расписывать плюсы и минусы (для этого в сети полно обзоров). Для меня было важно, что:

он ест все видео, которое набралось на двух наших терабайтниках (всеяден к форматам);
он регулярно обновляется — исправляются косяки, интерфейс становится удобнее;
подтягивает информацию о контенте из интернета — причем ему можно скармливать не по одному файлу, а папками. Мне было важно не столько оригинальное название и описание, сколько автоматическое объединение серий сериала, циклов кинофильмов и прочих подобных друг другу сущностей в одно целое для последующего просмотра всей кучей;
запоминает место просмотра в каждом видео / серию в цикле. Это удобно, когда дома несколько человек что-то смотрят. Вдвойне удобно, что не надо ни в какие профили заходить — общий профиль на всю семью… иначе полдня будет уходить на перелогины;
собирает просматриваемое на отдельной странице (можно параллельно смотреть несколько фильмов в короткие перерывы между делами, не забывая, что смотришь);
интерфейс удобен и для мышки, и для клавиатуры — причем все, что нужно, видно с «козырных» мест за столом, т.е. издалека. Шрифт крупный, элементы интерфейса — тоже; при желании управлять можно только мышкой (берем беспроводную; убираем вообще клавиатуру со стола).

Kodi появился уже сильно после сборки системника. Вообще он есть на приставках, но не на всех. Возможно, это и стало бы аргументом в пользу покупки одной из них. Хотя про апгрейд все еще никто из производителей особо не думает.

Kodi — на самом деле тоже не панацея. Несмотря на обновления, некоторые проблемы у нас до сих пор не решены. К примеру, не получается сделать управление голосом, а хотелось. Тут мешает целый комплекс глюков, главный из которых на Kodi вообще не завязан. Инфу о контенте (в том числе название для поиска) он получает из интернета через плагины. На русском языке можно получить данные только с Кинопоиска —, а у тех какая-то кривая система борьбы с ботами и агрегаторами. В итоге пропустить через плагин всю базу контента у меня так и не получилось (после 1 обновленного фильма плагин получает отлуп на сутки). Зато информация отлично подгружается пакетом с IMDB на английском языке. Русский-английский — технически без разницы. Но голосовой поиск видео в Kodi можно сделать через программку для смартфона, которая в свою очередь использует Google API. И этот API автоматом работает для того языка, какой по умолчанию стоит на смартфоне. Установили русский — фиг вам, а не англоязычный поиск (т.е. поиск по англоязычным названиям).
Еще один вопрос — плагин к YouTube. Он есть, работает, но неудобно. Это как раз тот случай, когда интерфейс выбивается из общей концепции… и как себя не мотивируй, все равно через неделю ролики снова смотришь в браузере.
Также Kodi не предназначен для аудиокниг, иногда очень хочется поставить ребенку сказку в аудио, без визуального ряда. Было бы здорово, если б он из коробки работал с длинными аудио-файлами как с фильмами — запоминал место остановки, собирал на отдельную страницу «то, что слушается сейчас».

Kodi — штука кроссплатформенная. Но именно у нас пока установлена Винда — до сих пор она живет только из-за еженедельной связи по Skype с бабушкой из другого города. Видеосвязь Skype с зоопарком камер во время тестов Ubuntu как-то не очень пошла. Быть может, эта проблема уже решена, а я и не знаю… Но уж ковыряться буду, если поставим IP-камеру с управлением обзором со смартфона — был такой отдаленный план.

Полезные фичи

Помимо непосредственно просмотра контента, Kodi у меня реализует несколько полезных фич из разряда «хочу с перламутровыми пуговицами».

Во-первых, он показывает на телеке точное время, синхронизированное через интернет. На всей бытовой технике часы регулярно сбрасываются, когда в новом районе очередной раз вырубают свет. Здесь же часы всегда точные.

Используется штатный плагин погоды, который в нашем случае показывает данные с ближайшей метеостанции (и прогноз на некоторое время вперед). В ситуации, когда фасад дома нагревается в солнечную погоду на +20 градусов относительно окружающей среды, а все окна выходят только на солнечную сторону, это гораздо точнее домашнего термометра. Экран погоды включается в 3 нажатия мышки из любого угла интерфейса.

В качестве хранителя экрана опять же плагином подключается подборка фотографий. До рождения детей мы много путешествовали, так что в загашниках лежат гигабайты красивых картинок. В паузах между просмотром запускается слайдшоу, на которое дети залипают даже лучше, чем на некоторые мультики. Опять же, познавательный элемент: «Мама, а это что? А где тут папа? А это море?»…

Kodi поддерживает UPnP, поэтому при наличии нужного софта на смартфоне я не только могу запустить следующий мультик детям из другой комнаты, но и одновременно (!) досмотреть на смартфоне серию контента не для малышей (ресурсов на это, как ни странно, хватает, если речь не идет о тяжелом 1080p).

Вместо резюме по софту и железу

Не исключено, что мой комплект, формирующий «головное устройство», безбожно устарел. Но в этом тоже есть сакральный смысл: пользователи вообще и я в частности по своей природе консервативны. Я не буду гоняться за последними новинками техники, только потому что вышел новый стандарт (допустим, 4К). Учитывая всякие семейные обстоятельства, я панель до 1920×1080 обновить уже года 3 собираюсь, да все никак не соберусь (сейчас — 720 по короткой стороне). За новинками обычно гоняется лишь небольшая часть аудитории — люди определенного склада интересов. Т.е. продать мне что-то «потому что оно поддерживает вот эту последнюю фичу, без которой вы точно жить не можете» — не прокатит.
Однако когда я начну выбирать обновление для своей техники, я посмотрю, что вообще появилось на рынке с последнего моего взгляда в ту сторону… и подумаю, какие из новых функций мне нужны. Т.е. заявлять о функциях таки надо. Причем, важное — вперед.

Как мне продать подписку на сервис

Раздел о контенте и бизнес-моделях
Мы не смотрим телевизор, но с другой стороны смотрим очень много. Парадокс? Не совсем.
Наличие удобного интерфейса, условно говоря, прямо в телевизоре, без всяких там ноутбуков на пол обеденного стола и возможность управлять этим с одного маленького пульта (мышки) полностью изменили наше потребление контента. И назад дороги уже нет. Мы и раньше предпочитали видео по запросу, но теперь иной формы потребления просто нет.

Почему нет любимого телеканала?

Мы не смотрим ни одного телевизионного канала. Но вовсе не из соображений «там ничего нет». Просто телепрограмма — слишком уж неудобный способ ориентироваться в многообразии контента, особенно для мира, где есть поиск по видео YouTube, подсказки с рекомендациями потенциально интересного контента (на основе уже просмотренного) и т.п.
Помню, энное количество лет назад была попытка навесить все эти функции на обычное спутниковое телевидение — свои идеи реализовывала компания Рикор. Там сидел целый штат модераторов, который «причесывал» телепрограмму, проставлял теги и т.п. Проект не взлетел (насколько вообще можно так сказать о спутниковом ТВ, проработавшем несколько лет). Но рассказывать, как это плохо, я тут не буду — их продукт все равно не то, что нам надо. Они, опять же, слишком зациклились на идее улучшения телевидения с его привычной линейной моделью. Итогом их работы становился персональный канал. А чтобы продать мне (таким, как я) ТВ-сервис, надо вообще отказаться от идей телевидения в виде линейного потока — только контент по запросу, обернутый в хороший (ХОРОШИЙ!) рекомендательный сервис.
Про рекомендации хочу сказать отдельно.
Потенциально сервис рекомендаций — штука очень интересная. Но правду говорят исследования: если несколько раз хорошо ошибиться, пользователя можно потерять навсегда. С рекомендациями важно доверие. И я пока не видела ничего, что не ошибалось бы. IMHOnet выдавал мне жизнеспособные рекомендации, но процент ошибок все же был довольно велик. Плюс проблема имхонета в том, что надо выставлять оценки. Рано или поздно заносить впечатления от просмотра нового надоедает, и рекомендации зависают на определенном уровне — не поддерживают постепенной эволюции вкусов. YouTube в этом смысле действует немного грамотней, опираясь на последние просмотры.

Важная мысль 3: Традиционно считается, что есть 2 возможных варианта потребления контента. Либо человек не знает, чего хочет, и смотрит линейные телеканалы (федеральные или тематические). Либо человек четко знает, что хочет. Мы же не попадаем ни в одну из этих групп. Не знаем, чего именно хотим, но готовы слету определить критерии поиска желаемого. Проблема в том, что они настолько узки, что им не отвечает ни один даже очень нишевый канал.

Важная мысль 4. Значение рекомендательных сервисов сложно переоценить. Но здесь ключевую роль играет качество подсказок. Нельзя просто показать похожие видео и этим ограничиться — продавать такой сервис не будет. Сюда надо вкладываться. Искать специалистов, платить им за разработку. Не уверена, что экономика в рамках одного оператора сойдется. Но чем черт не шутит, может «взлетит» независимый сервис на базе big data, предоставляющий услуги бизнесу…

Какой контент нам нужен?

Наша семья потребляет очень много контента — вполне тянет на премиум-подписку. Вопрос лишь в том, что он весь — в разных местах.

Я смотрю и пересматриваю избранные сериалы из разряда Элементарно, Шерлока, Теории большого взрыва и т.п. Пополнить подборку и рада бы, но последний десяток рекомендаций от сервисов капитально промахивались.
Новые фильмы смотрю редко — не нравится мне идея франшиз в кино (и N+1 серий одного и того же сюжета), а на авторские фильмы не хватает моральных сил. Желание посмотреть фильм, который недавно шел в кинотеатре — явление редкое. И держится оно не так уж долго. Чем быстрее фильм появится в ОТТ-прокате, тем с большей вероятностью желание его смотреть доживет до «интернет-премьеры» (и я с большей вероятностью заплачу за него денег).
Вопреки статистике, которая говорит, что домохозяйки с головой интересуются новостями и иногда даже политикой, новости я читаю со смартфона в туалете, но никогда не потребляю в виде новостного выпуска или отдельных роликов по ТВ. Потому что в доме дети и я хочу на данной стадии фильтровать картинку, которую они воспринимают (фото из Альп в этом смысле мне кажутся более достойным выбором).

Муж, смотрит авторские передачи. Как мне кажется, его привлекает идея циклов познавательного — даже в чем-то обучающего — контента (не надо с нуля решать, что посмотреть) в рамках заданной темы. Я обратила внимание, что определяющим фактором для него является спикер в передаче. Если уж ему понравились кулинарные шоу Джейми Оливера — то пересмотрит все, вне зависимости от канала, продюсера и других параметров. В этом смысле YouTube полностью закрывает его потребность в новых роликах. Но там не показывают кино, поэтому ему приходится делить внимание с другими инструментами (с той же домашней подборкой в Kodi). В отличие от меня, он как раз следит за новинками кино, но из-за недостатка времени порой ограничивается обзорами известных ему критиков (опять на YouTube). Мужу кино нужно как можно быстрее после премьеры (пока оно на слуху) — наследие старой профессии дизайнера, когда надо было быть «в теме». Зато вот качество картинки для него не определяющий фактор (как и всех, HD 60 кадров в секунду его притягивает и завораживает, но он не требует от всего контента такого эффекта).

Дети смотрят мультики. Есть любимые и не очень. Полнометражные и сериалы. Но поколение, видевшее линейное телевидение только в гостях, не понимает, как может быть, что в данный момент не посмотреть мультик, допустим, про паровозики? Для них понять это сложнее, чем принять сенсорные экраны, концепции дистанционного управления, да и 3D-принтер, из которого появляются новые детали для железной дороги. Я думаю, они уже никогда не будут полноценными телезрителями (как мы радиослушатели — только в машине, и то изредка).

Каким должен быть НАШ сервис

Возможно ли соединить все это в рамках одного сервиса? И да, и нет.
Одним из основных параметров, на которые мы смотрим при поиске нового сервиса для подписки, — база контента. Посмотрели многое, но пока глаз падал только на Амедиатеку (несколько раз брали подписку на него, чтобы посмотреть определенные сериалы). Другим не хватает рейтинговых новинок. Понятно, что тут роль играет экономика: хочешь рейтинговые новинки — плати. Но вы дайте мне не одну новинку в полгода, а полностью закройте мои контентные потребности, и я заплачу. Думаю, и тысяча, и 1,5 тыс. рублей в месяц была бы нормальной суммой (но, внимание, потребности надо закрыть ПОЛНОСТЬЮ!). Плюс нужен комфорт использования.
Амедиатека так и не стала постоянной статьей расходов, поскольку опять где-то что-то неудобно. В частности, неудобно переключаться между Kodi и личным кабинетом сервиса на ПК (это относится не только к Амедиатеке, но и ко всем, кто показывает контент в браузере).

Важная мысль 5: Не надо пытаться сделать универсальный личный кабинет, который будет для зрителя точкой входа для любых контентных запросов. Я уже выбрала интерфейс, когда разбиралась с железом. Дайте API, а еще лучше — сами разработайте плагины для популярных медиаплатформ, чтобы можно было платить вам, но смотреть видео через тот же Kodi. Да, там будут вопросы с авторизацией и прочее, прочее. Но суть моей мысли не в том, что я хочу это получить завтра. Это идея по направлению развития.

Важная мысль 6. Сейчас конкурентное преимущество ОТТ-сервиса — контент. Понимая это, сервисы перетягивают друг у друга контракты, как одеяло в холодную ночь. В итоге востребованный контент рассредоточен по разным ресурсам. Нет какого-то лидера рынка, который бы собрал под собой большую часть рейтингового содержания. Видимо, должно пройти время, прежде чем рынок немного консолидируется и можно будет выбирать, кому нести деньги на регулярной основе. А пока я готова платить только за разовые просмотры (сколько то рублей серия / фильм, а не подписка на месяц). В пределах 100 рублей за серию хорошего сериала, на мой взгляд, нормально. Но с условием, что просмотр будет доступен не 3 дня, а, скажем, год или хотя бы месяц. Вряд ли я воспользуюсь возможностью что-то пересмотреть, но мне очень не нравится, когда меня зажимают в сроках. Текущий ритм моей жизни на это не рассчитан.
На мой взгляд, продажа подписок — это все то же наследие линейного телевидения… желание продать контент потребителю оптом. Разве вам в продуктовом предлагают макароны брать только с соусом болоньезе и никак иначе? Думаю, и продажа каналов a la cart в свое не пошла ровно потому, что это натягивание одной модели на другую: линейное телевидение мы пытаемся продать как нелинейное (ориентируемся на нелинейную аудиторию, но пытаемся ей оптом втюхать линейный продукт — последовательность передач).

Прочие устройства

Некоторое время назад ОТТ-сервисы массово ринулись на карманные устройства — планшеты и смартфоны. В нашем варианте это работает только в рамках домашней сети. Т.е. дома что-то на дополнительном устройстве очень редко досмотреть можно. А тут достаточно UPnP.
Для мультиков в дороге у нас есть USB-флешка с мультиками и OTG-переходник для смартфонов. Желание воспользоваться мобильным телевидением (Мегафон ТВ) возникло за все время ровно один раз — когда я лежала со старшим ребенком в больнице, почему-то отправившись туда без ноутбука. Ребенка надо было как-то отвлекать от капельницы. Кстати, до сих пор не понимаю, почему мобильные операторы не догадываются раскладывать в таких заведениях памятки для родителей (о том, что такая услуга есть, сколько стоит и как подключиться). Не обязательно же из этого рекламу делать: можно, например, игровую комнату в больнице обставить; игрушки обновить. А за это договориться о размещении одного текстового объявления.

Учитывая вышесказанное, наличие приложений под смартфоны и прочее присутствие на кучи устройств вряд ли может стать мотиватором к подписке на какой-либо сервис.

Вместо заключительного дисклаймера

Я смотрю на ситуацию как конечный пользователь. А уж как на эти идеи натягивать экономику — надо думать отдельно.
Все описанное волшебство существует (и может существовать) только в комплексе. Не будь нормального железа и интерфейса — не будет и по-настоящему нелинейного потребления (максимум — просмотр роликов с YouTube). Как сделать разработку такого «комплексного» продукта более-менее рентабельной? Наверное, через партнерство разных сервисов и поставщиков. Вряд ли это под силу одной компании.

Важная мысль 7. Не достаточно дать только устройство или только сервис. Они должны идти в паре. И одно должно дополнять другое!