На DemHack назвали победителей
Команды должны ещё поработать над проектами, но перспективы у них есть.
С 5 по 10 октября в Москве прошёл буткемп Demhack. Ранее вышедшие в финал шесть участников сентябрьского хакатона представили на суд жюри улучшенные проекты. 10 октября эксперты определили победителей. Ими стали:
- VPN123;
- Cryptocar;
- Common data.
Победитель получил в награду 750 тыс. руб., призёры — по 375 тыс. руб. Также обладатель первого места может рассчитывать на поддержку «Хабра»: последний предоставит корпоративный блог в рамках программы поддержки стартапов.
В состав жюри вошли глава юридической практики «РосКомСвободы» Саркис Дарбинян, руководитель «Теплицы социальных технологий» Алексей Сидоренко, исполнительный директор «Викимедиа РУ Станислав Козловский, директор АНО «Информационная культура» Иван Бегтин, координатор Международного фонда SecDev Foundation Татту Мамбеталиева, CEO компании Mindbox Александр Горник и менеджер проектов «Хабра» Алексей Шевелёв.
Победители
VPN123
Изначально проект задумывался как сервис по обходу блокировок, похожий на обычные VPN-сервисы, но, в отличие от них, не направленный на защиту трафика в целом и потому пропускающий не весь поток, а только заблокированные ресурсы.
Теперь VPN123 позиционируется не как сервис, а как ПО (набор скриптов и клиентское приложение) в открытом доступе. Проект не хочет становиться ещё одним VPN-сервисом, но желает дать возможность любому пользователю сделать свой сервис, рассказали авторы проекта.
За время буткемпа VPN123 выстроил понятную концепцию и план развития, определился с целевой аудиторией и способами монетизации и расширил команду. В техническом аспекте разработчики сделали функцию управления сервером по SSH из клиента, обновили дизайн клиента, создали одностраничный сайт и подготовили пользовательские инструкции по покупке серверов.
«Я работаю с VPN несколько лет, знаю, как это всё устроено, изнутри. К сервисам накопились некоторые вопросы, которые захотелось решить. Я сделал проект как для самого себя. И он рассчитан на самую широкую аудиторию, поскольку максимально прост в установке и работе», — автор проекта Антон Булычёв.
Cryptocar
Cryptocar — сделанный на блокчейне реестр данных о подержанных автомобилях, который призван хранить информацию, а также бороться с фальсификацией сведений об обслуживании машин и фальшивыми записями в сервис-книжках. Сейчас эти книжки существуют либо в бумажном виде, и их легко подделать, либо в электронном, но последние есть не у всех, выдаются только для новых автомобилей и доступны владельцам исключительно при переезде в дилерский центр, объяснили в команде.
Cryptocar представляет собой веб-сервис, чат-бот и андроид-приложение. Все данные хранятся в Ethereum, поэтому их никто не сможет изменить. В реестр записывается только информация о машине, об автомеханике там не сохраняется ничего. Проект предполагает открытое API для интеграции с партнёрами, например, с «Автокодом».
В базу попадают следующие данные:
- уникальный ID автосервиса;
- VIN авто;
- дата ремонта;
- категория ремонта;
- информация об автозапчастях.
За буткемп команда, по её словам, улучшила производительность проекта: улучшила безопасность запросов, сделала более понятный UI/UX, перевела проект на Solid и перешла на настоящую сеть Etherium, связалась с потенциальными клиентами для получения обратной связи.
«Общение с менторами очень помогло. Мы не задумывались о некоторых моментах. Как разработчики делаем всё хорошо, красиво и удобно для юзера, но какие-то вещи упускаем — с пользовательской точки зрения, юридической и пр. Благодаря критике мы проработали и даже изменили в чём-то концепцию», — участница команды Анастасия Худоярова.
«Идея родилась из жизни: для нашего капитана это больной вопрос. Мы задумались, а как бы мы хотели, чтобы было, чтобы нельзя было подделывать информацию о машинах», — участник команды Иван Яковенко.
Common data
Common data — изначально платформа по обмену персональными данными для датасетов. Проект уточнил определение и сейчас позиционируется как платформа краудсорсинга данных для проектов и исследований. Теперь он собирает не персональные данные, которыми мало кто мотивирован делиться, а данные, которые потенциально могут быть полезны непосредственно исследовательским проектам, например, ответы на вопросы по теме.
Пользователь скрыт за UserID, исследователи только получают ответы на вопросы и не знают имён тех, кто их дал. Все собранные персональные данные с платформы удаляются.
Команда также продумала вариант защиты от утечки, потери и манипуляции данными: здесь помогут шифрование, бэкапы и система антифрода.
Как рассказывали авторы проекта ранее, организациям не хватает данных, поэтому они не понимают своих клиентов, свою аудиторию и, как следствие, делают не такой полезный продукт, как могли бы (бизнес ещё и теряет прибыль). Делящиеся же информацией пользователи платформы, по мнению авторов, получают возможность поддержать проекты, ценности которых они разделяют.
Аудитория проекта — студенты, образовательные организации, научные и исследовательские группы, стартапы.
«Наша платформа — такое место, где есть и проекты, и пользователи, и мы соединяем их вместе. Главная задача — создать сообщество людей, которые любят исследования, анализ данных, готовы помогать проектам и делиться данными», — поделились участницы команды Анастасия Гисина и Вероника Волкова.
Остальные проекты
«Свобода собраний» (вместо вышедшей из буткемпа команды Orange)
Команда представила проект — интерактивный генератор документов для подачи заявки на проведение массового публичного мероприятия. Формально подать заявку просто, нужно всего лишь уведомить власти. На практике организаторы сталкиваются со множеством бюрократических сложностей, с которыми не всегда справляются. Проект предлагает упростить коммуникацию и обратить внимание государства на проблему.
Платформа предоставит список мест, запрещённых к проведению публичных мероприятий (федеральные суды, военные части, спецобъекты), расписание акций, подсказки по подаче документов и снабдит описание митингов и шествий графическими данными (например, маршрутами). Всё это призвано уберечь организаторов от ошибок и убрать необходимость юридических консультаций из процесса, чтобы организатор «подал — заявку — забыл о бюрократии — провёл мероприятие».
В дальнейших планах команды — интегрировать сервис с «Госуслугами» и масштабировать его на всю страну.
«Этот год во время пандемии показал, что в принципе любая бабушка может через систему «Госуслуги» может решать вопросы без атавизма бумажных документов. Наша задача — намекнуть государству, что надо делать шаг в XXI век. Мы специально не говорим о том, что мероприятия разгоняют, мы говорим о входе в проблему. Облегчаем активистам подачу уведомлений, а властям помогаем увидеть, что настолько волнует граждан, что они готовы выйти на улицу. Также мы боремся с демонизацией акций, чтобы при слове «митинг» у чиновников волосы не вставали дыбом», — прокомментировала директор Amnesty International в России Наталья Звягина.
«Мы хотим создать систему обратной связи и сделать улицу с двухсторонним движением. Разгоны, конечно, продолжатся, но очень важно начать с чего-то. Любой диалог начинается с первых слов. У людей же в принципе пока абстрактное понимание свободы собраний, хотя это определённый процесс. И мы с этим работаем», — добавил кирилл Эрлихман.
STOP282
Проект для решения для определения потенциальных рисков возбуждения уголовных и административных дел за публикации в интернете по ст. 282 (о возбуждении ненависти и вражды — прим. ред.), в первую очередь для журналистов. Авторы проекта считают, что редакции СМИ не всегда могут отследить изменения в законодательстве, которые несут для них риски.
Приложение будет работать следующим образом. Человек заходит на сайт, в специальную форму вносит текст и ему высвечивается, что в этом тексте не так с точки зрения законодательства. Например, в нём может быть мат или упоминание организации признанной в России экстремистской.
Проект не направлен на покрытие всех нарушений, выбрано только несколько статей. Фотографии также не будут затронуты, речь идёт только о текстах.
«Хорошая тема, чтобы убрать редакторов из изданий прокомментировал член жюри», — сказал директор АНО «Информационная культура» Иван Бегтин. Он сомневается, что у рынка в этом потребности нет: в противном случае всех редакторов можно назвать профнепригодными. Член жюри, координатор Международного фонда SecDev Foundation Татту Мамбеталиева посоветовала команде обратить на другие возможные нарушения, по которым проект мог бы помочь СМИ.
«Детектор»
Электронный сервис для противодействия распространению недостоверной информации, проверки материалов медиа, заявлений госорганов, политиков и публичных персон и улучшения критического восприятия информации. Ссылаясь на различные исследования, авторы проекта рассказали, что три четверти журналистов не прибегают к фактчекингу, а их читатели чаcто не имеют навыков критического мышления.
Авторы уточнили целевую аудиторию проекта (заинтересованные пользователи электронных СМИ), потребительский запрос (улучшение навыков фактчекинга и критического мышления) и добавили ещё функцию повышения информированности и медиаграмотности граждан. Также команда улучшила некоторые технические характеристики проекта, протестировала методику размещения текстов на стартовых материалах и составила гайд по фактчекингу (что является новостью, принцип двух и более источников для проверки информации, адекватность медиаплощадки).
«Проблема доверия СМИ сейчас большая, она есть даже у классических, старых «телеграфных» информагентств. Казалось бы, там сам формат не допускает искажений и мы не ждём их. Но они случаются. Мы хотим предложить чёткую методику проверки новости, насколько это возможно», — руководитель проекта Михаил Парфенюк.
Члены жюри в целом положительно оценили уровень проектов, хотя признали, что участникам ещё надо много работать.
«Идеи не докручены до конца, но есть потенциал для реализации. Количество и качество участников хакатона в целом оцениваю положительно. Все они направлены на укрепление цифровых прав так или иначе. Хотим увидеть развитие проектов и смогут ли они быть полезны для конечных потребителей», — сделал вывод член жюри, глава юридической практики «РосКомСвободы» Саркис Дарбинян.
Другой член жюри, директор АНО «Информационная культура» Иван Бегтин посетовал, что участники хакатона обошли внимание актуальную тему приватности во время пандемии COVID-19. Также он отметил слабые места победителей, над которыми тем надо работать:
«Слабость VPN123 заключается в определении их ценностного предложения по сравнению с другими подобными сервисами. У Common data слабость — в проработке юридических рисков. У Cryptocar основная проблема в модели стартапа, но у них команда, которая может экспериментировать с идеями и пытаться их достигать».
Каждый проект можно подправить, но в целом они чувствуют тренды, считает член жюри, исполнительный директор «Викимедиа РУ Станислав Козловский. По его словам, VPN123 самый понятный в реализации. Common data — самый сложный, но очень интересный. Но вообще все проекты очень разнообразны, заключил эксперт.
«Даже если кто-то не победил сейчас, у всех есть перспективы, и я призываю их и дальше участвовать в хакатонах, чтобы собраться вместе, получить обратную связь и доработать их», — сказал он.
Участники буткемпа благожелательно относились к друг другу и поддерживали коллег на протяжении всего мероприятия.
«Мне очень понравилось, что жюри выбрали молодые команды, которые, надеюсь, окрылённые выпавшим им шансом, доработают свои проекты, и те выстрелят», — порадовался за соперников член команды «Свобода собраний» Кирилл Эрлихман.
Фотографии с мероприятия в соцсетях: FB / VK.
