Мировая столица патентного права
Раз в месяц Фонд электронных рубежей (EFF) объявляет очередного победителя в номинации «Самый тупой патент месяца». В августе это гордое звание по праву досталось патентному троллю Rothschild Connected Devices Innovations. В 2006 году RCDI получила патент на концепцию миксера, каким-то образом управляемого через Интернет, а в 2014 году умудрилась распространить действие патента на удалённое управление через Интернет вообще: «any system where a «remote server» «transmits» a «product preference» to a product via a «communication module».
На этом основании RCDI уже подала в суд на производителя оборудования для умных домов ADT. Фактически, изобретатель (предположительно) умной мультиварки теперь претендует на лицензионные выплаты от всего, что составляет сегодня Интернет вещей.
Как вы понимаете, бредовый иск был подан в окружной суд Восточного округа штата Техас.
Как? Вы не понимаете? Тогда читайте дальше.
Всего в Соединённых Штатах Америки насчитывается 94 федеральных окружных суда. По статистике, за первую половину 2015 года в США было рассмотрено 3122 дела о нарушении патентов. Нарушение патентного законодательства — это преступление, подпадающее под федеральную юрисдикцию, поэтому истец имеет право подавать иск в любой суд по своему усмотрению.
Логично было бы предположить, что каждый окружной суд рассмотрел за этот период, ориентировочно, 3122/94=33 таких дела. То есть примерно 3–4 десятка. Можно также сделать поправку на то, что большая часть таких исков, наверное, подаётся неподалёку от Кремниевой долины — то есть в один из четырёх окружных судов штата Калифорния, так что будет некоторый перевес в сторону калифорнийских судов.
Однако реальность такова, что из 3122 патентных исков 1387, или 44,4%, были поданы в окружной суд Восточного округа штата Техас. Более точной статистики нет, однако есть все основания полагать, что большинство дел рассматривалось в офисе окружного суда в городе Маршалл.
Распределение патентных дел по округам. E.D. Tex — Eastern District of Texas
В замечательном фильме Боба Гейла «Interstate 60» фигурирует вымышленный город Морлоу, всё население которого состоит из юристов, адвокатов и судей, зарабатывающих на жизнь судебными тяжбами со случайными путниками. В 2002 году проблема патентного троллинга ещё не была на слуху, так что необходимо признать: Бобу Гейлу удалось предсказать хоть и недалёкое, но будущее.
Город Маршалл, штат Техас, расположен в 240 километрах к востоку от Далласа и в 440 километрах к северо-востоку от Остина, столицы штата. Население города составляет порядка 24 тыс. человек — если не считать сотен приезжих адвокатов и многочисленных офисов крупных и мелких патентных троллей. В 70-х, 80-х, 90-х это было достаточно тихое, пасторальное место из разряда тех, где изредка проездом появляются туристы и откуда в поисках более интересной жизни предпочитает уезжать молодёжь. Сложно говорить за подростков, но туристам там точно делать было нечего: большинство достопримечательностей (здание оперы, синагога Мозеса Монтефиоре, старое здание суда) к 1990 году были снесены или разрушены.
Однако в XXI веке Маршалл возродился из пепла. Ряд старых домов (включая здание суда) был отреставрирован, центр города вновь зажил активной жизнью. Определённую роль в этом, конечно, сыграло стремление властей города привлекать туристов красочными мероприятиями, такими, как фестиваль света «Wonderland of Lights». Но основной вклад в ренессанс Маршалла по праву принадлежит одному человеку — федеральному судье Томасу Джону Уорду.
В 90-х годах прошлого столетия патентные иски в восточный окружной суд Техаса подавала, в основном, одна компания — производитель процессоров и полупроводниковых элементов Texas Instruments. Офис TI находился в Далласе, однако в начале 90-х окружной суд в Далласе был по самую крышу завален делами о контрабанде наркотиков, поэтому юристы Texas Instruments в какой-то момент увезли свой очередной иск в Маршалл, да так там и остались. В отличие от Далласа, офис окружного судьи в Маршалле был не особенно загружен работой, так что обделывать там дела было достаточно удобно.
В марте 1999 года очередной иск Texas Instruments был подан к корейской компании Hyundai Electronics. Для защиты корейцы наняли местных адвокатов, одним из которых был Томас Джон Уорд. 15 марта суд вынес вердикт в пользу Texas Instruments, присудив корейцев к выплате $25 млн. Для Маршалла эта сумма стала абсолютным рекордом, и этот рекорд держался вплоть до 2006 года, когда TiVo отсудила $74 млн. у EchoStar.
После этого случая Уорд всерьёз заинтересовался патентным правом. В поздних интервью он отмечал, что его привлек абстрактный характер патентных дел, требующий недюжинного интеллекта от всех участников. По словам Уорда, для разрешения сложнейших патентных споров требуется, в первую очередь, жёсткое расписание и активное взаимодействие сторон, отстаивающих свою точку зрения в открытых дебатах. «Патенты — это собственность американских граждан. Люди в этой части мира доверяют своему правительству и считают, что долг правительства — защищать их собственность».
В сентябре 1999 года в Маршалле сменился федеральный судья. Почтенный Уильям Уэйн Джастис (известный, помимо прочего, тем, что положил конец расовой сегрегации в техасских средних школах) ушёл в отставку, и на его место был назначен Томас Джон Уорд. Первым делом судья Уорд «навёл порядок» в процедуре рассмотрения дел о нарушении патента.
Отреставрированное здание окружного суда в г. Маршалл
В юридической системе США имеется понятие «summary judgment» (на русский это можно грубо перевести как «судебное решение на основании представленных фактов»): ответчик в гражданском процессе может требовать от судьи вынести вердикт на предварительных слушаниях, если не оспаривает представленные истцом факты и не согласен лишь с их правовой оценкой.
Например, банк подаёт в суд на жителя Воронежа за то, что тот якобы обманным путём заставил банк подписать изменённый кредитный договор. Воронежец признаёт сам факт (текст договора изменил, в банк письмом отправил), однако считает, что сотрудникам банка следует внимательнее читать то, что они подписывают. В этом случае судья на предварительных слушаниях может принять решение на основании представленных фактов — имел ли право воронежец вносить правки в обоюдовыгодный договор или же налицо намеренное введение банка в заблуждение.
По существу, решение сводится к устному трактованию законов применительно к тем фактам, которые истец заявил, а ответчик не отрицает.
Согласно федеральным правилам гражданского судопроизводства, право ответчика признать все факты на предварительных слушаниях и получить summary judgment неотъемлемо. Если истец выдвигает несколько требований, может случиться так, что summary judgment может быть вынесен по некоторым из них, а остальные будут рассматриваться в суде. Но это не имеет особого смысла, поскольку идея заключается в получении вердикта целиком на предварительных слушаниях, без длительных и дорогостоящих судебных заседаний.
Первая инновация судьи Уорда состояла в том, что с 1999 года ответчики по патентным искам в городе Маршалл перед запросом summary judgment должны спрашивать у судьи разрешения, и их прошение может быть отклонено без объяснения причин.
Стоит ли говорить, что получить одобрение на подобный запрос по патентному иску в городе Маршалл чрезвычайно тяжело? Но даже в тех случаях, когда запрос одобряется, решение на предварительных слушаниях выносится лишь в 18% случаев, в то время как в среднем по стране для патентных дел этот показатель равен 31%.
Если в ваш адрес был подан патентный иск в Маршалле, TX, у вас нет практически никаких шансов избежать дорогостоящего судебного процесса. Разве что патентный тролль-истец за определённую сумму пойдёт на мировую. Чего он, впрочем, и добивается.
По мнению юристов Фонда электронных рубежей, такое отношение к summary judgment незаконно, но сделать что-либо с этой процедурой пока не удалось.
Второе нововведение Джона Уорда воплотило в жизнь его замечательную идею о жёстком расписании и активных прениях сторон. Судья Уорд принёс в здание суда шахматные часы. Как истец, так и ответчик получают на своё выступление столько времени, сколько судья выставляет на часах. Если доводы ответчика, представленные в отведённое ему время, не кажутся судье убедительными, тот обычно выносит решение в пользу истца, поскольку (цитируя Уорда) «если вот эта бумага выдана американским Ведомством по патентам, и на ней есть такая большая красно-золотая печать, это что-нибудь да значит».
Технику ведения суда в г. Маршалл прозвали «rocket docket» (от англ. docket — список дел, предстоящих к рассмотрению в суде). Естественно, не всегда возможно изложить за 9–15 часов многостраничные доводы, на которые в прочих американских судах уходит до месяца слушаний, поэтому судья Уорд ограничил также и максимальное число страниц, которые могут быть представлены каждой из сторон в деле.
Чисто теоретически, ответчик по патентному иску имеет право направить в суд ходатайство о переносе слушаний в суд, расположенный в округе ответчика. Я упоминаю об этом уже разве что для проформы, потому что такие ходатайства в Маршалле, само собой, тоже просто так не удовлетворяются.
Подобная процедура рассмотрения дел не могла не привлечь внимание патентных троллей. Цифры говорят сами за себя: в 1999 году в Маршалле рассматривалось 14 патентных исков, в 2002 году — 32, в 2005-м уже 155, в 2006-м — 234, в 2013-м — 941. За первую половину 2015 года судьи в Восточном Техасе рассмотрели 1387 дел, что позволяет рассчитывать на преодоление планки в 3000 дел ежегодно уже в этом году.
Надо сказать, что крупные корпорации сделали из этой ситуации определённые выводы. Маршалл — городок небольшой, здесь все на виду, поэтому разумно выбирать местных адвокатов и сотрудников для рассмотрения дела по существу. The New York Times приводит пример, когда один из патентных троллей, квартирующих в Маршалле, нанял на работу бухгалтера, который по совместительству подбивал счета для семьи Уорд. Кстати, в числе прочих адвокатов в Маршалле практикует и сын судьи Уорда, Томас Джон-младший.
Дэвид Каллаган, консультант из Чикаго, советует: «В Маршалле не особенно придерживаются формальностей, так что лучше нанять тут себе хорошего местного адвоката». Майкл Смит, законник из Маршалла, утверждает, что в случае привлечения юриста из восточного Техаса вероятность победы ответчика в суде близка к 50%.
Хорошим примером может служить также инициатива Samsung: южнокорейский гигант пару лет назад проспонсировал городской ледовый каток, который теперь носит гордое название Samsung Ice Skating Rink. В городке на 25 тысяч человек! Really, one doesn’t want to be unpopular in Marshall, TX.
С 2011 года судья Уорд-старший находится на пенсии, однако дело его живёт. Ещё в 2002 году в соседнем городке Тайлер судья Леонард Дэвис принял решение вести патентные дела по образцу Маршалла. С тех пор «rocket docket» стал правилом уже для всего округа.
В прошлом году Верховный суд США в рамках дела Alice v. CLS Bank признал недействительность патентования абстрактных идей и алгоритмов, оформленных в виде инструкций для выполнения на абстрактном компьютере. Благодаря этому решению процент патентных исков, выигранных ответчиками в США, за этот год заметно вырос. Однако в окружном суде Восточного Техаса, чтобы сослаться в рамках своего дела на прецедент Alice v. CLS Bank, теперь необходимо заблаговременно подавать обоснованное прошение, которое, естественно, может быть отклонено (и да, это вновь незаконно).
Техасские адвокаты приводят забавную аналогию. Если вы когда-то купили участок голой сухой земли, а спустя 10 лет из него забил фонтан нефти, вы же имеете право получить доход от этой нефти, верно? Вот так же и с абстрактными патентами.
Законопроект «Innovation Act of 2013», прошедший нижнюю палату парламента в 2013 году, был позже отклонён Сенатом, однако будет вновь рассматриваться в этом году. Фонд электронных рубежей распространяет призывы поддержать реформу патентного права. Но даже если реформа будет проведена, не появятся ли у техасских судей ещё более смелые трактовки действующего законодательства?
Что ж, хотелось бы это узнать.
