Картирование цифровых прав, часть IV. Право на доступ к Интернету
TL; DR: Эксперты делятся видением проблем в России, связанными с цифровым правом на доступ к Интернету.
12 и 13 сентября Теплица социальных технологий и РосКомСвобода проводят хакатон по цифровому гражданству и цифровым правам demhack.ru. В преддверии мероприятия организаторы публикуют четвертую статью, посвященную картированию проблемного поля для того, чтобы программисты и активисты смогли найти для себя интересный вызов. Предыдущие статьи: по праву на публикацию цифровых произведений можно найти здесь (часть 1), на доступ к информации — здесь (часть 2), на анонимность (часть 3) — здесь.
Право на доступ к Интернету
Право на доступ к Интернету (право на Интернет-доступ, право на соединение) — подкрепленное юридическими нормами убеждение, что все люди должны иметь беспрепятственный доступ ко Всемирной сети, т.к. только при наличии доступа они могут осуществлять свои права на самовыражение, свободу слова, собрание.
В 2016-м году Совет по правам человека ООН принял резолюцию A/HRC/32/L.20, которая, к сожалению, не приравняла доступ к Интернету к базовым правам человека, как об этом писали некоторые СМИ, но зафиксировала ряд важных деклараций:
«те же самые права, которые человек имеет в офлайновой среде, должны также защищаться в онлайновой среде, в частности свобода выражения мнений, которая применима независимо от границ […]».
ООН «безоговорочно осуждает меры по умышленному недопущению или нарушению доступа к информации или ее распространения в режиме онлайн».
Несмотря на то, что глобально право на интернет-доступ (пока) не включено в универсальную декларацию прав человека, часть стран (Коста-Рика, Эстония, Франция и др.) признает доступ в Интернет как право человека.
В России право на доступ к интернету следует из прав и свобод, описанных в статье 29 (даже несмотря на апдейт 2020).
Но, помимо юридических вопросов, мы сами даже не понимаем, а ощущаем, что в современном мире доступ в интернет стал настолько же важным инфраструктурным элементом нашей жизни, как электричество, водоснабжение, тепло в наших домах.
Это ощущение в 2008-м году недвусмысленно выразил пользователь Антон Уральский, вписавший себя в историю в роли автора мема «Ни единого разрыва». Антон был на нервах, использовал ненормативную лексику, угрожал судебными тяжбами и т.д. Но пусть только тот, кто жестоко не обламывался от отсутствующего интернета и не клял провайдеров в три матери, бросит в Антона виртуальный камень.
Ощущаем мы наши права особенно в период пандемии, когда Интернет становится нашим связующим звеном с самоизолирующимся миром. Правда, в отличие от всех остальных благ цивилизации, по-настоящему исключительные свойства Интернета невозможны если не достигается глобальной связности.
В теории систем такие свойства называют эмерджентными, т.е. такими, которые присущи системе в целом, но не присущи к её элементам в отдельности. В отличие от аналогии с электричеством, водо- и теплоснабжением, существует тонкая, но ощутимая разница между большими локальными сетями (даже настолько большими, что покрывали бы целые страны) и Интернетом.
Некоторые из обсуждавшихся сюжетов:
Блокировки сайтов, протоколов, приложений;
Локальные шатдауны;
Неполитические вопросы доступа к Интернету (удаленность, экономические, демографические ограничения).
Сюжет 1. Блокировки сайтов, протоколов, приложений
Censor Tracker — программное решение по обеспечению права на доступ к Интернету. Источник: https://habr.com/ru/company/roskomsvoboda/blog/515132/
В рамках круглых столов к праву на доступ к Интернету мы отнесли и доступность отдельных сайтов, как элементов Интернета, хотя доступ к сайтам, сервисам и порталам также относится и к целому ряду других цифровых прав.
Проблема 1.1.: Сложно определить, заблокирован ли сайт или просто не работает. Следовательно, сложно доказать, что сайт заблокировали, а не то, что у админа лапки.
Вариант решения на хакатоне: инструмент, который подтверждал или каким-то образом предполагал бы гипотезу о причине неработоспособности того или иного сайта. Частично, информацию о блокировках в России, предоставляет отличнейший плагин РосКомСвободы. Но на данный момент плагин обращается только к списку заблокированных сайтов, в то время как блокировки могут происходить не только официально. А еще могут быть DDOSы и другие неприятные истории. Достаточно взглянуть на то, что происходит в одной соседней стране.
Проблема 1.2.: проблема доведения до сведения общественности факта блокировки. Нет инструкции действий при блокировке.
Варианты решения на хакатоне:
сайт, который позволяет промониторить и дать инструкции, с шаблонами жалоб на блокировку.
маркетплейс для юридических фирм, которые бы обжаловали блокировки и фандрейзинг на поддержку юристов.
Проблема 1.3.: Проблема восстановления доступности. Ок, заблокировали и что дальше? Часто админы не знают, что делать после блокировки.
Проблема 1.4.: Проблема возможного скрытия объема блокировок. В какой-то момент блокировки могут попытаться законодательно скрыть. Другими словами, может произойти снижение государственной транспарентности в области ограничения информации.
Варианты решений на хакатоне:
найти способы визуализировать проблему с блокировками.
сделать реестр запрещенных сайтов распределенным.
Проблема 1.5.: неоднородность блокировок у разных провайдеров. У разных провайдеров разные технологии. Сюда же относится и т.н. «проблема переблокировок» — когда сайт недоступен, но уже должен быть доступен.
Вариант решения на хакатоне: сделать сервис, сравнивающий ретивость разных провайдеров по ограничению в доступе, даже тогда, когда пользователи могут легально иметь доступ к сайтам.
Сюжет 2. Локальные шатдауны
Подпись к твиту: Минск плавно исчезает с радаров. Источник: NetBlocks.
Шатдаун (англ. отключение) — временное отключение Интернета на ограниченной территории. Шатдауны незаконны и приносят прямые экономические убытки, а также напрямую нарушают гражданские права и свободы.
Проблема 2.1.: Недостаточная популярность и недостаток сообщества людей, которые могли бы мониторить шатдауны. Нет методики мониторинга шатдаунов, нет юридической значимой методики фиксации шатдауна.
Варианты решений на хакатоне:
разработка методики мониторинга и фиксации шатдаунов;
использование ИИ в маршрутизации пакетов (адаптивные протоколы по передаче данных);
доработка существующих решений, которые помогают пользователям во время шатдаунов (например, Psiphon).
Проблема 2.2.: отсутствия информации о том, что делать во время шатдауна пользователям.
Варианты решения на хакатоне:
Использование Mesh-сетей (интернет-коммуны)
Использование альтернативных методов подъема сетей.
Ресурс с информацией о том, что делать с юридической точки зрение, если в городе шатдаун. Шаблоны, обращения, примеры, гиды.
Сюжет 3. Неполитические вопросы доступа к Интернету (удаленность, экономические, демографические ограничения)
Поколенческий цифровой разрыв. Источник: опрос ФОМ, май 2020. Ссылка: https://fom.ru/SMI-i-internet/14402
Проблема 3.1.: Высокая дифференциация по уровню доступа к Интернету в России.
Проблема 3.2.: Люди не представляют, что качество доступа в интернет может влиять на их другие права. Низкий уровень грамотности.
Варианты решений для 3.1. и 3.2.: просветительские проекты, онлайн-оффлайн кампании по просвещению о том, что доступ в интернет — гражданское право.
Проблема 3.3.: Не хватает исследований, как именно люди пользуются интернетом, как интернет влияет на экономику, как качество интернета влияет на экономический рост, как шатдауны влияют на экономику. Нет изучения условий доступа к интернету в России.
Вариант решения на перспективу: создать исследование о российских пользователях интернета.
Организаторы хакатона надеются, что выявленные вызовы послужат благодатной почвой для решений на хакатоне (да и вообще).
Теплица социальных технологий и РосКомСвобода благодарят Татьяну Локоть, доцента Школы коммуникаций Дублинского городского университета (Ирландия), а также всех экспертов, принявших участие в круглом столе. Зарегистрироваться на хакатон цифрового гражданства и цифровых прав demhack.ru можно до 8-го сентября 2020 г.
