Как не провалить интервью. Исследование из Стэнфорда о пользе самоуверенности
Во время всех этих регулярных собраний и видеоконференций вам никогда не приходило в голову, что самые тихие коллеги могут в реальности быть самыми компетентными? Но всё-таки более общительные люди, которые доминируют в разговоре, как правило, считаются самыми умными — и чаще всего занимают более высокое положение в социальной (и в корпоративной) иерархии.
В общем-то, это и решили проверить ученые из Стэнфорда. И выяснили то, что было давно известно всем любителям старинной русской поговорки. «Наглость — второе счастье».
Маргарет Нил, заслуженный профессор Стэнфордской высшей школы бизнеса, и Питер Бельми, бывший аспирант Стэнфордского GSB, являются авторами исследования, посвященного тому, как самоуверенные люди, полагающие, что они знают всё лучше других, могут добиться успеха, даже если им не хватает реальной компетентности. Люди верят в то, что они делают всё правильно, даже когда факты говорят об обратном.
«Нам действительно нужно быть более разборчивыми в вопросах доверия, особенно на работе», — говорит Бельми. — «То, что кто-то может говорить очень напористо или уверенно, не означает, что этот человек разбирается в вопросе лучше остальных».
Например, из-за нашей склонности поддаваться влиянию уверенных в себе людей менеджеры на работе могут усиливать и без того несправедливую социальную иерархию. Исследователи говорят, что когда самоуверенные люди с высоким социальным статусом приходят на собеседование или претендуют на руководящую должность, они получают преимущество. Окружающие наделяют их большими талантами и навыками, чем у них есть на самом деле.
И, с другой стороны, если человек всю жизнь корпел над фреймворками или над документами и получил огромные знания, но не приобрел социальных навыков, его карьерный рост почти неизбежно будет замедлен. Если люди, принимающие решения, не будут понимать, что происходит, и сознательно бороться со своей предвзятостью.
Нил и Бельми в своей работе ссылаются на ряд исследований, показывающих, что люди с хорошими навыками и опытом, по иронии судьбы, обычно более неуверенно чувствуют себя в своей сфере — именно потому, что они знают, как много не знают. А люди, не являющиеся экспертами, часто излучают большую уверенность в своих убеждениях, даже если они неверны. И, как результат, получают преимущество на собеседованиях, особенно если их знания не могут прямо тут же проверить.
Эффект Даннинга-Крюгера
То есть, всё это работает в реальном мире, мы все этому подвержены, и это нужно учитывать. Бороться с неизбежной предвзятостью по отношению к «тихим» людям, если вы нанимаете сотрудников. Или брать этот факт себе на вооружение и демонстрировать непоколебимую уверенность (даже наглость!), если вы хотите получить должность, до которой ещё не доросли.
Оказывается, кроткость — вполне себе сестра таланта. Но хорошую работу она вам получить не поможет.
Как отделить уверенность от компетентности. Четыре исследования
В своем исследовании Нил и Бельми пытались уловить мнение самих людей о себе — и сравнить его с их мастерством в конкретной области и социальным статусом. Всего для этого они провели четыре эксперимента.
1. В первом из них исследователи устроили полевое исследование 150 000 владельцев малого бизнеса в Мексике. Это были люди, которые подали заявки на получение кредита в размере от 400 до 100 000 долларов на развитие бизнеса. Во время посещения каждого предприятия кредитные специалисты просили потенциальных заемщиков сыграть с ними в игру, чтобы «проверить их память и ум». Естественно, люди делали всё возможное, чтобы показать себя с лучшей стороны.
В игре участникам показывали картинку, а после нажатия кнопки показывали вторую картинку. Затем участников спрашивали, совпадает ли это изображение с первым. Люди с более высоким доходом и уровнем образования, как правило, отвечали с большей уверенностью. Они чаще думали, что правильно справились с тестом. Их коллеги с более низким статусом, наоборот, были склонны недооценивать себя.
Когда участников с более высоким социальным классом просили предсказать, насколько хорошо они справились (сколько правильных ответов дали), их прогнозы о своей работе часто превышали их фактические результаты. У людей с низким социальным классом тенденция была обратной.
«Тот факт, что кто-то может говорить очень напористо или быть очень уверенным в себе, не означает, что этот человек умен». — Питер Бельми.
2. Второе исследование, в котором приняли участие 500 респондентов, показало, что люди из семей с более высокими доходами и более образованными родителями с большей вероятностью переоценивают свои успехи при проверке уровня интеллекта. А ещё они придают более весомое значение своему социальному статусу и принимают во внимание статусы окружающих. Они чаще утвердительно отвечали на такие вопросы, как «Важно ли иметь более высокий социальный статус по сравнению с другими?» и «Хотели бы вы иметь наибольшую власть в своей организации?».
3. В третьем эксперименте исследователи опросили 1000 человек. Для них сделали общую викторину в стиле «Кто хочет стать миллионером?». Там были в том числе такие вопросы, как «Аскорбиновая кислота более известна как (А) витамин С или (Б) этанол» или «Какой термин в боевых искусствах означает «мягкий путь»: (А) тай-чи или (Б) дзюдо?».
Вопросы становились всё сложнее и сложнее, касались совершенно разных тем и были подобраны так, что правильно ответить на все — практически невозможно. А в конце викторины участников просили оценить, насколько хорошо, по их мнению, они справились. То есть, на какой процент вопросов они ответили правильно.
Участники с относительно высоким социальным классом были очень уверены, что они хорошо справились с тестом. Респонденты из богатых семей думали, что верно ответили на 93–98% вопросов. При этом соискатели из семей с доходом ниже среднего уровня давали себе 50–60% правильных ответов. Но когда исследователи подсчитали результаты тестов, то обнаружили, что разницы между двумя группами не было. Участники из относительно высокого социального класса так же плохо разбирались в викторинах, как и их коллеги из более низкого класса. В среднем правильных ответов было меньше половины.
Отсюда — ещё один урок. Уверенность в себе у людей может зависеть не от реального уровня их знаний, а просто от того, в какой социальной среде они родились и воспитывались.
4. В своем последнем эксперименте исследователи попросили студентов из Университета Вирджинии ответить на те же вопросы викторины, что и в предыдущем тесте. И потом сказать, насколько хорошо они справились с этой задачей по сравнению с другими участниками. Учащиеся из состоятельных семей, зарабатывающих более 150 000 долларов в год, в среднем ответили, что их баллы находятся в 60-м процентиле. В реальности же их результаты были намного хуже, в 48-м процентиле. То есть, на самом деле они показали себя даже немного хуже, чем студенты из семей с низким и средним доходом.
Затем исследователи пошли еще дальше: они провели имитационные собеседования со студентами из Университета Вирджинии. И пригласили несколько десятков независимых наблюдателей для оценки студентов. Их попросили классифицировать опрошенных, и определить тех, кого стоило бы нанять на работу. Независимые наблюдатели пришли к выводу, что более уверенно отвечавшие люди — умнее и лучше подходят для найма. Несмотря на отсутствие каких-либо объективных доказательств их больших способностей и перспективности.
«Это интересная демонстрация положительных эффектов самоуверенности для человека и, возможно, её отрицательных эффектов для общества», — говорит Маргарет Нил. — «Страшно представить, сколько ошибок происходит из-за того, что высокие должности получают не более квалифицированные, а те, кто сильнее уверен в своей непогрешимости».
Обращение к лидерам
По словам Нил и Бельми, интервьюеры в реальном мире должны осознавать и учитывать свои предвзятости, от которых никуда не уйти. И быть более скептичными при общении с соискателями.
Нам нужно действительно помнить об уверенности. И что она не всегда означает компетентность. Проверка технических знаний должна быть частью любого собеседования. Чтобы найти лучшего бухгалтера, не спрашивайте соискателей: «Как успешно вы проявили себя на последней работе?» или «Какие ваши достижения?». Вместо этого дайте всем участникам возможность решить одну и ту же бухгалтерскую проблему. И посмотрите, кто справится быстрее и качественнее. Очень часто это будут не те люди, которые сперва вызывали у вас самый большой интерес.
В своей работе мы показываем, что нам, как обществу, вероятно, стоит задуматься об этих повседневных механизмах, которые снаружи кажутся безобидными, но на самом деле могут иметь глубокие последствия для компаний и социальных иерархий.
Но это можно использовать и с обратной стороны. Помните, что даже если вы не совсем подходите по уровню своих знаний, вы всё же можете успешно пройти собеседование. Если просто будете вести себя увереннее, чем все другие соискатели.
Наглость — второе счастье.
P.S. Хотите получить крутую работу? Подключайте телеграм-бот getmatch! Задаете нужную зарплату, и к вам приходят лучшие вакансии от топовых компаний. Не нужно ни резюме, ни портфолио, настройка занимает меньше 30 секунд.
