IT и агентства останутся без дженералистов?
Привет! Я — Ася Маркевич, HRD диджитал-продакшена ДАЛЕЕ. Уже 5 лет работаю в агентстве, с тех пор наш штат вырос с 80 до 300+ человек. Сегодня хочу порассуждать о том, что дженералистов (кстати, кто это?) становится все меньше. И это проблема для всего рынка заказной разработки. А помогать мне в этом будет наш тимлид Дмитрий Александров.
Начнем с того, что наведем порядок в терминах.
Разбираемся в терминах
Дженералист — это не общепринятый термин, но его используют для обозначения тех, кто попал в IT на рассвете появления популярных инструментов, то есть 25–30 лет назад. Сегодня эти специалисты занимают должности технических директоров ну или хотя бы тимлидов. И отличает их от нынешнего поколения разработчиков тот факт, что они начинали карьеру, когда большинство инструментов не было развито, а некоторые технологии еще даже не появились.
Дженералисты успели поработать с бОльшим количеством инструментов в первые 3–5 лет своей карьеры, чем те, кто пришел в профессию после 2015 года. Соответственно, и представление об IT у них более полное.
Сегодня разработчики стали все больше замыкаться на узкой специализации. За прошедшие годы технологий стало больше. Они обросли окружением и версиями, и требуют все больше времени на освоение.
В результате на рынке становится все меньше дженералистов.
Зачем нужны дженералисты
Дженералист повышает качество проработки проекта
Для дженералиста его участок проекта — это не отдельный этап, а часть общего. Он понимает, как его решения повлияют на весь проект. Это достигается за счет того, что такой специалист имеет представление обо всех инструментах, задействованных на проекте. Причем не из гуглов и ютубов, а из реального опыта использования. Даже если опыт небольшой.
Дженералисты могут быстрее идентифицировать и устранить проблему
Если специалист понимает особенности разных технологий и инструментов, он быстрее идентифицирует источник проблемы и придумает, как ее решить.
Дженералисты особенно полезны в стартапах, где ресурсы ограничены. А ещё на стадии аналитики, когда нужно оценить задачу и понять, какие технологии подходят для решения бизнес-задачи.
Дженералистов правда скоро не будет?
Сегодняшние дженералисты — это люди, которые получили базовое IT-образование, стартовали в профессии, когда технологий и инструментов было меньше, а значит, больше возможностей уместить их в голове и применять в работе. Вряд ли найдутся дженералисты младше 40 лет.
Кто приходит в IT сегодня
А вот сегодня бэкграунд людей, которые стартуют в профессии, чаще всего другой. Порог входа снизился, плюс добавьте всевозможные IT-курсы, после которых люди тоже находят работу.
И это не нападка на тех, кто приходит в IT сегодня, какой бы бэкграунд у них ни был. Скорее, вопрос к самому рынку, который стал другим и потянул за собой коренные изменения в том, что касается порога входа.
Вот пример: допустим, человек отучился на React-разработчика, устраивается в компанию и пишет код. Если он и учится чему-то новому, то только в рамках стека технологий, который использует команда. Он наращивает компетенции в узкой нише.
Если этот фронтендер станет менять работу, то будет искать позиции с релевантными требованиями к опыту. В какой момент у этого React-разработчика появится возможность погрузиться в смежные с его специальностью направления? Он может вовсе не наступить. В итоге человек остаётся в узкой специализации. Это не плохо и не хорошо. Но это значит, что он вряд ли станет дженералистом.
Я не утверждаю, что дженералистов не будет вовсе. Просто современные тенденции и ситуация на кадровом рынке играют не в пользу расширения компетенций.
Как проблема с дженералистами связана с рынком заказной разработки
Агентский бизнес не позволяет иметь раздутый штат, а простой специалистов бьет по рентабельности. Кроме того, в агентство приходят клиенты из разных сфер. Такому бизнесу необходимы дженералисты в команде, и обычно эту роль выполняет технический директор.
Агентству интересны универсальные солдаты. Например, у нас нет разделения на бизнес- и системных аналитиков, потому что мы не уверены, что для специалистов обоих типов хватит загрузки, рабочих часов. Поэтому ищем на рынке тех, кто способен закрывать обе задачи. Мы также любим разработчиков, которые могут работать с разными инструментами: React и Vue.js, к примеру. Если говорить об агентствах поменьше — они вообще редко берут на работу специалистов, отдают предпочтение фулстекам. Последние — не дженералисты, но стоят ближе к ним, чем какой-нибудь laravel-разработчик.
Если дженералистов не будет, работа над проектом станет менее эффективной и более дорогой: нехватка знаний приводит к большему количеству ошибок и переделок. По итогу это влияет на экономику проекта: его стоимость вырастет как для агентства, так и для клиента. Со мной поделился мнением коллега-тимлид, Дмитрий Александров:
Довольно часто бывают ситуации, когда люди из разных специальностей друг друга понимают с трудом. Я бы не сказал, что это сильно мешает работе, но дискомфорт и снижение качества результата определённо есть. В основном это случается как раз с узкими специалистами: бэкендеры и фронты, менеджеры и админы/бэки/фронты (непосредственные исполнители). Более осведомленными во всех процессах являются тимлиды, QA и аналитики, хотя и их знания достаточно специфичны.
В условиях, когда дженералистов станет в целом меньше, доступ агентства к таким специалистам снизится еще сильнее. Ведь мы конкурируем не только с другими агентствами, но и с продуктовыми компаниями. Причём из-за растянутости во времени, процесс происходит незаметно.
Что с этим делать?
Первое, что приходит на ум — растить дженералистов изнутри. Люди же как-то до сих пор становятся тимлидами и техдирами. И не всем из них 40+ лет.
Но для агентства это сложный путь, сопряженный с большим уровнем риска. Кроме того, вряд ли получится вырастить именно дженералистов. Исходные условия для попадания в сферу уже не те. Да и IT давно стал необъятным.
Второй вариант — смириться и растить современных дженералистов — Т-шейперов.
Современные дженералисты — Т-шейперы
T-шейперы — это люди, которые имеют узкую специализацию, но при этом обладают общими знаниями своей сферы. Таких специалистов сложно схантить. Но их можно вырастить внутри.
Чем они отличаются от дженералистов? Можно выделить вот такой список. Он примерный:
Они пришли в IT позже дженералистов,
Т-шейперы начинали с узкой специализации
Уже после того, как стали экспертами в ней, Т-шейперы решили расширять карту своих компетенций.
Как их растить внутри?
Во-первых, время сотрудников в агентстве распределено между проектами и часто в дефиците.
Во-вторых, где гарантии, что такие инвестиции к вам вернутся? С точки зрения бизнеса обучать человека компетенциям, которые не относятся к его прямым обязанностям, не выгодно. Агентство часто становится ситом для кадров. И не забываем о риске того, что вы обучите человека, а он уйдет в другую компанию.
Но не все так плохо.
Многие компании — как продуктовые, так и агентства — практикуют ротацию кадров, переводят специалистов с проекта на проект. Так риск выгорания снижается, у сотрудника появляется возможность изучить и попробовать себя в новых технологиях или в новой роли.
Аргументы о том, что дженералистов скоро не будет, и это отразится на агентском бизнесе, мне кажутся логичными. Но при этом я не могу представить ситуации, в которой человек в течение всей профессиональной карьеры фокусируется только на одном инструменте или технологии. Люди устают делать одно и то же.
В идеале компании нужно учиться управлять процессом роста Т-шейперов.
Системный подход приведет к тому, что таких людей будет много и уход одного не станет критичным для бизнеса. А сама среда будет привлекать в компанию людей, которые заинтересованы в развитии и уже идут по пути расширения компетенций.
Чувствуете ли вы нехватку т.н. дженералистов?
