Интерфейсные байки Токсичного Деда. “Ложь, угрозы и шантаж.” (s1 e6)
Приветствую. Время от времени мы спускаемся в подвал, чтобы проведать одного старого проектировщика и послушать его дурацкие байки, разбавленные тупым юмором и оскорблениями. У пытливого читателя может немедленно возникнуть резонный вопрос, зачем же оно нам нужно. Зачем мы подвергаем себя этим мукам? Ответим словами одного известного режиссера: «Потому что это весело!».
Смеркалось. По коридору металось эхо наших шагов, пока мы решительно и непреклонно шли к каморке. Яростно рванув на себя дверь, мы замерли на пороге в нерешительности. Дед сидит за своим столом, а по обе стороны от него стоят два незнакомца. Все трое смотрят на нас. Дед откидывается в кресле.
Т.Д.: Я ждал вас мистер Бонд.
Мы: Чего?
Дед вздыхает и закатывает глаза.
Т.Д.: Посидите, сейчас закончу.
Все трое опять смотрят в монитор.
Т.Д.: Вообщем, вот. И юзверь цел, и баба с возу, и вам возни меньше. И еще вот такой момент, следите за руками.
Все трое наблюдают за происходящим на мониторе.
Т.Д.: А? Что на такое скажете?
Незнакомец слева: А что, так можно было?
Незнакомец справа: Вы делаете мне больно.
Т.Д.: Это моя работа.
Незнакомец слева: Мне норм.
Незнакомец справа: Да. Делаем.
Т.Д.: Ну и чудненько. Допилю по мелочи и зашлю в оркестр, к завтрему.
Незнакомец слева: Огонь. Тогда ждемс.
Незнакомец справа: Согласный.
Т.Д.: Ну усе тадысь. Разбегаемся, а то вон ко мне уже по не заросшей народ пришел.
Незнакомец слева: А это кстати кто?
Т.Д.: То ли наказание, то ли терапия. Я пока не понял.
Незнакомцы понимающе кивают и выходят из кабинета.
Мы: А кто это был?
Т.Д.: Разработчик и аналитик.
Мы: А чего хотели?
Т.Д.: Прототип обсудить.
Мы: Ты с ними прямо душа в душу.
Т.Д.: Долго ли умеючи?
Мы: Обычно при обсуждении прототипов целые холивары разгораются.
Т.Д.: Бывает, если проектировщик неопытный.
Мы: А как ты в целом строишь отношения с разработкой?
Т.Д.: Дурацкий вопрос.
Мы: Почему?
Т.Д.: Потому.
Мы: Ну дед!
Т.Д.: Да потому, что я тоже часть разработки, мы тут одно дело делаем. Если вы еще не заметили.
Мы: Ну мы-то как раз знаем. А вот девелоперы вечно палки в колеса вставляют. Постоянно спорят, отказываются прототипы принимать.
Т.Д.: Хм, может потому что вы идиоты? Ну мало ли вдруг?
Мы: Ну рассказывай уже!
Т.Д.: Начнем с того, что саму профессию дизайнера интерфейсов сделали нарицательной. Я уже давно стараюсь представляться исключительно проектировщиком, чтобы избежать недоразумений. В головах контингента четко сформирован образ врага. Дизайнер интерфейсов, как ударник в группе, — самый тупой член коллектива. Он не разбирается ни в бэкенде, ни во фронте и зачастую даже верстка для него темный лес.
Мы: Да, да, да. Ты уже про это упоминал.
Т.Д.: Ну так ептыть. С другой стороны этот милый зверек может устроить веселую жизнь всем присутствующим своими макетами, которые не то чтобы подробно показывают работу системы. При этом наверняка будет требовать какой-то дичи, типа пиксель перфекта, чтоб ему крысы снились. А вишенкой на этом коричневом торте из известной субстанции будет тот факт, что зачастую интерфейсные решения этого пассажира оставляют желать лучшего. И конечно же за всю хурму отвечать придется команде, а огребать за чужие косяки не любит никто. Но мало того, что он распространяет свою ответственность на всех, он может еще больше отвести ее от себя, заявив, что таковы были результаты тестов, пророчеств Вёльвы и некоего коридороного опроса, который он провел безлунной ночью, прячась от людей под одеялом. А теперь внимание вопрос! С чего вдруг его любить?
Мы: Да ну, ты сгущаешь краски.
Т.Д.: Ясен пончик, но мы говорим о том, с кем по мнению разрабов им приходится иметь дело. Вы не поверите, сколько раз мне приходилось при встрече с новой командой продираться через эти предрассудки. А причина этого банальна как грабли — предыдущий интерфейсник был если не полностью, то весьма близок к описанному выше идеалу. Девочка или хипстероватого вида малыш, который делает дизайн ради дизайна. Который как только узнает или научится чему нибудь новому, сразу же тащит это в проект, даже не задумываясь о необходимости и о том, какое количество работы на фронте это за собой потянет. Который будет нести на презах и защитах ахинею про лучшие практики и про то, что вот то же самое он видел в работах любимой студии и что подобное решение яростно залайкали на бехансе. Который искренне уверен, что нужно делать дизайн для дизайнеров, а не для пользователей.
Мы: Мда. И как быть?
Т.Д.: Ну первое, оно же главное, вам нужно показать, что вам, извините за банальщину, можно доверять. Что вы будете работать, исходя из реальности, из собранных данных, из возможностей стека, из здравого смысла и из четкого понимания задач, которые решает система. И если вы предлагаете, что-то трудоемкое, то это потому что все другие варианты отработаны, а не потому что вам так захотелось. Когда в вас увидят равного профи, за которого не надо думать и за которым не придется бесконечно проверять правильность предлагаемых решений, вот тогда начнется нормальная работа. Но для этого, как я уже задолбался повторять, нужны наработанные навыки и знания по предмету. В нашем случае нужно немного знать за программирование, за подводные грабли конкретного стека и конечно за возможности команды.
Мы: И как такие отношения построить?
Т.Д.: Да элементарно. Ваши процессы должны быть максимально открыты. Не надо получать таску и уползать в свою пещеру, надо задавать вопросы аналитикам, команде, надо обсуждать с ними будущие решения. Заметьте, до того как вы начнете их воплощать. Этого на первом этапе вполне достаточно. Вас оценят по вопросам которые вы задаете, по тому, что вы не ставите никого перед фактом «Вот нарисовал, херачьте». Потому что каждое свое решение вы донесете до команды еще в процессе производства и ни у кого на презентации не возникнет вопроса «Что это за хрень?», все и так будут знать, что это и как должно работать. А самое главное будут с этим согласны.
Мы: Прям идилия.
Т.Д.: Это только первый этап. Дальше начнется самое страшное. То, что вы так не любите.
Мы: Эм, что?
Т.Д.: Нужно будет работать в таком режиме всегда. И вот это самое сложное. Большая часть срубается именно на этом.
Мы: Почему?
Т.Д.: Потому!
Мы: Дед!
Т.Д.: Да что с вами делать? Потому что дальше начнется марафон. Вы должны будете поставлять именно такие взвешенные, понятные и объективные решения в режиме конвейера на одну и более команд. Не получится почить на лаврах. Одно удачное решение или один ударно отработанный месяц тут не помогут. Нужно рассчитывать свои силы и всегда держать свою работу на подобающем уровне. Чем больше опыта, тем легче поддерживать уровень. Чем выше поддерживаемый на постоянной основе уровень, тем больше денег можно брать за свою работу.
Мы: Сурово.
Т.Д.: Не без этого. Но это касается любой профессии. Так что дерзайте.
Мы: У тебя получается «чтобы хорошо работать, надо работать».
Т.Д.: А вы чего ждали? Курсов «Как повысить личную эффективность с помощью двух пчел и скипидара за 5 шагов?» Смотреть онлайн без регистрации?
Мы: Ну не то чтобы. Ладно. С тобой спорить, что в лужу пердеть.
Т.Д.: Есть такое дело.
Мы: Все, мы пошли. Попрощайся с читателями.
Т.Д.: Вот така х… ня, малята!
