Gartner по-русски – это не Гартнер
Помните компанию Gartner, что квадрант магический создаёт? Ещё три года назад оказаться в квадранте — мечта любого российского вендора, ведь заказчики всегда ориентируются на такую экспертизу: увидели в свежем отчёте лидирующего вендора, и вперёд к руководству просить «добро» на закупку. Сейчас это трудно представить: исследовательская фирма Gartner покинула российский рынок в начале 2022 года, а достойной отечественной альтернативы у неё так и не появилось. Так в чём же, собственно, «магия» этого квадранта и нужно ли России импортозаместить и его? Попробуем пофантазировать! Меня зовут Константин Родин, я из «АйТи Бастион».
GartnerMagicQuadrant, или просто MQ, — аналитический отчёт, формируемый американской Gartnerи широко востребованный среди компаний по всему миру. Он оценивает поставщиков ИТ-услуг разных отраслей по двум направлениям: полнота видения (англ. completeness of vision) и способность реализации (англ. ability to execute). Эти два компонента определяют позицию вендора в одном из четырёх квадрантов: лидеры, претенденты, визионеры и нишевые игроки. Такой подход уже на протяжении многих лет способствует развитию рынка информационных технологий и позволяет компаниям в разных странах шагать в ногу со временем, стремясь попасть в магический квадрант.
Перевод англоязычного мема
У экспертов Gartner есть авторитет, качественная аналитика и собственное видение рынка. Это глобальная компания, которая старается оценивать, в каком направлении развиваются продукты, какие потребности появляются на рынке и как различные классы решений модифицируются. Конечно, есть и спорные оценки, например, того, какие решения должны уйти с рынка по причине появления подобного функционала в смежных разработках. Однако аналитика Gartner всегда была настолько глубока, что затмевала любую критику. Так имя Гидеона Гартнера стало нарицательным показателем новаторства и качества.
В квадранте, как правило, оказываются самые яркие представители отраслевых выставок и форумов, ну и, конечно, те, кто мог занести толстую пачку зелёных бумажек в стэмфордскую штаб-квартиру. Тем не менее, даже в последнем случае своё нахождение в одном из квадрантов нужно было доказать на деле.
ПОКИНУЛ РОССИЮ
В 2022 Gartner вместе с другими консалтинговыми агентствами официально покинул Россию. На многих компаниях это событие сказалось не слишком сильно: большинство никогда не попадали в глобальный рейтинг четырёх квадрантов, хоть и очень мечтали.
Оно и понятно, ведь позиция в квадранте могла обойтись в приличную сумму, а целесообразность таких международных вложений оставалась под вопросом. Тем не мене, российский бизнес всегда изучал отчёты Gartner, сравнивая решения собственного рынка с функциональными возможностями компаний из квадранта. Как говорили опытные и успешные люди, чем больше ты можешь закрыть тех же самых задач и проблем, которые решают компании «правого угла», тем ты более предпочтителен для внедрения в глазах заказчика.
Тут стоит сказать, что действительно важными козырями в рукаве Gartner являются глобальная экспертная оценка того, что творится в IT-мире и прогнозы, связанные с ней. Естественно, ни то, ни другое — далеко не священный грааль, но практически всё, что мы видим на рынке сейчас, так или иначе укладывается в общую идею, которую Gartner когда-то озвучивали.
Однако в последние годы среди российских специалистов меняется точка зрения на лидеров квадранта. Несмотря на то, что наши вендоры по-прежнему смотрят закрытые отчеты, пытаясь понять, куда движется глобальный рынок, в первую очередь им приходится исходить из реалий конкретно российской специфики. ВАКУУМ ВНУТРИ ОТРАСЛИ НИКУДА НЕ ДЕЛСЯ.
В закрытых условиях у нас стали появляться как новые классы решений, так и «гибриды». Конечно, нам не нужно прекращать ориентироваться на мировой опыт, но экспертиза у нас однозначно должна быть построена под собственную уникальную специфику. Необходим не только общий вектор развития рынка, но и определённые экспериментальные взгляды, комплексное видение накопившихся проблем и возможностей разрабатываемых продуктов.
КАКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ЕСТЬ СЕЙЧАС?
На текущий момент существует ряд компаний, которые делают анализ рынка, обзоры, аналитические выкладки на тему продуктов, классов решений или даже целых отраслей. Однако по ряду причин эти обзоры получаются не до конца всеобъемлющими и не всегда могут реально подсветить истинные преимущества разных классов решений. Чаще всего обзорщики просто не имеют необходимой производственной базы, без которой невозможны ни искушённые испытания, ни анализ реальных возможностей. А без этих параметров очень сложно говорить о функционале продуктов и тенденциях развития отрасли с независимой позиции. Вывод: необходимо такого обзорщика создать.
СТРУКТУРА
Предлагаю пофантазировать на тему создания альтернативы магическому квадранту: что это будет за организация и кто в неё войдёт. Что важно, организация должна существовать отчасти на добровольные взносы разного уровня, зависящего от финансовой состоятельности компании-донора, а отчасти — на результате собственного интеллектуального труда (те самые отчёты от экспертов организации). Также предполагаю мощную материально-техническую базу и достаточный уровень знаний независимых или собственных специалистов, которые исследуют разные решения и делают обзоры на продукты по нескольким направлениям. Обзоры на основе маркетинговых рассылок не прокатят, — нужны реальные боевые испытания с привлечением специалистов-заказчиков. То есть, в компанию должны входить как государственные органы, регуляторы и вендоры-производители, так и непосредственные пользователи, которые формируют повестку востребованности тех или иных решений. Без всего этого единой картины мира российской ИБ не создать.
Аналитическая организация мечты должна существовать на деньги и самих вендоров, которые хотят участвовать в рейтингах, и потребителей рейтингов, и на посильную помощь от каких-то государственных структур, например, Минцифры, Минпромторга, ФСТЭК России или НКЦКИ. У таких структур в компетенциях не только предоставить материальную помощь, но и выделить на важные проекты опытных экспертов, а также предоставить необходимый массив данных для сложных исследований. Таким образом в «идеальном мире» мы получаем всех, кто на текущий момент заинтересован в росте отрасли.
Структура компании а-ля Gartner может быть реализована таким образом, чтобы ни один из конкретных вендоров не имел 100% права вето или влияния на то, что выходит из недр такой организации. Так нужно, чтобы внутри анализа сохранялась здоровая конкуренция, а не лоббировались интересы тех, кто заплатил наибольший взнос. Напротив, донаты игроков должны помогать формировать лимит мест для проектов, которые не могут позволить себе финансовое участие. И подобное правило должно быть твёрдо установлено в уставе организации, ведь такой подход позволит рынку развиваться, косвенно продвигая молодые проекты и давая им возможность попробовать свои силы — пусть даже это будет «кружок стартапов» рядом с квадрантом.
Почему? Да это элементарно выгодно: вполне вероятно, что впоследствии технологические гиганты смогут просто выкупить стартапы, позволив им развиваться в тех направлениях, до которых раньше не доходили руки.
С одной стороны, всё это звучит очень в духе Томаса Мора, с другой — в отрасли уже бывают случаи, когда прямые конкуренты объединяются для развития того или иного сегмента рынка. Это очень характерно для телекома, где «большая четвёрка» часто выступает единым фронтом для формирования определённой повестки дня.
КОМПЕТЕНЦИИ И РЕСУРСЫ
На самом деле, у российских спецов есть все компетенции, которые необходимы. Вопрос лишь в том, что потенциальные обзорщики настолько сильно загружены текущими задачами, что им не до вдумчивого анализа рынка или его ниш и любых сайд-проектов. Всё из-за нехватки кадров, которая уже не первый год стоит в ИБ в полный рост, и дефицит мозгов и рук будет только прогрессировать. Поэтому, возможно, будут определённые сложности с тем, чтобы эти компетенции привлекать. Но всё же с достаточным уровнем финансовой поддержки этих самых компетенций, о которой я говорил выше, ситуация сильно поменяется.
Другая сторона — это материально техническая база для проведения подобных исследований. На ноутбуке сложно протестировать геораспределённый кластер какой-нибудь антифрод-системы, а после с уверенностью говорить, что это лучшее решение контроля транзакций.
ЧТО МЕШАЕТ НАЧАТЬ ПРЯМО СЕЙЧАС?
Несмотря на то, что на рынке достаточно много и аналитиков, и вендоров, — реальных полноценных исследований и открытых стендирований крайне мало. Это связано, на мой взгляд, в том числе со страхом самих производителей — публичности в недостатках или отставании от конкурентов разработчики не хотят. Также как и показывать до официального релиза новые функциональные элементы, о которых конкуренты ещё даже не слышали.
Без открытых показов демонстрировать полноценное развитие рынка крайне сложно. Иначе все эти рейтинги и обзоры превращаются в рассказ о том, какие продукты хорошие, с включением ряда замечаний, которые не являются критичными или существенными.
И вся эта проблема выражена не тем, что у бизнеса нет желания. Скорее, нет ресурсов и нет возможности полноценно финансировать подобного рода исследования. Здесь могут помочь методики испытаний продуктов разных классов с привлечением разработчиков этих систем. Без вендора совершенно невозможно в краткие и сжатые сроки раскрыть все возможности продуктов. Плюс за счёт подобной кампании можно привлекать те самые компетенции: строить исследовательские центры на базе образовательных учреждений, тем самым помогая решать совершенно разные задачи. С одной стороны, развивать рынок, с другой, развивать кадры и вовлекать студентов в процесс. А потом на этой материально-технической базе проводить полноценные обзоры и независимые рейтинги, которые помогли бы рынку расти в правильном направлении. И вот в этом, к примеру, оправдан интерес государственной машины и вузов. Главное, чтобы производители не испугались публичности.
В целом, такой рейтинг — почти абсолютное благо. Посудите сами: его наличие точно упрощает жизнь заказчикам (мы спрашивали). Когда есть авторитетный «абсолют», то ИБ-шнику в разы легче обосновать затраты на закупку, –, а какая компания не хочет себе передовые разработки? Да и вендоры остаются в плюсе — место в рейтинге наверняка обеспечит их крутыми заказчиками. Win-win, получается?
Ясное дело, что наличие отечественного аналога никогда не отменит важности зарубежных. Однако российский рынок действительно эволюционировал. Да, пусть это не всегда идёт ему на пользу, но именно эта эволюция позволила ему выжить и нарастить темпы роста. Осталось только создать нужные условия климата. Будем надеяться, что вышесказанное не останется в фантазиях, и совсем скоро мы станем соревноваться за место в рейтинге новой российской компании.
Кстати, как назовём её? Пишите свои варианты в комментарии!
