«Единица информации» vs «Понятие» посреди Вавилона
Грусть
Замечали, как разнообразные должностные лица, сотрудники учреждений, когда пытаешься с ними проконсультироваться, часто раздражаются, если вам не удалось после двух фраз разобраться в их профессии или внутренних процедурах так же хорошо, как разбираются они сами? Они занимаются этими процедурами изо дня в день, им кажется, что всё до безобразия элементарно.
Менеджер, через которого я взаимодействую с арендодателем:
«Что вам непонятно? Пишете обычное заявление, чтобы сумму залога зачли в счёт аренды». Стоп. На чьё имя, в какой форме? Я понимаю, что она в этом варится по 8 часов в день. Для меня это меньше 1% рабочих задач, мне нужно максимально сконцентрироваться, чтобы эту задачу выполнить.
В магазине в ряд лежат пакеты с печеньем.
— Дайте вот это печенье (показываю на конкретный пакет).
— Какое?
— Вот это (тяну указательный палец, он почти уже упирается в пакет).
— Это?
— Да.
— Это не печенье. Это галеты… [смотрит на меня, как на идиота]
Занавес.
Почти все инструкции пишутся таким языком, что понять их можно, только если ты УЖЕ умеешь пользоваться гаджетом. Их авторы разговаривают сами с собой. Да ещё терминами, каждый из которых требует отдельного обстоятельного ввода.
Явно простоватый мужик лет 50-ти продавцу-консультанту: «Телефон нужен, чтоб зарядку долго держал». Продавец: «Вот два интересных аппарата: у одного 4050 миллиампер-часов, у другого 3500. У этого, который на четыре тысячи, оперативной памяти 4 гигабайта, разрешение Full-HD и фирменная оболочка, это программа, которая работает в дополнение к голому андроиду. Соответственно, она потребляет ресурсы процессора. А у второго оперативной памяти на гигабайт поменьше, меньше частота процессора и экран, но зато он на голом андроиде».
Восхитительно, isn«t it? В голове продавца эти штуки существуют не на уровне единиц информации, а на уровне тяжёлых понятий, он легко этими понятиями жонглирует, может одновременно сопоставлять ряд сложных параметров. Он искренне не понимает, как можно не ухватить его мысль, — ведь только что рассказал, что такое фирменная оболочка! Для покупателя это сырые, только что с грехом пополам внесённые в его голову единицы информации. Он не способен на такой скорости эти параметры сопоставлять.
Есть очень серьёзная разница между «единицей информации» и «понятием». Второклассник учит таблицу умножения, запоминает, что 6×7=42. Всё? Выучил и усвоил? Нет, пока это сырая единица информации: он не осознаёт до конца, что 6×7= 42 — он это именно вспоминает, расходуя операционные ресурсы. Эта единица информации кристаллизуется в ПОНЯТИЕ только классу к пятому, когда уже даже вопрос не стоит, сколько будет 6×7 — это становится самоочевидным.»6×7=42» больше не расходует операционные ресурсы и используется для решения задач следующего уровня.
Традиционные образовательные программы (это не я придумал — как минимум Д.Б. Эльконин и В.В. Давыдов били тревогу с 50-х) оставляют в головах формальные определения и факты без понимания глубинной взаимосвязи этих фактов, понимания того, как одно вытекает из другого. Поэтому люди остаются функционально неграмотными, не могут должным образом применить эти «знания».
Старики в нашем ауле говорят: «Пока не поработаешь — не разберёшься». Опыт работы (или преподавания) способствует преобразованию полученных в вузе сырых единиц информации в понятия за счёт многократного осмысления в разных контекстах… А вот понятия уже позволяют делать системные выводы, сопоставлять одни сложные параметры с другими.
Ужасно то, что даже преподаватели часто не хотят и/или не могут встать на место того, кто НЕ разбирается в предмете. Годами пересказывая один и тот же материал, они не замечают, как единицы информации трансформируются в их голове в тяжёлые понятия. И требуют от мозга студента, чтобы он сделал то же самое за один семестр. Не надо так…
Боль
Одна из самых страшных проблем человечества, имхо, — неумение выражать мысли. Цель речевых актов (вроде бы) — донести информацию. На практике люди почти всегда разговаривают сами с собой.
Водителю междугороднего автобуса: «Когда поедем?» Ответ: «Скоро». Что значит «скоро», приходится выяснять отдельно, а тебе срочно нужно понять, что ты успеваешь сделать до отправления.
«Когда суп будет готов?» Ответ родственницы со стажем приготовления супов лет 40: «Не знаю». Через несколько наводящих вопросов выясняется, что она не просто знает — знает отлично, с погрешностью всего 10–15 минут, а тебе ближайший час нужно было распланировать.
В быту такие недопонимания как-то сглаживаются: не всегда так уж важно знать точно, да и вопросы можно задать. В бытовых разговорах ты понимаешь контекст, поэтому для тебя, как правило, очевидно, где и ЧТО ты потенциально мог понять неправильно.
В преподавании неточное выражение мысли приобретает криминальный характер. Студенты сталкиваются с незнакомым для них контекстом, и двусмысленная формулировка моментально оборачивается выпадением части аудитории из процесса.
К сожалению, неточным выражением мысли грешит большинство преподавателей вузов, выстраивая логику на доске. Очень любят выкинуть из этой логики 1–2 звена — всё же очевидно! Я же на прошлой лекции это [пропущенное звено] подробно разбирал! Все построения пошли к чертям, а он даже не заметил. Масштабы проблемы сильно недооценены: они гигантские. Среднестатистический учебный процесс предполагает, что ты дополнительно копаешь сам, гуглишь, задаёшь вопросы одногруппникам или тому же преподавателю.
Прежде чем принять очередного кандидата на должность преподавателя, я прошу его провести лично для меня занятие на заданную тему. И наблюдаю не столько за его методическими приёмами (это легко корректируется), сколько за тем, как он формулирует мысль, записываю по ходу моменты, которые можно было понять по-разному. Чаще всего занятие приходится прекращать после первых 10–15 минут: кандидаты демонстрируют преступную для преподавателя неспособность выражать мысли. После этого принимаю решение: поддаётся конкретный случай коррекции или too much trouble. И каждого, абсолютно без исключений каждого преподавателя приходится учить формулировать недвусмысленно.
Например. Распространённая ошибка преподавателей (да и почти всех людей) — злоупотребление местоимениями. Особенно местоимением «это». Преподаватель ленится воспроизводить денотат (обозначаемый предмет) целиком, просто ссылается на него местоимением:»…и это даёт нам основание считать, что…» На практике из его предыдущей речи можно сделать 2–3 разных вывода относительно того, что именно он имел в виду под «это». Часть аудитории потеряна. (Не будем обсуждать распространённый случай, когда студент выпал ненадолго из процесса и у него нет ни одного варианта трактовки «это»: тогда он упустил ВЕСЬ пассаж, дальнейших построений не понимает.)
В быту из-за неправильных формулировок происходят ссоры, драки, обиды. В преподавании это проваленный учебный процесс, что мы и наблюдаем повсеместно. Это печально.
