Что значит быть эффективным?17.03.2020 15:48

Эффективность — красивое слово. Удобно вставлять его в фразы типа: «я работаю максимально эффективно», «нужно найти эффективное решение», «повышаем эффективность процессов», «наша цель — эффективный код», «Вася — эффективный менеджер». Но что конкретно при этом мы имеем в виду?

У слова «эффективный» есть два значения:

дающий эффект, действенный, позволяющий достичь желаемого результата, далее в тексте — результативный
оптимальный, позволяющий достичь желаемого результата с минимальными затратами, наименьшими нежелательными эффектами/ошибками, рентабельный, организованный, с высоким КПД, далее в тексте — производительный

В английском языке — это два разных слова: effective и efficient.

Being effective is about doing the right things, while being efficient is about doing things right.

Различиям между этими словами посвятили свои работы многие теоретики и практики менеджмента. Давайте посмотрим, что писали по этому поводу Питер Друкер и Ицхак Адизес.

Питер Друкер. Эффективный руководитель, 1966

Слово «эффективный» вынесено в заголовок одной из самых известных книг Питера Друкера. Как вы думаете, в каком значении? В оригинале всё однозначно — Effective Executive. Объяснению такого заголовка автор посвятил немалую часть книги.

Во-первых, кто такой руководитель (executive)?

Согласно Друкеру — это не обязательно менеджер, это может быть любой сотрудник компании, который не просто выполняет приказы, а принимает решения, которые оказывают существенное влияние на конечный результат работы организации в целом.
К этой категории он относит всех работников умственного труда (knowledge workers), которые в силу своей квалификации более, чем кто-либо другой, способны принимать правильные решения.
Власть знания он приравнивает к власти должности.

Работа таких руководителей измеряется не количеством, не затратами, не размером команды, а только результатом, к которому она приводит.

А результат — это то, что видно снаружи компании, та польза, которую она приносит своим клиентам, цели, достижение которых меняет мир.

Таким образом, менеджер или работник умственного труда (в отличие от работника физического труда) в первую очередь должен быть результативным. Если применить это к программисту, то можно сказать, что лучше реализовать одну функцию, пусть даже на это уйдет месяц, которая позволит компании достичь поставленной цели, чем создать за неделю невероятно производительное и чрезвычайно функциональное приложение, которое окажется никому не нужным.

В своей книге Друкер описывает, что должен делать работник умственного труда, чтобы быть результативным:

четко понимать, на что расходуется его время
фокусироваться на своем вкладе (contribution) во внешний результат компании, а не на внутренних процессах, методах или инструментах
опираться на сильные стороны, свои и своих коллег, а не тратить время на выявление и устранение слабостей
работать в соответствии с приоритетами; сосредоточиться на тех немногих возможностях, где уникальные способности сотрудников могут привести к прорывным результатам
принимать правильные решения; правильное решение всегда основано на разности мнений, а не на единоличном решении или молчаливом консенсусе

Несмотря на то, что книга Друкера была написана более 50 лет назад, она отнюдь не утратила актуальности. Некоторые утверждения, я бы даже сказал, до сих пор звучат революционно. Очень рекомендую к прочтению.

Ицхак Адизес. Идеальный руководитель. Почему им нельзя стать и что из этого следует, 2004

Одна из ключевых концепций Адизеса — четыре типа руководителей (P, A, E, I). И выделены они, как раз, в соответствии с их вкладом в результативность (effectiveness) и производительность (efficiency) организации:

P (producer) — производственник обеспечивает результативность (effectiveness) организации в настоящий момент, берет и делает задачу за задачей, достигает результата здесь и сейчас.
A (administrator) — администратор/бюрократ обеспечивает производительность/организованность (efficiency) организации в настоящий момент, задавая стандарты, описывая процессы, документируя методики, следя за соблюдением правил.
E (entrepreneur) — предприниматель/визионер обеспечивает результативность (effectiveness) организации в долгосрочной перспективе. Он предугадывает или даже формирует тренды, смотрит в будущее, ведет за собой.
I (integrator) — интегратор обеспечивает производительность (efficiency) организации в долгосрочной перспективе, повышая её устойчивость, объединяя разных людей, строя адаптирующиеся, самообучающиеся команды.

В своих книгах и лекциях Адизес объясняет, что разные типы руководства конфликтуют друг с другом, а для успешного менеджмента нужна команда дополняющих друг друга профессионалов.

Компания должна быть как результативной, так и производительной, как в короткой, так и в длительной перспективе.

Если применить концепцию Адизеса к работникам умственного труда, в частности, разработчикам ПО, то можно сказать, что идеальная команда должна включать в себя людей всех четырех типов:

P (producer) — тех, кто умеет быстро решать поставленные задачи;
A (administrator) — тех, для кого форма важнее содержания, кто позаботится о нефункциональных требованиях и не допустит отклонения от Definition of Done;
E (entrepreneur) — тех, кому неймется всё переписать, кто смотрит в будущее и видит в нём более результативные способы достижения целей заказчика;
I (integrator) — тех, кто объединяет всех этих разных людей в одно целое.

Вы замечали в своей команде/компании конфликты между людьми разных типов? Принимали чью-либо сторону? Так вот, эти конфликты естественны, они необходимы, они ценны. Их нужно не подавлять, из них нужно извлекать пользу.

Заключение

Эффективность может относиться как к человеку, так и к команде или организации в целом:

effectiveness — результативность, т.е. способность достигать поставленной цели, выполнять предназначение, умение принимать правильные решения и претворять их в жизнь.
efficiency — производительность, т.е. способность приносить результат, затрачивая минимальное количество ресурсов, умение делать своё дело правильно.

В мире современных технологий, там где ведется разработка нового, в первую очередь важно быть результативным. Производительность больше нужна на этапе серийного производства, но не стоит совсем забывать о ней, так как она также обеспечивает качество.

Вопросы к читателю:

Какую эффективность преследует в первую очередь Agile?
Какую эффективность преследует в первую очередь Waterfall?
К какому выводу могут привести нас ответы на эти вопросы относительно применимости данных методологий?