Быстрый консольный ввод на .NET
Во времена, когда .NET был закрытой технологией только для Windows, за ним и языком C# закрепилась репутация платформы, которая отлично подходит для решения бизнес-задач, но непригодна для соревновательного программирования и написания высокопроизводительного кода.
Часто приходится слышать, что «шарпы медленные», особенно в контексте алгоритмических задач, например с timus.online и codeforces.com. И, увы, не только слышать, но и сталкиваться с реальными проблемами, связанными с особенностями платформы, получая Wrong Answer, Runtime Error, Memory Limit, Time Limit при корректном алгоритме.
Большинство этих проблем кроется в особенностях консольного ввода и вывода. Да и часто куда проще написать cin >> n
или sc.nextInt()
, чем int.Parse(Console.ReadLine())
или Console.ReadLine().Split().Select(int.Parse).ToArray()
, из-за чего выбор падает на другой язык.
Далее я расскажу о распространённых проблемах с консольным вводом-выводом в .NET, и о том, как сделать ввод быстрым и удобным.
Плавающая запятая
Иногда требуется считать или вывести число с плавающей точкой. Но легко забыть, что плавающие точки в .NET бывают запятыми, в зависимости от локали. Об этом особенно легко забыть, если пользоваться английской локалью в своей операционной системе.
Варианта решения два:
- задать локаль потока:
Thread.CurrentThread.CurrentCulture = CultureInfo.InvariantCulture;
- передавать
CultureInfo.InvariantCulture
явно в такие методы, как(Try)Parse
иToString
Также в современном .NET есть параметр рантайма InvariantGlobalization
, позволяющий избежать подобных проблем.
Ввод и вывод
Представим, что нам дана простая задача: нужно считать строк по 4 числа int
в каждой , числа разделёны пробелами. Требуется вывести сумму чисел для каждой строки.
int n = int.Parse(Console.ReadLine());
for (int i = 0; i < n; ++i)
{
var result = Console.ReadLine().Split().Select(int.Parse).Sum();
Console.WriteLine(result);
}
Может ли в этом коде что-то привести к вердикту, отличному от Accepted? Запросто.
Особенности форматирования
В условии ничего не сказано про количество пробелов, которыми разделены числа. И в итоге, если где-то пробелов больше одного, Console.ReadLine().Split()
вернёт массив, содержащий пустые строки. А int.Parse
упадёт с исключением, что приведёт к вердикту Runtime Error. Может показаться, что такого не бывает на контестах, но увы, случай вполне реальный.
Исправляем код:
int n = int.Parse(Console.ReadLine());
for (int i = 0; i < n; ++i)
{
var result = Console.ReadLine()
.Split(' ', StringSplitOptions.RemoveEmptyEntries)
.Select(int.Parse)
.Sum();
Console.WriteLine(result);
}
Неприятный нюанс, о котором надо помнить. Кстати, если раньше код обрабатывал все пробельные символы как разделители, то теперь только пробелы. Исправить можно, но будет чуть длиннее.
Проблема возникает только при построчном чтении ввода. В языках, где есть готовые способы для считывания с консоли чисел (например int n; cin >> n
), проблемы не возникает вообще.
Console Flush
Потоки ввода и вывода stdin/stdout/stderr устроены на основе буфера в памяти, в который один процесс может записать данные, а другой — прочитать. Обращаться к этому буферу ради нескольких байт — дорого, поэтому для эффективности каждый процесс может дополнительно буферизовать ввод/вывод. Продвижение данных в буфер потока происходит либо при заполнении локального, либо при вызове .Flush()
.
Вызов .Flush()
имеет большой смысл для интерактивных консольных приложений — пользователю нужно показать вывод в терминале сразу, а не копить его в памяти. Большинство платформ изначально адаптированы под этот сценарий и вызывают .Flush()
автоматически после каждой записи.
Обратите внимание, что бывают и задачи, в которых требуется интерактивный ввод-вывод (request-response семантика). Например задачи, в которых требуется вычислить ответ, задавая «вопросы» проверяющей системе (простейший пример — программа, угадывающее слово в условном «Поле чудес», «общающаяся» с программой-ведущим)
Чтобы сэкономить на Flush, в C++ iostreams пишут:
std::ios::sync_with_stdio(false);
std::cin.tie(nullptr);
А в C# можно использовать StreamWriter
для stdout
вместо Console
:
const int bufferSize = 16384;
using var input = new StreamReader(
Console.OpenStandardInput(), bufferSize: bufferSize);
using var output = new StreamWriter(
Console.OpenStandardOutput(), bufferSize: bufferSize);
int n = int.Parse(input.ReadLine());
for (int i = 0; i < n; ++i)
{
var result = input.ReadLine()
.Split(' ', StringSplitOptions.RemoveEmptyEntries)
.Select(int.Parse)
.Sum();
output.WriteLine(result);
}
Проверим, оказывает ли .Flush()
влияние на производительность замерами. Версия с Console.WriteLine
отрабатывает на моём компьютере за ~490ms, а с использованием StreamWriter
— за 105ms. Т.е. причина плохой производительности оказалась вовсе не в LINQ. В проверяющей системе c более медленным железом можно запросто получить Time Limit Exceed, если не учитывать автоматический .Flush()
. Кстати, на заметку, в энтерпрайз приложениях проблема тоже встречается — в логировании.
Замерял на Linux, рантайм .NET 7 NativeAOT — так достигается минимальный оверхед на старте программы, порядка 1.5 ms. На Windows как минимум старт процесса был бы порядка 10 ms, даже для C++.
Для чтения также можно использовать StreamReader
вместо Console
. Это позволяет сэкономить на проверке, не переопределён ли Console.In
при каждом чтении и использовать увеличенный буфер, но выигрыш куда менее впечатляющий — единицы миллисекунд
Обратите внимание, что задавать размер буфера консольному стриму нет смысла — параметр попросту игнорируется
Задача на ввод: аллокации
Задача 1510 с Тимуса. Для этой задачи есть два решения — за линию и с сортировкой. Её все сдают легко на том же C++, но на C# даже с умным алгоритмом из-за особенностей стандартного ввода будет Memory Limit Exceed. Почему?
В задаче установлен Memory Limit в 16 MB. Зачем? Не знаю, сохранить все числа в памяти и отсортировать он никак не мешает, ведь 500000 чисел по 4 байта — всего лишь 2 MB. Но в C# чтение ввода через Console.ReadLine
приводит к аллокации строк. А строка с числом из 10 цифр, это не 4 байта, а, как минимум:
- 16 байт на заголовок объекта и указатель на Method Table
- 4 байта на хранение длины
- 20 байт на 10 символов в UTF-16
- 2 байта на null terminator для совместимости с нативным кодом, его ожидающим
Т.е. уже 42 байта на 10 символов. А 500000 раз по 42 байта — это уже 21 MB.
Но они же короткоживущие?! Читаем строку, сразу парсим, GC как-нибудь соберёт. Но срабатывание GC — не гарантированно, освобождение памяти обратно в ОС — тоже, а принудительный вызов через GC.Collect()
может привести уже к Time Limit Exceed.
Как же быть? Писать ввод самостоятельно
Кастомный ввод
Дедовское решение
По C++ вспоминается решение с посимвольным чтением чисел.
Перепишем его на C# с использованием Console.Read()
, а лучше — StreamReader.Read()
. В этом случае использовать StreamReader
оправдано, потому что обращаться к Console
на каждый символ гораздо дороже, чем на каждую строку при использовании ReadLine
.
После этого задача не представляет никакой сложности. На моём компьютере посимвольное чтение отрабатывает в 2 раза быстрее, чем с Console.ReadLine()
.
StreamReader reader = new StreamReader(Console.OpenStandardInput(), bufferSize: 32768);
int fastscan()
{
bool negative = false;
bool read_start = false;
int number = 0;
while (true)
{
int c = reader.Read();
if (c=='-')
{
negative = true;
read_start = true;
continue;
}
if (c>47 && c<58)
{
number = number * 10 + (c - 48);
read_start = true;
continue;
}
if (read_start)
break;
}
if (negative)
number *= -1;
return number;
}
Решение, однако, не идеально. Этот метод подходит для целых чисел, а сделать корректный парсинг чисел с плавающей точкой нетривиально, легко попасть на граничные случаи и ошибиться с точностью. Чтобы это понять, достаточно посмотреть Pull Request.
Тиктокерское решение
В современном .NET есть перегрузки методов Parse
и TryParse
принимающие ReadOnlySpan
вместо строки. Вместо ручного парсинга чисел, можно записать фрагмент символов с числом в буфер и вызвать стандартный метод для парсинга.
Это решит проблему с парсингом чисел с плавающей точкой «дедовского» решения, а также сделает ввод кода удобнее, избавив от необходимости писать конструкции вида Console.ReadLine().Split().Select(int.Parse).ToArray()
. Сам код настолько прост, что может быть легко написан прямо во время контеста (но не учитывает, например, переполнение буфера, если вам это важно):
class Scanner
{
StreamReader input = new(Console.OpenStandardInput(), bufferSize: 16384);
char[] buffer = new char[4096];
public int ReadInt()
{
int length = 0;
bool readStart = false;
while (true)
{
int ch = input.Read();
if (ch == -1)
break;
if (char.IsWhiteSpace((char)ch))
{
if (readStart) break;
continue;
}
readStart = true;
buffer[length++] = (char)ch;
}
return int.Parse(buffer.AsSpan(0, length), CultureInfo.InvariantCulture);
}
}
Да, работает медленнее «дедовского» варианта, но на уровне с общепринятыми способами ввода, не аллоцирует memory traffic, и уж точно не станет причиной попадания в Time или Memory Limit.
На C++ и других языках можно написать и более эффективные варианты консольного ввода.scanf
иcin
взяты только для того, чтобы ориентироваться на способы чтения ввода, которые обычно укладываются в пределы Time Limit
Для .NET 7 и C# 11 можно сделать generic версию на основе статического метода интерфейса ISpanParsable
. Правда, в проверяющих системах C# 11 ещё не поддерживается.
class Scanner
{
StreamReader input = new(Console.OpenStandardInput(), bufferSize: 16384);
char[] buffer = new char[4096];
public T Read() where T : ISpanParsable
{
int length = 0;
bool readStart = false;
while (true)
{
int ch = input.Read();
if (ch == -1)
break;
if (char.IsWhiteSpace((char)ch))
{
if (readStart) break;
continue;
}
readStart = true;
buffer[length++] = (char)ch;
}
return T.Parse(buffer.AsSpan(0, length), CultureInfo.InvariantCulture);
}
}
Также я подготовил более эффективный вариант кода на основе TryParse(ReadOnlySpan
, но он слишком длинный, чтобы поместиться здесь. Он разгоняется в моём тесте до 24 мс за счёт чтения данных блоками.
Отказываемся от StreamReader
StreamReader
— прослойка между Console Stream, в который обычно попадают ASCII-символы и .NET-строками в кодировке UTF-16. Переделаем код для работы со Stream
напрямую.
Метод для парсинга, принимающий ReadOnlySpan
уже не подойдёт. К счастью, в .NET есть класс под названием Utf8Parser
— наследие разработки библиотеки System.Text.Json
, решающее ту же задачу для спана байтов. Не обманывайтесь тем, что в названии есть Utf8
— парсить все 100500 цифр, которые есть в Unicode он не умеет. Зато с обычными ASCII-цифрами справляется на ура!
Достоинство Utf8Parser.TryParse
в сравнении с T.TryParse
— возможность парсить значение с префикса, без заранее подготовленного токена. Сравните:
bool TryParse(ReadOnlySpan span, out int value, IFormatProvider provider);
bool TryParse(ReadOnlySpan span, out int value, out int bytesConsumed, char format='\0')
Первый метод заставляет заранее заглянуть вперёд и найти разделитель. Затем данные читаются снова для парсинга.
Второй же умеет останавливаться при парсинге токена сам, позволяя распарсить данные за один проход по буферу.
Т.к. Utf8Parser
— достаточно узкоспециализированный класс, он не поддерживает IFormatProvider
и локали. Но нам это только в радость — десятичная запятая нам здесь никак не помешает.
При использовании Utf8Parser
нужно учитывать, что если данных в буфере осталось мало — результат может оказаться неверным. Если какой-то из текстовых токенов разобьётся на два разных чтения из потока данных, например [.........12][34...........]
, то Utf8Parser
прочитает этот токен как два разных числа — 12 и 34. Или же для [........1e][7.......]
вернётся false
для 1e
, и придётся делать дополнительную проверку: или это невалидный double
или же просто не хватило данных.
Для упрощения реализации, буду требовать наличия в буфере некоторого минимального количества данных или признака окончания потока данных. Сам код тоже довольно прост и занимается только загрузкой данных из потока и пропуском разделителей, которыми здесь считаются все символы по пробел включительно. По желанию можно также пропускать символы, например, с кодами >= 128
, на случай если в поток данных попадёт мусор.
Но во время контеста я бы лучше использовал предыдущий вариант на основе StreamReader
и Span
— он всё же гораздо проще
class Scanner
{
private const int MaxTokenLength = 1200;
Stream? input = Console.OpenStandardInput();
byte[] buffer = new byte[32768];
Span Fragment => buffer.AsSpan(offset, length - offset);
int offset;
int length;
public int ReadInt()
{
while (input != null && length - offset < MaxTokenLength)
{
if (offset != 0)
{
var remaining = Fragment.Length;
Fragment.CopyTo(buffer);
offset = 0;
length = remaining;
}
var count = input.Read(buffer, length, buffer.Length - length);
if (count <= 0)
{
input = null;
break;
}
length += count;
while (offset < length && buffer[offset] <= ' ') offset++;
}
while (offset < length && buffer[offset] <= ' ') offset++;
var parsed = Utf8Parser.TryParse(Fragment, out int value, out int bytesConsumed);
if (!parsed)
Throw();
offset += bytesConsumed;
return value;
}
void Throw() => throw new Exception();
}
Замеры
В качестве тестовых данных использовался файл с 200000 строками шестизначных чисел по 4 числа в каждой (~5MB). Каждая программа считала XOR каждой из колонок и выводила ответ в конце. Таким образом, тестировалась только производительность ввода рассмотренными способами, с возможностью проверить корректность при тестировании. Входные данные предварительно загружались в память программы, производящей запуск тестируемых программ и подавались на stdin.
В качестве рантайма использовался .NET 7 NativeAOT на Linux. Этот вариант даёт меньше всего оверхеда на старте программы. C JIT на Windows оверхед составил ~36 мс, на Linux — ~70. Очерёдность по скорости для .NET-программ на Windows не отличается.
Тест не претендует на максимальную корректность, ставилась лишь цель оценить порядок разницы между способами чтения ввода.
Выводы
- На .NET можно писать программы с интенсивным консольным IO.
- Для достижения максимальной производительности рекомендуется:
- не использовать статические методы
Console.Write/WriteLine
, а писать вstdout
черезStreamReader
- для чтения большого количества чисел с консоли (или просто для удобства написания кода) использовать описанные способы: например с дополнительным буфером и неаллоцирующим
TryParse(ReadOnlySpan
) - правильно оценивать задачу и не переусложнять код без необходимости
- не использовать статические методы