Begin /* Техническое интервью
Может быть я сейчас залезу немного не на свою территорию и вызову тем самым возмущение определенных специалистов, но есть в этом определенная цель. Может быть я таким образом получу ответ на вопрос: вы кого ищете то с такими интервью? Я не специалист по прохождению и уж тем более по проведению технического интервью, но с точки зрения логики и по косвенным признакам складывается стойкое ощущение, что большинство исполняет их по какой-то дурацкой кальке ничуть не задумываясь о целях и результатах, которые предполагаются.
Смотрите, понятно, что всё зависит от позиции, должности, требований к квалификации. Нет одинаковых интервью, нет одинаковых интервьюеров. Однако цель то всегда одна — найти подходящего специалиста. А не выставить оценку в зачетной книжке, и уж тем более не поблистать собственным умом или самоутвердиться за счет кандидатов.
Опыт прохождения интервью у меня лично небольшой. Как-то так выходило, что меня до сих пор брали сразу. Может везло, может претензий у меня было меньше. Таким образом я не могу говорить за всех. С другой стороны, можно примерно догадываться о том, какие вопросы задают на технических собеседованиях по многочисленным роликам и шпаргалкам. Примерная суть разговоров понятна, и что важнее, она подтвердилась на примере пары известных организаций. Более того есть разные статьи на данную тему, есть даже специальные люди, которые не безвозмездно натаскивают кандидатов.
В итоге получается ситуация весьма похожая на выпускные или вступительные экзамены в школе или в вузе. Есть набор типовых, часто совершенно несвязанных с реальностью, вопросов, на которые человеку надо ответить в каком-то диапазоне верных вариантов. А раз есть такой набор, то есть и способы и тактики к ним подготовиться. В общем, если не ходить вокруг да около, типовое техническое интервью отбирает кандидатов, которые специально к этому подготовились.
Ничего плохого в этом нет. Правда. Если! Если кандидат новичок и совершенно неизвестно кто и зачем. Понятно, таких ребят нужно хорошо фильтровать, измерить таким образом нацеленность, твердость намерений. Раз человек потратил энное время на запоминание ответов на идиотские вопросы, то, да, наверное он действительно заинтересован и готов попытаться поработать.
Однако, когда дело доходит до более значительных позиций, тут начинается странное. Человек уже работает. Он в принципе представляет как это делается. У него в конце концов есть какое-то портфолио. Кстати говоря, которое, мне кажется, говорит о человеке как о профессионале гораздо больше, чем результаты часового анкетирования. На какого лешего, простите мой французский, ему уметь решать задачки из лабораторной по программированию?
Ребят, интервьюеры, положа руку на сердце, скажите мне когда вы в последний раз задавали свои вопросы вашим коллегам? Не интервьюерам имеется ввиду, а тем специалистам, которые лет пять уже работают на реальном производстве. Да вы девяносто пять процентов штата завалите на них. Запросто. Вот серьезно. Попробуйте. И кого спрашивается вы ищите?
Кто эти задачки вообще придумывает? Таких ситуаций никогда не бывает в разработке. Даже близко. Да кому я это говорю — вы и так это прекрасно знаете. Сколько раз вы в жизни переворачивали строку задом наперед или писали свой алгоритм балансировки дерева? Ну вы чего? А эти странные загадки с ловушками, с заведомо неверными формулировками? Типа кандидат должен уверенно сказать, что вопрос поставлен неверно. Сколько вы людей на работе видели, которые неприкрыто перечат начальству? Раз начальник спрашивает, может быть он знает что-то что неизвестно мне? Если он даже дурак, то может быть стоит его выслушать и ответить ему уклончиво, что бы не обидеть? Может это должен уметь нормальный профессионал?
Вы как будто не понимаете, что так называемые софт скилы куда важнее опыта использования всех известных элементов фреймворков? Профессионал это не тот, кто теоретически знает как сделать сто вариантов табуретов. Профессионал это не тот, кто за жизнь сделал один королевский табурет. Профессионал это тот, кто умеет два или три вида табуретов, но стабильно и качественно. Зачем вам люди, которые теоретически способны применить сразу все шаблоны проектирования в одном приложении? Зачем вам специалист, который с нуля может написать СУБД или операционную систему с завязанными глазами под дулом пистолета?
Вам ведь нужен работник, который изо дня в день будет решать какие-то известные проблемы. При этом аккуратно тестировать их и исправно всё документировать. Вам нужен человек, который понимает человеческую речь, который умеет задавать правильные вопросы. Который умеет пользоваться чужими знаниями. И это тоже, мне кажется, куда важнее чем умение запоминать тонны неактуальной информации. Во времена то гугла.
Я даже понимаю откуда это всё берется. Это ведь очередная калька с заокеанских технологий массового найма. Конечно, это очень хорошо отработанная технология, и многим она принесла хороший доход. Но ведь они то понимают зачем им это. Там другая система. Там человек — это ресурс, шестерня, винтик — там реально никого не интересует умеешь ли ты в коммуникации. Там для этого отдельные люди.
У нас кадр пока это всё-таки больше человек. Мы ищем адекватных людей, которые умеют что-то еще ко всему прочему. Наши организации пока далеки от этих западных мегамеханизмов. У нас надо уметь почти всё начиная от общения с заказчиком заканчивая сдачей проекта. Да, с уклоном в какую-то свою нишу, но не в первую очередь. Значит и брать надо технологии найма не все и не полностью. Возьмите какие-то удачные вещи, которые вы считаете что надо проверить, поговорите с человеком на человеческом языке. Да, часто коммуникации отводятся на совесть общего кадровика, но кто запрещает техническому эксперту поспрашивать как кандидат решает проблемы общения.
Есть ведь масса нормальных технических вопросов. Что делать, когда задача поставлена некорректно. В какой момент к задаче подключается контроль качества. Какие проблемы возникают при использовании инструментов. Какие разные подходы бывают к оценке эффективности. Какой из них нравится кандидату и почему. Что не нравится в стиле управления на текущем месте. Да просто поговорите о жизненном пути, о домашнем железе, о предпочтениях в кофе, суперспособностях, отношении к рок-музыке.
А пока, коллеги, придется перед интервью заучить дюжину ответов и вспомнить навыки компиляции программ в уме.
*/
End.
