Банкротство для больших и маленьких
Предположим! Есть у вас успешный бизнес, большая, нет… (гулять так гулять) транснациональная компания! Тут что-то происходит, и надо бы как-то прикрывать лавочку, а еще лучше не просто прикрыть, но еще и деньги спасти. Не так давно были статьи на Хабре про уход компаний, да про последствия ухода из РФ.
Ну и вот пока у нас мораторий и банкротить никого нельзя (на самом деле можно, но есть нюанс) я и напишу про Банкроство, какое оно бывает, почему это не плохо, а даже хорошо и что с этим всем делать. Но пока начнем с азов, итак:
Все понимают, что банкротство — это когда вы должны, а отдать нечем. Текущее законодательство России говорит, что юридическое лицо могут признать банкротом, если должно оно больше 300 000 рублей и дольше, чем три месяца. Иными словами 90% российского бизнеса — банкроты. Формально. Закон просто писался в те года, когда на 300 000 рублей можно было купить машину и даже не ВАЗ.
Тут можно подумать, что банкротское законодательство консервативно, но нет. Эта отрасль настолько стремительна и подвижна, что уходя в процедуру с одними правилами (Морти! вошли и вышли, банкротство на три месяца!), завершить все можно уже по другим, которые возникли в тот момент, когда суд в совещательную комнату ушел. Все это регулируется выпуском постановлений президиума, обзоров практики, пленумов и кучи других штук. Сам закон трогают сравнительно редко и то, когда уже сформировалась правоприменительная практика по судам.
Доходит до традиционных «перегибов на местах», вот продали вы квартиру по рыночной цене соседу (ну, может чуть занизили), а эту сделку отменяют на основании того, что это ваш сосед, а следовательно вы аффилированные лица, а значит сделку признают недействительной по специальным основаниям, а значит у соседа забирают квартиру, а денег не дают. В реестр включают на сумму сделки. Но тут я забегаю вперед.
Сейчас будет немного удивительно, но российское банкротное законодательство написано так, чтоб максимально помочь в восстановлении платежеспособности. Почти 2/3 закона — это восстановительные процедуры, это и санация, внешнее управление, оздоровление, а вот пользуются ими кране редко, а жаль.
Итак! Для упрощения предположим, что денег должны вам — вы кредитор! Должны больше 300 000 и дольше, чем три месяца. Сначала нужны основания, а именно, долг должен быть подкреплен судебным решением, потом на одном сайте называемом федресурс или ЕФРСБ, надо опубликовать «намерение». Честно я не понимаю зачем, но так с 2018 года кому-то стало надо. Стоит это небольших денег, но стоит. Несколько завидую бенефициарам этого сайта, ибо такая монопольная позиция позволяет обеспечивать себе бутерброд с черной икрой с завидным постоянством. Опубликовали, подождали 15 дней (так в законе о банкроте написано) и идете в арбитражный суд по месту нахождения должника с заявлением о признании его банкротом. В заявлении пишите, что вам должны денег, что не отдают просите признать банкротом и назначить управляющего, управляющего выбираете сами, не знаете кого — это сделает суд. Должник может отдать и все придет в норму, а может к нему налетят другие кредиторы и начнется «Процедура»!
Магии в процедуре — больше чем в Хогвартсе. Обычно суд вводит первую, самую безобидную «наблюдение». В ней назначается управляющий, пока его называют арбитражным управляющим. Он смотрит документацию, договора и вообще прикидывает как там дела, есть ли возможность с кредиторами расплатиться, когда такая возможность появится, насколько она реальна и прочее-прочее-прочее. Банкрот обязан предоставлять управляющему всю информацию, договора, да и вообще воспринимать его как соратника и друга. Управляющий, как написано в законе действует в интересах «Должника, кредиторов и общества», при этом в интересах какого «общества» до сих пор однозначно не выяснили. Но, обычно, все недовольны всеми, кредиторы считают, что управляющий плохо работает, управляющий считает кредиторов не очень хорошими людьми, которые только работать мешают и, уж если им очень надо, дали бы денег. Должник считает не очень хорошими людьми вообще всех, а в случае негативного развития событий думает зачем он вообще занимался этим самым бизнесом.
И хорошо, если сам должник не придумывал гениальных схем. Я видел как люди продавали своим родственникам лизинговую машину сразу после погашения по балансовой стоимости и удивлялись, когда сделку оспорили. Вот! Тут начинается еще более особая, банкротная магия — наблюдение подходит к финалу, управляющий отчитывается на собрании кредиторов, что есть у должника, какие перспективы, что ситуация как-то улучшится и спрашивает у кредиторов, что делать дальше. Кредиторы могут скинуться деньгами и помочь должнику, назначить кого-нибудь управлять должником, заключить мировое соглашение (ну это вообще всегда можно) или же начать продавать все, что есть. В текущей версии мультверса обычно все выбирают продавать все. Это называется конкурсное производство. И конкурсы там действительно интересные.
Дело в том, что управляющий может оспорить любую сделку Должника, если она (простите, сейчас будет прямая цитата из ст. 61.2 Закона о банкротстве):
Сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
А еще:
Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
При должном упорстве под эти критерии может попадать вообще все. Практика оспаривания сделок настолько резиновая, что все, что не являлось обычной деятельностью Должника может быть оспорено. При этом бремя доказывания распределяется так, что доказывать то, что он не верблюд приходится именно должнику. Управляющий занимает мудрую позицию и оспаривает все, что хоть как-то похоже на неравноценное встречное исполнение и причинение вреда кредиторам. Делает он это потому, что в случае его бездействия кредиторы будут писать жалобы, а жалобу могут и обоснованной признать, что доставит управляющему неприятностей. И вновь все недовольны всеми. Обычно в этот момент в процедуре появляются всякие сомнительные личности, купившие долги и пытающиеся всеми правдами и неправдами заработать денег. Царит атмосфера всеобщей подозрительности и напряжения. Обычно в этот момент Должник понимает, что все его отличные идеи по вытаскиванию денег с фирмы, оказываются совсем не отличными, а в конкурсную массу (так называется все имущества должника) входят и криптовалюты и бонусные мили.
История из жизни. Был должник, успешный предприниматель, что потерял рынок сбыта и попытался обмануть банк. Банк воспринял это лично. Потому, отнесся к процедуре со всей серьезностью. У должника (в примере он физическое лицо, но суть не меняется) были и машины и квартиры. С машиной все просто, тот факт, что должник ее продал ничего не поменял, равно как и реальная рыночная стоимость продажи. Продал он дальней родственнице, что послужило основанием для признания сделки недействительной. Машину забрали, родственница включилась в реестр требований кредиторов. А вот квартир было две, единственное жилье отбирать нельзя (тоже нюанс есть). Зная это должник подумал, что неплохо было бы развестись, поделив по брачному договору имущество. Как джентельмен, безусловно оставив супруге лучшее. Но банк, как я говорил, воспринял это лично. Потому нанял хороших юристов которые — доказали, что у супруги Должника не было возможности купить эту квартиру самостоятельно. И пусть супруга и показывала договоры дарения валюты (нотариальные), демонстрировала, что и сама человек не бедный, а квартира была в ипотеке — не помогло. Суд счел, что нотариальные договоры из страны СНГ -это хорошо, а вот следов ввоза денег с Россию нет, равно как нет и следов обмена валюты. Зато у должника был доход, позволяющий купить такую недвижимость, а следовательно — обе квартиры в конкурсную массу. Аргумент о единственном жилье помог, но не так как рассчитывал должник. Квартира в 150 кв.м. с террасой, даже если единственная воспринимается как роскошь, а следовательно, управляющему нужно ее продать и купить должнику что-то попроще. По жилищным нормативам.
Еще одной распространенной ошибкой является создание «своих» кредиторов. Да, когда-то отлично работало. Приходит в процедуру человек с расписками на пару десятков миллионов. Или договором займа. Включается в реестр, становится там главным и на всех собраниях голосует именно так, как надо должнику. Но практика динамична. Потому сегодня такие внезапные кредиторы должны доказывать вообще весь путь передачи денег. В том числе, откуда эти деньги у них. Дал должнику пару миллионов при доходе в 35 тысяч? Всего доброго, требование не включат. Купил у должника имущество на пару миллионов? И деньги были? А вот видно, что ты их потратили на другое! Ипотеку закрыли! Всего доброго. Имущество отдать, а требование в реестр, а если вы еще с должником друзья, то за реестр.
Может быть звучит это все страшно, понимаю, но это мы еще до субсидиарной ответственности не дошли. Это когда вы директор и действиями/бездействиями своими прямо или косвенно стали причиной банкротства. Или может вы пришли в контору, что «списывает долги», то долги вам могут и не списать, ибо Банкроство «способ решение тяжелой жизненной ситуации, а не способ списания долгов». А еще про то, как можно исходники оценить в качестве имущества и продать.
Разумеется российское право не было бы российским, если бы не существовало методов все эти трудности решить — например ваша любимая BMW уходит с торгов, а вам не хочется. А что если у нее не будет двигателя? Или будет документ по которому ей грозит ремонт в половину стоимости? Вульгарно? Безусловно. Но работает, правда только потому, что кредиторы спокойные и уже в стадии принятия. Так-то доказать, что машина в порядке не составляет труда.
Люди и компании невероятно изобретательны, если не хотят отдавать долги. Да и сама процедура банкротства чаще всего выглядит не как битва добра со злом (нейтралитетом), а скорее как чемпионат по откапываю особенностей материальных и процессуальных норм права, требующий правовой изобретательности и красноречия.
Как обещал, про мораторий. Банкротить можно. Но только если Должник сам от моратория отказался, об этом делают публикации на ЕФРСБ, либо же решил самостоятельно ликвидироваться. And Another Thing — пишу я это потому, что мораторий — это не решение проблемы стремительно сокращающегося предпринимательства. Это временная затычка, которая может помочь подготовится к тому моменту когда с бизнесом надо будет что-то решать. Или наоборот подготовится к том, чтоб кто-то не «решил» с тем бизнесом, который должен вам.
Мы живем в интересное время. В интересной стране с интересным законодательством, которое очень аккуратно подходит к тому, кто является субъектом права и что ему за это будет. И безусловно не хочется вместо денег сидеть с исполнительны листом, пусть он и красивый.
P.S. не хочется писать слишком большую простыню текста, прыгая с темы на тему, объем судебной практики по банкротству и постановлений пленумов уступает только Википедии, при этом регулярно противоречит себе же. Но вдруг кому будет интересно.
