7. Точность систем автоматического регулирования (ч. 2)

7.4 Точность по возмущающему воздействию

Рассмотрим замкнутую САР, на которую может воздействовать возмущающее входное воздействие.

Рисунок 7.4.1 Схема САР с возмущающим воздействие

Рисунок 7.4.1 Схема САР с возмущающим воздействие

Предположим, что x(t)=0 , т.е. управляющее воздействие отсутствует. В этом случае САР обязана поддерживать на выходе y(t)=0 (с некоторой степенью точности)

В этом случае \varepsilon(t)=-y(t)\Rightarrow E(s)=-Y(s), поэтому поэтому установившуюся ошибку\varepsilon_{уст}=\lim_{t\rightarrow\infty}\varepsilon(t)можно вычислить как:

\varepsilon_{уст}=\lim_{s\rightarrow0}s\cdot E(s)=-\lim_{s\rightarrow0}s\cdot Y(s) \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \mathbf{(7.4.1)}

Используя передаточную функцию замкнутой САР по возмущающему воздействию \Phi_f(s), имеем:

\varepsilon_{уст}=-\lim_{s\rightarrow 0}s\cdot\Phi_f(s)\cdot F(s) \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \  \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \mathbf{(7.4.2)}

7.4.1 Ступенчатое возмущающее воздействие

Пусть ступенчатое возмущение f(t)=f_0\cdot1(t)\Rightarrow F(s)=\frac{f_0}{s}

Передаточная функция \Phi_f(s) равна:

\Phi_f(s)=\frac{Y(s)}{F(s)}=\frac{M(s)\cdot L(s)}{L(s)+k\cdot N(s)}=\frac{R(s)}{D(s)}\Rightarrow\varepsilon_{уст}=-\lim_{s\rightarrow0}s\cdot \frac{R(s)}{L(s)+k\cdot N(s)}\cdot f_0=-\lim_{s\rightarrow0}\frac{R(s)}{L(s)+k\cdot N(s)}\cdot f_0 \ \ \ \ \ \ \ \ \mathbf{(7.4.3)}

Анализ соотношения (7.4.3) показывает, что:

— если САР — статическая (т.е. полином L(s) имеет свободный член, равный 1), то:

\left\{ \begin{align} \varepsilon_{уст}&=-\frac{f_0\cdot b_0}{k+1}, если \ \ полином \ R(s) \ имеет \ свободный \ член \ b_0;\\ \varepsilon_{уст}&= 0, если \ полином \ R(s) \  не имеет \ свободного \ члена. \end{align} \right. \ \ \ \ \ \ \ \ \mathbf{(7.4.4)}

— если САР — астатическая (степень астатизьма v\ge1), то:

\left\{ \begin{align} \varepsilon_{уст}&=-\frac{f_0\cdot b_0}{k}, если \ \ полином \ R(s) \ имеет \ свободный \ член \ b_0;\\ \varepsilon_{уст}&= 0, если \ полином \ R(s) \  не имеет \ свободного \ члена. \end{align} \right. \ \ \ \ \ \ \ \ \mathbf{(7.4.5)}

Графическая иллюстрация переходного процесса:

Рисунок 7.4.2 Переходной процесс при ступенчатом возмущающем воздействии

Рисунок 7.4.2 Переходной процесс при ступенчатом возмущающем воздействии

Кривые 1 на рисунках соответствуют случаям, когда полином R(s) имеет свободный член, равный b_0 (причем для данных рисунков  b_0 >0» src=«https://habrastorage.org/getpro/habr/upload_files/1ef/dd6/393/1efdd63936b6aa1002c132d579be3e23.svg» />), а кривые 2 соответствуют случаям, когда полином <img alt= не имеет свободного члена.

Случай, когда полином R(s)не имеет свободного члена принято называть астатизмом по возмущающему воздействию.

7.4.2 Линейное возмущающее воздействие

Пусть возмущающее воздействие f(t)=f_0\cdot tперейдем в изображение F(s)=\frac{f_0}{s^2}

Подстановка в формулу (7.4.2) показывает, что если САР не имеет астатизма по возмущающему воздействию, то:

\varepsilon_{уст}=-\lim_{s\rightarrow0} s\cdot\frac{R(s)}{L(s)+k\cdot N(s)}\cdot \frac{f_0}{s^2}=\infty

Если САР имеет астатизма по возмущающему воздействию v_f\ge2, то \varepsilon_{уст}=0.

Рисунок 7.4.3 Переходной процесс при линейном возмущающем воздействии

Рисунок 7.4.3 Переходной процесс при линейном возмущающем воздействии

В завершении обсуждения рассмотренных подразделов сделаем некоторые заключающие выводы:

Система автоматического регулирования называется астатической по управляющему воздействию, если при воздействии, стремящемся к установившемуся значению ошибка (рассогласование) стремится к нулю независимо от величины управляющего воздействия.

Система автоматического регулирования называется астатической по возмущающему воздействию, если при его приложении ошибка (рассогласование) стремится к некоторому установившемуся значению, зависящему от величины установившегося значения возмущающего воздействия.

Хорошей практикой при проектировании САР является придание ей свойства астатизма как по управляющему воздействию (L(s)=s^v\cdot L_1(s)), так и по возмущающему воздействию (R(s)=s^{v_f}\cdot R(s)).

Анализ подраздела (7.3) показывает, что астатизм по управляющему воздействию обеспечивается за счет астатических регуляторов (структура которого содержит интегрирующие звенья) — например ПИ-регуляторов.

Наряду со статическими и астатическими САР различают статические и астатические регуляторы.

Статический регулятор при ступенчатом управляющем воздействии на его входе обеспечивает на выходе (регулятора) асимптотически-устанавливающиеся значения.

У астатических регуляторов при ступенчатом входном сигнале выходной сигнал (регулятора) линейно (или нелинейно) нарастает без ограничений по уровню.

Пример

Определить установившиеся ошибки по управляющему и возмущающему воздействиям, если x(t)=0.1 \cdot t  и f(t)=0.05\cdot t для следующей САР:

Рисунок 7.4.4 Схема САР для анализа

Рисунок 7.4.4 Схема САР для анализа

  1. Найдем \varepsilon_{уст}по управляющему воздействию, выполним преобразования к общей передаточной функции.

    W_4=\frac{W_2}{1-W_2\cdot W_3}=\frac{10\cdot(s+1)}{(s^2+2\cdot s+4)\cdot \left[1+\frac{10\cdot(s+1)}{s^2+2\cdot s+4}\cdot0.2\right ]}\Rightarrow

W_4=\frac{10\cdot(s+1)}{s^2+4\cdot s+6}

Передаточная функция разомкнутой САР  W_{экв}=W_1\cdot W_4 \Rightarrow

W_{экв}(s)=\frac{120\cdot(s+1)}{s^3+4\cdot s^2+6\cdot s}=\frac{120\cdot(s+1)}{s\cdot(s^2+4\cdot s+6)}Рисунок 7.4.5 Эквивалентная САР по управляющему воздействию

Рисунок 7.4.5 Эквивалентная САР по управляющему воздействию

Легко видеть, что данная САР устойчива

Т.к. система астатична по управляющему воздействию, то \varepsilon_{уст}=\frac{x_0}{k}=\frac{0.1}{k}

Найдем k. Преобразуем  к свободным членам, равным единице:

\lim_{s\rightarrow0}W_{экв}(s)=\lim_{s\rightarrow0}\frac{120\cdot(s+1)}{6\cdot s\cdot \left [ \frac{1}{6}\cdot s^2+\frac{2}{3}\cdot s+1 \right ]}=20\Rightarrow k=20\varepsilon_{уст}=\frac{0.1}{20}=0.005

  1. Найдем \varepsilon_{уст}^e— установившуюся ошибку по возмущающему воздействию.

    Используя замену цепи с местной обратной связью W_4=\frac{W_2}{1-W_2\cdot W_3}, получаем следующую структурную схему:

    Рисунок 7.4.5 Эквивалентная САР по управляющему воздействию

    Рисунок 7.4.6 Эквивалентная САР по возмущему воздействию

Найдем передаточную функцию по возмущающему воздействию (для замкнутой САР):

\Phi_f(s)=\frac{Y(s)}{F(s)}\Rightarrow Y(s)=W_4(s)\cdot[F(s)+Y_1(s)]=W_4(s)\cdot[F(s)+E(s)\cdot W_1(s)]==W_4(s)\cdot F(s)-W_1(s)\cdot W_4(s)\cdot Y(s)\Rightarrow\left[1+W_1(s)\cdot W_4(s) \right]\cdot Y(s)=W_4(s)\cdot F(s)\Phi_f(s)=\frac{Y(s)}{F(s)}=\frac{W_4(s)}{1+W_1(s)\cdot W_4(s)}=\frac{10\cdot(s+1)}{(s^2+4\cdot s+6)\cdot \left [ 1+\frac{12}{s}\cdot \frac{10 \cdot (s+1)}{s^2+4\cdot s+6}\right ] }\Phi_s(s)=\frac{10\cdot s \cdot (s+1)}{s^3+4\cdot s^2+126\cdot s+120}

Замечаем, что САР астатична по возмущающему воздействию, т.к. числитель не имеет свободного члена.

Используя первую предельную теорему:

\varepsilon_{уст}^f=-\lim_{s\rightarrow 0}s\cdot Y(s)=-\lim_{s\rightarrow0}s\cdot \Phi_f(s)\cdot F(s)=\\=-\lim_{s\rightarrow0}s\cdot\frac{10\cdot s \cdot (s+1)}{s^3+4\cdot s^2+126\cdot s+120}\cdot \frac{0.05}{s^2}=-\frac{0.05}{12}\approx-0.00416\varepsilon_{уст}^f=-0.00416

7.5 Установившаяся ошибка при медленно изменяющемся произвольном воздействии (коэффициенты ошибок)

Сначала прокомментируем название данного раздела:

1. произвольное воздействие — форма воздействия не соответствует любому типовому воздействию:

Рисунок 7.5.1 Произвольное воздействие

Рисунок 7.5.1 Произвольное воздействие

Причем закон изменения x =x(t) — не известен.

2. Медленно изменяющееся — подразумевает, что скорость протекания собственной части переходного процесса намного больше (т.е. характерная постоянная времени существенно меньше), чем скорость (относительная) изменения входного воздействия. Например, если x(t)=a\cdot e^{\frac tT} , где T — период разгона, причем T>>T_{пп}» src=«https://habrastorage.org/getpro/habr/upload_files/475/12a/953/47512a953fe07e952c31a8f4f9f05f60.svg» />, где <img alt= — например, время переходного процесса при подаче на вход САР ступенчатого воздействия.

Рисунок 7.5.2. Схема эквивалентный САР

Рисунок 7.5.2. Схема эквивалентный САР

Поскольку входное (управляющее) воздействие и непосредственно САР имеют значительно различающиеся постоянные времени, в первом приближении можно считать, что САР почти без инерции «отслеживает» управляющее воздействие, т.е. рассогласование \varepsilon(t) можно считать приблизительно «установившимся»:

\varepsilon (t) \approx \varepsilon_{уст}(t) \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \mathbf{(7.5.1)}

По аналогии с предыдущими подразделами:

\varepsilon (t) \approx \varepsilon_{уст}(t)=\lim_{t\rightarrow0}\varepsilon(t) \Rightarrow

Учитывая, что E(s)=\Phi_\varepsilon(s)\cdot X(s) , используем обратное преобразование Лапласа:

\varepsilon_{уст}=\lim_{t\rightarrow\infty}[w_\varepsilon(t)\cdot x(t)] \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \  \ \mathbf{(7.5.2)}

где w_\varepsilon(t) — весовая функция замкнутой САР для ошибки; w(t)\cdot x(t)— свертка.

Раскрывая свертку с помощью интеграла Дюамеля-Карсона (смотри раздел 2.9), получаем:

\varepsilon_{уст}(t)=\int_0^\infty x(t-\tau)\cdot w_{\epsilon}(\tau)\cdot d\tau \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \mathbf{(7.5.3)}

Если \tau>t» src=«https://habrastorage.org/getpro/habr/upload_files/a92/78b/f00/a9278bf00285a1a53acd50403cecee26.svg» />, то аргумент функции <img alt=— отрицателен, следовательно x(t-\tau)<0

Разложим x(t-\tau)в ряд Тейлора:

x(t-\tau)=x(t)-\frac{1}{1!}\cdot \tau \cdot x'(t)+\frac{1}{2!}\cdot\tau^2\cdot x''(t)-\frac{1}{3!}\cdot\tau^3\cdot x'''(t)+....\mathbf{(7.5.4)}

Напомним сведения из математики:

Если f(x) — действительная функция, имеющая на интервале a\le x<b  n-ю производную, то значение функции можно расчитать по выражению:

f(x)=f(a)+\frac{1}{1!}\cdot f'(a)\cdot(x-a)+\frac{1}{2!}\cdot f''(a)\cdot(x-a)^2+\frac{1}{3!}\cdot f'''(a)(x-a)^3\cdots

В нашем случае в качестве переменной x  выступает (t-\tau); в качестве a — время t; в качестве (x-a) — переменная (-\tau) .

Подставляя выражение (7.5.4) в соотношение (7.5.3), получаем:

\varepsilon_{уст}=\int_0^\infty x(t)\cdot w_\varepsilon(\tau)\cdot d\tau+\int_0^\infty[-\tau\cdot x'(t)]\cdot w_\varepsilon(\tau)\cdot d\tau+\\+\int_0^\infty\left [\frac{1}{2!}\cdot\tau^2 \cdot x''(t) \right ]\cdot w_\varepsilon(\tau)\cdot d\tau +...\Rightarrow\varepsilon_{уст}=С_0\cdot x(t)+\frac{C_1}{1!}\cdot x'(t)+\frac{C_2}{2!}\cdot x''(t)+\frac{C_3}{3!}x'''(t)+... \ \ \ \ \ \ \  \ \mathbf{(7.5.5)}

где:

С_0=\int_0^\infty w_\varepsilon(\tau)\cdot d\tau; \ \ \ \ C_1=\int_0^\infty(-\tau)\cdot w_\varepsilon(\tau)\cdot d\tau; \ \  \ C_2=\int_0^\infty \tau^2\cdot w_\varepsilon(\tau)\cdot d\tauC_3=\int_0^\infty-\tau^3\cdot w_\varepsilon(t)\cdot d\tau; \ \ \cdots \ \ \ C_n=\int_0^\infty(-\tau)^n\cdot w_\varepsilon(\tau)\cdot d\tau.

Коэффициенты C_0,C_1,C_2,\cdots,C_n — называются коэффициентами ошибок.

Если аналитическое выражение \Phi_\varepsilon(s) — известно, то «нетрудно» рассчитать w_\varepsilon(t) и, соответственно, рассчитать значения коэффициентов ошибок C_j по выше приведенным интегралам.

Если известна экспериментально-определенная весовая w_\varepsilon(t)  (или переходная h_\varepsilon(t)), то расчет коэффициентов ошибок  тоже не представляет проблем.

Второй способ определения установившейся ошибки при произвольном воздействии, отталкиваясь от формулы E(s)=\Phi_\varepsilon(s)\cdot X(s), разложим \Phi_\varepsilon(s) в ряд Тейлора (а точнее в ряд Маклорена):

\Phi_\varepsilon(s)=\Phi_\varepsilon(0)+\frac{1}{1!}\left [ \frac{d\Phi_\varepsilon(s)}{ds}\right ]_{s=0}\cdot s+\frac{1}{2!} \left [ \frac{d^2\Phi_\varepsilon(s)}{ds^2} \right ]_{s=0}\cdot s^2+\\+\frac{1}{3!}\left [\frac{d^3\Phi_\varepsilon(s)}{ds^3} \right]_{s=0}\cdot s^3+... \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \mathbf{(*)}

Подставляя последнее соотношение в формулу для рассогласования E(s), имеем:

E(s)=\Phi_\varepsilon(0)\cdot X(s)+\frac{1}{1!}\cdot\Phi_\varepsilon'(0)\cdot s\cdot X(s)+\frac{1}{2!}\cdot \Phi_\varepsilon''(0)\cdot s^2+\\+\frac{1}{3!}\cdot \Phi_\varepsilon'''(0)\cdot s^3\cdot X(s)+\cdots

Замечая, что оригиналы равны:

\begin{align} E(s)\rightarrow\varepsilon(t)\cdot s\cdot X(s)\rightarrow x'(t), \\X(s)\rightarrow x(t)\cdot s^2\cdot X(s)\rightarrow x''(t), \\. . . \end{align}\Rightarrow\varepsilon(t)=\Phi_\varepsilon(0)\cdot x(t)+\frac{1}{1!}\cdot\Phi_\varepsilon'(0)\cdot x'(t)+\frac{1}{2!}\cdot\Phi_\varepsilon''(0)\cdot x''(t)+. . . \ \ \ \ \ \ \ \mathbf{(7.5.6)}

Окончательно:

\varepsilon(t)=C_0\cdot x(t)+\frac{C_1}{1!}\cdot x'(t)+\frac{C_2}{2!}\cdot x''(t)+\frac{C_3}{3!}x'''(t)+... \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \mathbf{(7.5.7)}

где: С_0=\Phi_\varepsilon(0), \ \ \ \ C_1=\Phi_\varepsilon'(0), \ \ \ \  C_2=\Phi_\varepsilon''(0), \ \ \ \ \  C_3=\Phi_\varepsilon'''(0), .....

Второй способ вывода явно более простой.

Коэффициенты ошибок могут быть определены и путем деления полиномф числителя \Phi_\varepsilon(s)  на полином знаменателя и сравнением полученного ряда с выражением (*).

Для систем с различным порядком астатизма первые три коэффициента ошибок принимают следующие значения:

Пример 3

Найти установившуюся ошибку для САР, замкнутой единичной обратной связью, если разомкнутая САР состоит из последовательно-соединенных идеального интегрирующего звена k_1=1; \ \ T_1=1 \ \ сек) и апериодического звена первого порядка (k_2=10; \ \ T_2=0.1),а входное управляющее воздействие x(t)=1-e^{-t};где  возмущающее воздействие f(t)=f_0\cdot sin(\omega\cdot t), где f_0=0.1.

Рисунок 7.5.3 САР для анализа возмущения

Рисунок 7.5.3 САР для анализа возмущения

Численное решение данной задачи в видео:

Аналитическое решение

Сначала рассмотрим первую часть задачи, когда возмущающее воздействие отсутствует.

\varepsilon_{уст}=C_0\cdot x(t)+\frac{C_1}{1!}\cdot x'(t)+\frac{C_2}{2!}\cdot x''(t)+\frac{C_3}{3!}\cdot x'''(t)+....

Очевидно, что данная САР имеет астатизм 1-го порядка, следовательно C_0=0;C_1=\frac{1}{k}  Тем не менее проведем эти вычисления:

\Phi_\varepsilon(s)=\frac{Y(s)}{X(s)}=\frac{1}{1+W_1\cdot W_2}=\frac{T_1\cdot s\cdot(T_2\cdot s+1)}{T_1\cdot s\cdot (T_2\cdot s+1)+k_1\cdot k_2}=\frac{s\cdot(T\cdot s+1)}{s\cdot (T\cdot s+1)+k}

где новые переменные T=T_2; k=\frac{k_1\cdot k_2}{T_1}

Найдем коэффициенты ошибок: C_0=\Phi_\varepsilon |_{s=0}=0\Rightarrow C_0=0;

C_1=\frac{d\Phi_\varepsilon(s)}{ds}|_{s=0}=\frac{(2\cdot T\cdot s+1)(s^2\cdot T+s+k)-(2\cdot T\cdot s+1)(T\cdot s^2+s)}{(T\cdot s^2+s+k)^2}==\frac{(2\cdot T\cdot s+1)\cdot k}{(T\cdot s^2+s+k)^2}=k\cdot\frac{2\cdot T\cdot s+1}{(T\cdot s^2+s+k)^2}\Phi_\varepsilon'(s)=k\cdot\frac{2\cdot T\cdot s+1}{(T\cdot s^2+s+k)^2}C_1=\Phi_\varepsilon'(0)=\frac{1}{k}

Найдем коэффициент C_2 =\Phi_\varepsilon''(s)|_{s=0}:

\Phi_\varepsilon''(s)=k\frac{2\cdot T\cdot(T\cdot s^2+s+k)^2-(2\cdot T\cdot s+1)\cdot 2\cdot(T\cdot s^2+s+k)(2\cdot T\cdot s-1)}{(T\cdot s^2+s +k)^4}==2\cdot k\cdot\frac{T\cdot(T\cdot s^2+s+k)-(2\cdot T\cdot s+1)^2}{(T\cdot s^2+s+k)^3}\Rightarrow\Phi_\varepsilon''(0)=2\cdot k\frac{T\cdot k-1}{k^3}C_2=\frac{2\cdot(T\cdot k-1)}{k^2}

Аналогичным путем можно найти C_3, C_4, и т.д.

Вычислим значения C_1и C_2подставля занчения T_1,T_2,k_1,k_2

C_1=\frac{T_1}{k_1\cdot k_2}=\frac{1}{1\cdot 10}=0.1; \\ C_2=\frac{2\cdot(0.1\cdot10-1)}{10}=0;\varepsilon_{уст}=С_1\cdot x'(t)+C_2\cdot x''(t)+C_3\cdot x''(t)+...

Пренебрегая в первом приближении составляющими высокого порядка (\ge 3), получаем: \varepsilon_{уст}\approx C_1\cdot x'(t)

Рисунок 7.5.4 Входное воздействие

Рисунок 7.5.4 Входное воздействие

Пусть x(t)=1-e^{-t}, тогда x'=e^{-t}\Rightarrow x'(t)=e^{-t} подставляем в \varepsilon_{уст}(t)\approx0.1\cdot e^{-t}

Рисунок 7.5.5 Перходной процесс и установившиеся отклонения

Рисунок 7.5.5 Перходной процесс и установившиеся отклонения

Если учесть член C_3\cdot x'''(t)проведя вычисления

C_3=6\cdot\frac{(1-2\cdot k\cdot T)}{k_3}=6\cdot\frac{1-2\cdot10\cdot 0.1}{10^3}=-0.006

Дифференцируя x(t)\Rightarrow x'''(t)=e^{-t}\Rightarrow \varepsilon_{уст}=0.1\cdot e^{-t}\cdot-\frac{0.006}{3!}\cdot e^{-t}=0.099\cdot e^{-t}

Анализ показывает, что учитывать члены более высокого порядка нет смысла, т.к. они очень малы.

Теперь рассмотрим 2-ю часть задачи: найдем установившиеся отклонения \varepsilon_{уст}(t) при возмущающем воздействии f(t)=0.1 \cdot sin(\omega\cdot t)где \omega = 1 \ \ c^{-1} и нулевым входным воздействием x(t)=0

Найдем передаточную функцию системы для ошибки по воздействию:

\Phi_\varepsilon^f(s)=\frac{E(s)}{F(s)}E(s)=-Y(s)=-[F(s)\cdot W_2(s)+E(s)\cdot W_1(s)\cdot W_2(s)] \Rightarrow\Rightarrow \Phi_\varepsilon^f(s)=-\frac{W_2}{1+W_1\cdot W_2}=-\frac{k_2\cdot s}{T_2\cdot s^2+s+\frac{k_1\cdot k_2}{T_1}}=-\frac{k_2\cdot s}{T\cdot s^2+s+k}

где новые переменные T=T_2; k=\frac{k_1\cdot k_2}{T_1}

Найдем коэффициент ошибок:

C_0=\Phi_\varepsilon^f(0)=0— это означает, что рассматриваемая САР имеет астатизм по возмущающему воздействию.

Найдем C_1:

C_1=\frac{d}{ds}\Phi_\varepsilon^f(s)|_{s=0}=-\frac{k_2\cdot(T\cdot s^2 +s+k)-k_2\cdot s\cdot(2\cdot T\cdot s+1)}{(T\cdot s^2+s+k)}|_{s=0}=\\=k_2\frac{T\cdot s^2-k}{(T\cdot s^2+s+k)^2}|_{s=0}=-\frac{k_2\cdot k}{k^2}=-1;

Найдем C_2:

C_2=\frac{d^2}{ds^2}\Phi_\varepsilon^f(s)|_{s=0}=\\=k_2\cdot\frac{2\cdot T\cdot s\cdot(T\cdot s^2+s+k)^2-(T\cdot s^2-k)(T\cdot s^2+s+k)(2\cdot T\cdot s+1)}{(T\cdot s^2+s+k)^4}|_{s=0}=\\=-2\cdot k_2\cdot\frac{T^2\cdot s^3-3\cdot k\cdot T\cdot s-k}{(T\cdot s^2+s+k)^3}|_{s=0}\Rightarrow\\ \Rightarrow C_2=\frac{2\cdot k_2\cdot k}{k^3}=\frac{2\cdot k_2}{k^2}=0.2

Найдем C_3:

C_3=\frac{d^3}{ds^3}\Phi_\varepsilon^f(s)|_{s=0} =\\=-2 k_2\frac{(3 T^2 s^2-3 k T)(T s^2+s+k)^3-3(T^2 s^3-3 k T s)(2Ts+1)}{(Ts^2+s+k)^6}|_{s=0}=\\-6k_2\frac{(T^2s^2-kT)(Ts^2+s+k)-(T^2s^3-3kTs-k)(2Ts+1)}{(Ts^2+s+k)^4}|_{s=0}=\\=-6k_2\frac{(-kT)\cdot k-(-k)\cdot1}{k^4}=6k_2\frac{1-kT}{k^3}=0

Члены более высокого порядка не учитываем, т.к. они второго порядка малости.

\varepsilon_{уст}(t)=С_1\cdot f'(t)+\frac{C_2}{2!}\cdot f''(t)+...— подставляя значения C_1,C_2,f'(t),f''(t)\Rightarrow

\varepsilon_{уст}(t)=-0.1\cdot cos(t)-\frac{0.2}{2!}\cdot sin(t)=-0.1(cos (t)+0.1\cdot sin(t))\approx\\ \approx-0.1\cdot cos(t-0.1)Рисунок 7.5.6. Установившиеся ошибка

Рисунок 7.5.6. Установившиеся ошибка

В заключение пример анализа САР по возмущающему воздействию.

В предыдущих сериях:

1. Введение в теорию автоматического управления.2. Математическое описание систем автоматического управления 2.1 — 2.3,  2.3 — 2.8,  2.9 — 2.13. 

3. ЧАСТОТНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЗВЕНЬЕВ И СИСТЕМ АВТОМАТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ РЕГУЛИРОВАНИЯ. 3.1. Амплитудно-фазовая частотная характеристика: годограф, АФЧХ, ЛАХ, ФЧХ. 3.2. Типовые звенья систем автоматического управления регулирования. Классификация типовых звеньев. Простейшие типовые звенья. 3.3. Апериодическое звено 1–го порядка инерционное звено. На примере входной камеры ядерного реактора. 3.4. Апериодическое звено 2-го порядка. 3.5. Колебательное звено. 3.6. Инерционно-дифференцирующее звено. 3.7. Форсирующее звено.  3.8. Инерционно-интегрирующее звено (интегрирующее звено с замедлением). 3.9. Изодромное звено (изодром). 3.10 Минимально-фазовые и не минимально-фазовые звенья. 3.11 Математическая модель кинетики нейтронов в «точечном» реакторе «нулевой» мощности. 

4. Структурные преобразования систем автоматического регулирования.

5. Передаточные функции и уравнения динамики замкнутых систем автоматического регулирования (САР).

6. Устойчивость систем автоматического регулирования. 6.1 Понятие об устойчивости САР. Теорема Ляпунова. 6.2 Необходимые условия устойчивости линейных и линеаризованных САР. 6.3 Алгебраический критерий устойчивости Гурвица. 6.4 Частотный критерий устойчивости Михайлова. 6.5 Критерий Найквиста.

  1. Точность систем автоматического управления (ч.1)

© Habrahabr.ru