4K Ultra HD в проекторах с технологией Pixel Shifting. Правда или маркетинг?
Разрешение 4K Ultra HD уже давно превратилось из некой экзотики для энтузиастов в обычный повседневный формат изображения, и трудно найти в продаже телевизоры и мониторы с Full-HD матрицей. На этой волне несколько лет назад начали появляться относительно недорогие китайские проекторы с технологией Pixel Shifting, которые, имея нативную матрицу 1920–1080 px, могли путем быстрого сдвига пикселей воспроизводить разрешение 3840–2160 px. В этой статье мы разберемся насколько хорошо они справляются с этой задачей и не водят ли нас маркетологи за нос, пытаясь продать кота в мешке.
Тестовое оборудование
Проектор Fengmi Cinema 2 4K
ALR-экран Mivision 100» Hard Frame
Монитор AOC U32U1 (разрешение 4K)
Фото сделаны на телефон Huawei P30 Pro
Анализ по кадру из ролика с качеством 12К 60fps HRD момент
Немного математики
Разрешение Full HD 1920–1080 px состоит примерно 2 млн. пикселей.
Разрешение 4K Ultra HD 3840–2160 состоит примерно из 8 млн. пикселей.
То есть, 4К больше Full HD в четыре раза, или имеет в четыре раза больше пикселей.
Технология
Проектор на котором мы будем экспериментировать Fengmi Cinema 2 4K, относительно недорог и стоит на текущий момент 180тр, уточню, что аналоги именитых брендов типа LG, Samsung или Epson стоят в 2–3 раза дороже. Это одночиповый DLP проектор собран на основе 0,47-дюймового DMD-чипа Texas Instruments с исходным разрешением 1920×1080.
Как же мы получаем разрешение 8 млн пикселей, имея на борту лишь 2 млн, то есть в четыре раза меньше? Я не буду вдаваться в технические детали, но если простым языком, то родная матрица проектора смещается четыре раза за время стандартного кадра (1/60 секунды), отображая каждый раз картинку со смещением в пиксель и проецирует недостающие пиксели в каждый такт. Таким образом, выдавая вместо стандартных 60 кадров в секунду 240, но с в четыре раза большим количеством информации, мы получаем почти честные 4К.
Для информации тот же Epson EH-LS500 стоимостью 500тр лишь удваивает родное разрешение, делая два такта за кадр, получая нечто среднее между Full Hd и 4K.
Методика тестирования
Были сделаны фотографии центрального фрагмента кадра с высоким количеством деталей. Фото делались:
С монитора с родным разрешением 4K
С проектора в режиме 4К
С проектора в режиме Full HD
Ниже скриншот кадра целиком, фото делались с его центральной части.
Сравнение фотографий, разбор нюансов
Настоятельно рекомендую смотреть фото на мониторе и открывать фотографии на полный экран, нажимая на них. Обратите внимание на иероглифы по бокам лестницы, на саму лестницу, окна на здании, детализацию машины и вообще на мелкие детали.
Фото 1. Первое фото показывает сравнение более общего плана:
Фото 2. То же фото, но более большой зум:
Сравнение проектора в режиме Full HD и 4К, очень большой зум
Слева проектор Full HD, справа проектор 4K
Сравнение монитора 4K и проектора в режиме Full HD
Слева монитор 4K, справа проектор Full HD
Сравнение монитора в 4K и проектора в 4К
Слева монитор в 4К, справа проектор в 4К
Анализ фотографий
Несомненно, современные технологии шагнули очень далеко и начиная этот эксперимент я не ожидал таких результатов.
Говорить про разницу между Full Hd и 4K проектора не будем, разница очевидна, безусловно она есть и детальность в 4К намного выше.
Поговорим о сравнении монитора и проектора в режиме 4К. Учитывая, что у проектора все же не такой хороший «фокус» как у матрицы монитора (если конечно имеет место такой термин в отношении монитора). Но мы понимаем, что на уровне пикселей, их четкость безусловно выше на мониторе, что видно по зернистой дифференцированной структуре фотографий с монитора. У проектора структура более размыта, но в то же время выглядит более целостной. Так же на проекторе при таком огромном увеличении заметна структура ALR экрана в виде небольших черных полос у контуров объектов. В реальности не видно ни структуры пикселей монитора, ни полос на проекторе.
Если говорить о детализации, то я практически не увидел ни одного сюжета в котором бы монитор показал заметно больше деталей нежели проектор. Да, картинка на мониторе кажется более детальной, но это именно из-за особенностей пиксельной структуры матрицы монитора и оптических особенностей проектора.
Если смотреть на иероглифы у лестницы на фото 2, то информация практически та же, но на проекторе чуть больше все смазано, что естественно — это свет прошедший через линзы и отраженный от полотна. На мониторе все 1 в 1.
Та же ситуация со створками окон и другими мелкими объектами в кадре. Есть опять же легкая деформация геометрии на фотографиях с проектора, что заметно на прямых линиях окон, думаю это из-за не абсолютно идеальной поверхности полотна, и заметно только на таких супер-кропах. В реальности картинка с проектора воспринимается как очень целостная и детальная.
Выводы
Я специально не приводил примеры различных тестовых таблиц с различным набором вертикальных и горизонтальны линий. Более важно, как вы видите картинку в реальных сценариях, то есть в видео.
В целом, конечно, картинка на мониторе лучше в деталях — нет никакого размытия, идеальная геометрия и попиксельная родная детализация. Но я совершенно не ожидал, что проектор сможет выдать такое количество деталей, которое практически не уступает монитору.
Я могу смело утверждать, что проектор отображает 4К и все сопутствующие этому детали. Разница между Full HD и 4К на 100» экране видна сразу. Никаких артефактов из-за технологии Pixel Shifting при просмотре не видно, картинка плавная, ровная и очень детализированная. Я бы хотел сравнить свой проектор с проектором имеющим нативное 4К, например Sony или JVC, но не уверен, что заметил бы большой разницы. И если вы хотите обновить свой проектор ради 4К или просто купить себе проектор с такой опцией — это безусловно того стоит.
