[recovery mode] Telegram как очередной рубеж новой информационной эры
«Кто владеет информацией — тот владеет миром»
Натан Ротшильд
Бессмертный афоризм четко выражает важность своевременного получения информации, современным жителям информационной эпохи это совершенно очевидно. Мы живем в удивительное время, когда поиск информации превратился в развлечение, люди получают удовольствие находя новые факты без всякой практической цели. Немалую часть свободного времени, они проводят в сроллинге бесконечной ленты новостного сайта или канала, периодически переключаясь между разными источниками. Но так было не всегда.
Значительную часть человеческой истории, информация была доступна относительно небольшому количеству людей. Ее получение было привилегией, которую могли себе позволить не все. Наиболее полные и актуальные данные получали те, кто мог за них заплатить, скорость распространения новостей была равна скорости физических средств доставки, которые во все времена стоили недешево, а прочитать информацию мог только грамотный человек. По мере развития прогресса, менялись не только средства доставки, но и средства восприятия информации, с возникновением радио и телевидения стало не обязательно читать, достаточно просто послушать или посмотреть новости на экране. Информация стала дешевле, каждый мог позволить себе выписывать несколько газет или купить простейший радиоприемник. С прогрессом также менялось количество каналов для передачи информации. В наше время все еще можно купить бумажную газету или журнал, хотя их ассортимент и тиражи сильно сократились, можно посмотреть телевизор или зайти на новостной сайт в интернете.
Смена технологии передачи информации, всегда вызывала разделение людей на несколько групп: одни оставались верны старому источнику, другие полностью от него отказывались в пользу нового способа и третьи — сочетали в разной пропорции оба способа. Очень долго умами людей владели обычные бумажные газеты, они были общедоступны и демократичны в том плане, что одним газеты приносил слуга, а другие покупали их сами, но сама газета была такой же и скорость их получения была примерно одинакова. Открытие радиоволн привело к серьезному разрыву в доступности новостей. Те, кто, в силу инерции или недостатка средств, продолжал покупать газеты, отставал от тех, кто мог позволить себе телетайп, а затем радиоприемник. Отсталость и не оперативность газет служила мишенью для множества шуток, наподобие: «Хотите узнать то, о чем мы вам сейчас рассказываем? Купите завтра газету». Редакции бумажной прессы, в свою очередь, упрекали радио в том, что информация подавалась крайне скудно, в отличии от большой развернутой статьи.
Но начало было положено: люди разделились по способу получения информации. Человек читающий газеты и пренебрегающий радио или телевидением, не мог на равных общаться с тем, кто был на острие прогресса. Разница эта была не очень велика, всего один день между выпуском новостей по радио и выходом газеты, но она существовала.
Каждое новое средство доставки, вызывало разделение массы людей на тех кто им пользуется и тех, кто отстает от прогресса. В эпоху развития интернет, это происходит еще стремительнее и разных групп все больше. Одни предпочитают читать новостные сайты, другие подсели на новостные ленты разнообразных социальных сетей, третьи читают каналы в мессенджерах, актуальность информации на сайте может отличаться от соцсети типа Твиттера на несколько минут, мем или новость репостами облетает весь инет практически моментально. Есть люди, которые не любят соцсети, есть люди, которые используют мессенджеры только для общения между знакомыми людьми, но временной разрыв все меньше.
Казалось бы, теперь все получают актуальную информацию более менее равномерно. Но, тем не менее, разница все еще существует и, как это ни парадоксально, она достигает масштабов сравнимых с временами противостояния газет и радио. Очередным рубежом стал — Telegram. Мессенджер, который создала команда Павла Дурова, получился слишком всесторонним, в нем идет не только общение между знакомыми людьми в формате традиционного чата, через него можно передавать фотографии, музыку и видео, есть огромное количество каналов на любой вкус, боты предоставляют самые разнообразные услуги, люди пользуются им как музыкальным плеером, смотрят в нем фильмы и сериалы, скачивают книги и, конечно же, читают разнообразные статьи и новости.
Удобство и универсальность Telegram привели к тому, что появилось множество людей, которые почти не выходят за его пределы или делают это очень редко, например запостить фотографию в Instagram. Мессенджер создал свой «внутренний интернет», почти не уступающий исходному. И тут кроется подвох. Аудитория Telegram хоть и увеличивается, но все равно не является абсолютной. Очень много людей не пользуются этим мессенджером по самым разным причинам. Они по прежнему читают сайты, смотрят видео на YouTube, получают традиционный контент, который существенно отличается от того, что можно найти в каналах Telegram.
Проблема традиционного контента в том, что он выпускается централизованно и по устаревшей идеологии: редакция новостного сайта, канала YouTube, блога, аккаунта в Instagram или Twitter, странички Вконтакте или Facebook — подчиняются множеству правил. С одной стороны их ограничивает законодательство страны, на которую они распространяют свое вещание, с другой — руководство сервиса, который предоставляет им площадку. Любая соцсеть может забанить аккаунт редакции, если он нарушит правила сервиса, будет чрезмерно политизированным, размещать сцены насильственного или сексуального характера и так далее и тому подобное. Законодательные органы могут оказывать давление как на саму редакцию, так и на соцсеть, правоторговцы могут наезжать за использование видео и аудио. Короче, это мир, в котором всеми правит — цензура. Явная или нет, но она существует. Принятие решения о публикации той или иной информации занимает определенное время, требует участия нескольких человек и, в итоге, информацию могут так и не опубликовать.
Вторая проблема в источниках информации. Так или иначе, но традиционный контент, порой, требует работы журналиста, который приедет на место события и передаст увиденное в редакцию. Информацию могут получать и от местных источников типа «видео снято одним из участников событий», но это требует проверки не только на правдивость, но и на соответствие политике редакции.
Практически все эти проблемы отсутствуют у редакций, которые сознательно ограничиваются каналом в Telegram. Надо постить там совсем уж запредельную дичь, чтобы руководство мессенджера закрыло канал. При условии соблюдения анонимности или удаленности от страны вещания, законодательные органы не могут оказывать давление на редакцию, давить и угрожать компании разрабатывающей мессенджер практически бесполезно, какое-то подобие цензуры есть только в клиентах для мобильной платформы Apple, но это элементарно обходится через веб-версию мессенджера, которая практически не уступает нативному приложению.
Все это привело к тому, что новостные каналы Telegram несравнимо оперативнее, чем все остальные способы получения информации в инете, они не ограничиваются политической и нравственной цензурой, информация, наконец-то — стала свободной. Ко всему прочему, они могут публиковать на порядки больше контента, чем странички в соцсети или канал на YouTube, вести буквально посекундные репортажи, по несколько постов в минуту, когда события развиваются очень стремительно.
Но, что интересно, информация из этих каналов в обычный интернет поступает очень ограниченно. Причин тому несколько, главная из них — цензура. Сама редакция не заинтересована в том, чтобы «легализоваться» и зарегистрироваться как СМИ, а пользователям это незачем, они и так все видят, а репосты из Telegram в обычный инет, не очень удобны. Таким образом, информация из каналов Telegram остается доступной в полном объеме только тем, кто пользуется мессенджером и подписан на канал, «наружу» просачивается мизерная часть, навскидку — доли процента.
В итоге, люди снова разделились на очень неравные части, пользующиеся новостными каналами в Telegram и не пользующиеся. Лично я был шокирован, как велика эта разница. Произошло это во время одного из срачей обсуждений ситуации в Беларуси, в самый пик ночных столкновений. (Не хочется поднимать политическую дискуссию, пожалуйста воздержитесь от этого). Одна часть оппонентов была из тех, кто оперативно отслеживал происходящее в одном или нескольких telegram-каналах, другая часть Telegram не имела, они гуглили новости на разных сайтах, смотрели ролики в YouTube, то есть — получали информацию привычным им способом, который раньше их не подводил. Разница между тем, что публиковали обычные СМИ, количество фото, видео, количество информации в общем и тем, что публиковалось на каналах в Telegram — была чудовищной! Это была пропасть, холмик, в сравнении с Эверестом, как по количеству, так и по оперативности. Сначала я искренне не понимал оппонентов, которые считали будто все относительно спокойно, беспорядки устраивают немногие провокаторы, «Лукашенко же не совсем дурак» и тд тп. Такое впечатление, что они все разом ослепли и оглохли. Пока я не дал прямые ссылки на отдельные посты из канала со словами: «Дальше сами читайте». Каково же было мое удивление, когда мне ответили: «Не могу, я не пользуюсь Телегой». И все стало на свои места. Я попробовал сам найти ту информацию, что была у меня перед глазами в канале, через поисковики, новостные сайты и YouTube. И… Я почти ничего не нашел. Новостные сайты публиковали минимум информации, с огромным отставанием, порой на дни, а не на часы и, в большинстве своем, с большим смещением акцентов в угоду русской политике, роликов на YouTube было в сотни раз меньше. Я вышел из той дискуссии, обратив внимание оппонентов на то, что они спорят не владея полной картиной (вспоминаем анекдот про капающее олово).
Подводя итог, мы снова попали в ситуацию, когда был создан очередной канал передачи информации, разительно отличающийся от привычных, как по количеству, так и по скорости доставки новостей. Пропасть разделившая людей, лишь отчасти сравнима с эпической борьбой газет и радио/тв. Потому что покупатель газет запросто мог слушать радио или смотреть телевизор, большинство так и поступало. А отсутствие аккаунта в Telegram ничем не компенсировать, это бинарное разделение, почти без градаций. Пока сложно сказать, к чему это приведет, свобода редакций telegram-каналов имеет и проблемы, а именно — достоверность. Пока их информация вызывает больше сомнений, чем та, что на сайтах новостей, но, возможно, это вопрос привычки, старое как мир «В газете врать не станут».
Предвидя справедливый вопрос: «А где ты раньше был? Каналы в Telegram придумали не вчера». Да, я малость протормозил с анализом, каналы там есть уже давно и новостных агентств типа Mash уже очень много. Но я впервые столкнулся с тем, какой огромной может быть разница в информированности и как она может сильно повлиять на общение. Постите в каментах ссылки на интересные каналы! :)
