[recovery mode] Как я обманул полиграф
Недавно, на гиктаймс была размещена статья о том, как человек исходил радостью от знакомства с таким «великим изобретением человечества», как полиграф, он же «детектор лжи». И хотя начиналась статья с вполне «джинсовых» набросов типа «точность до 98%», «производят оборудование 50 лет» и прочая рекламная чепуха, но тем не менее ее можно считать неким FAQ для новичков, которые никогда не слышали про полиграфические исследования. Если таковые вообще существуют.
А теперь к более серьезным вещам. Как обычно бывает на Хабре и Гике, комментарии оказались интереснее самой статьи и там были высказаны некоторые мысли, которые я хочу более подробно осветить. Дело в том, что я периодически сталкиваюсь с необходимостью подбора персонала на «секретные» проекты, где вопросы безопасности ставятся на первое место. По этому, я и сам несколько раз проходил исследования на полиграфе и сталкивался с конторами, которые прогоняют через них своих сотрудников. Всегда результат один — нулевой. Далее, кратко:
1. Тезис о том, что «полиграф позволяет снизить вероятность противоправных действий после приема на работу».
Простейший пример. Человека принимают на работу связанную с доступом к большому количеству конфидициальной информации, он полон решимости честно работать и выполнять свои обязанности. Проходит проверку у полиграфиста, все его реакции в норме. Но начальник этого работника оказывается, как бы это помягче сказать, плохим начальником (или становится таковым под действием семейных проблем, например). И постепенно из нормального человека, кандидат превращается в озлобленного пофигиста. Ну и как первоначальная проверка покажет именно такое развитие событий?
Разумеется, полиграфолог может отсеять большую часть откровенно неадекватных кандидатов, но лично я могу это сделать и без всяких доп. исследований просто беседуя с человеком в течении 40-50 минут. Собственно, такой же «фокус» продемонстрирует любой опытный психолог, который знает на что смотреть и какие реакции замечать.
При подборе кадров необходимо отслеживать не только реакции кандидатов, но и ту среду в которой им предстоит работать. Это намного важнее, чем вопросы о сексуальных предпочтениях (я встречал проверки и с подобного рода вопросами, да). Но рассуждения на эту тему выходят за рамки этой короткой заметочки.
2. «Полиграфолог не обвиняет»
Как правильно заметили подписчики, вопрос в том, что считать обвинением. Если полиграфолог пишет «физиологические реакции испытуемого не позволяют однозначно установить его невиновность по опрашиваемому событию», то это обвинение или нет? Вот и я думаю, что — как трактовать.
3. «Солидные компании все чаще используют полиграф»
Полная ерунда. Солидные компании все чаще используют штатного психолога, нанимают грамотных безопасников и используют комплекс технических мер против утечек. Полиграф это инструмент фокусника, магия, красивые графики, пудрящие мозги заказчикам. Ведь даже в той же вышеупомянутой статье автор признается в том, что важна интерпретация показаний, а не сами показания. То есть, графики могут быть любыми, важно как это объяснить. Тогда какой в них смысл?
Ну и самое сладкое на десерт. Как обмануть полиграф? Очень просто. Достаточно перефразировать вопросы в иную плоскость и отвечать «честно» на то, как вы поняли, а не как задали. Простые примеры:
— Вы выпиваете?
(выпиваете? пью? воду пью, газировку)
— Конечно (ответ полностью честный)
— Вы выпиваете?
(Бухаю? видел я тех бухариков, я не такой)
— Нет
— Вы употребляете наркотики?
(наркотики? что такое наркотики? кофе, чай, антибиотики, некоторые противовоспалительные средства — все это наркотики и их я употребляю)
— Конечно (ответ полностью честный, все реакции в норме)
— Вы употребляете наркотики?
(он же имеет в виду тяжелые? героин, кокаин. А я только дунул пару раз. Нет, конечно же нет)
— Нет. (ответ снова честный, реакции в пределах нормы)
— Воровали?
(стащил ручку и две пачки бумаги)
— Разумеется
— Воровали?
(воровать это значит брать чужое, а я компенсировал свои убытки)
— Нет конечно
Вот вам и «98% точности». Эти примеры можно продолжать достаточно долго, только я не ставил себе целью подготовить профессионального лгуна. Я всего лишь показал, что обмануть можно даже очень опытного специалиста. Конечно же, я не призываю никого обманывать, я просто хочу донести простую мысль — полиграф это действительно бесполезная штука. Есть более действенные меры, чтобы нивелировать возможность информационных утечек и потерь компании. Да и опытные опера как то обходятся без техники полиграфистов, хотя технология доступна уже много десятков лет. Почему? Да потому что все эти графики это и правда гадание на кофейной гуще. И как вывод из этой мысли: те, кто полагается на данные полиграфа, как правило, мало адекватные люди, с которыми лучше не иметь серьезных дел. Или наоборот — иметь. Если вы решили заработать на их наивности. :)
