[Перевод - recovery mode ] Расширение нативных объектов JavaScript — зло ли это? Манифест SugarJS
В комментариях к посту про Underscore/Lo-Dash я упомянул, что среди библиотек, расширяющих стандартную библиотеку JavaScript, я предпочитаю SugarJS, который, в отличие от большинства аналогов, работает через расширение нативных объектов.
Это вызвало горячую дискуссию о том, допустимо ли расширять нативные объекты. Меня очень удивило, что практически все высказавшиеся выступили против.
Это побудило меня перевести манифест SugarJS по этому вопросу. По всей видимости, автору этой библиотеки приходилось очень часто слышать подобные нападки. Поэтому он очень взвешенно и достаточно непредвзято прокомментировал каждую из них.
В этом материале разбираются подводные камни JavaScript, известные и не очень, а также предлагаются методы защиты. Поэтому я думаю, что статья будет интересна и полезна любому JS-разработчику, независимо от его отношения к проблеме расширения нативных объектов.
Передаю слово Andrew Plummer.
Итак, Sugar — библиотека, которая модифицирует нативные объекты JavaScript. Подождите, разве это не во зло? — спросите вы, — вы что, не извлекли урок из горького опыта Prototype?
По этому поводу существует много заблуждений. Sugar избегает подводные камни, о которые спотыкался Prototype, и фундаментально отличается по своей сути. Однако этот выбор — не без последствий. Ниже разобраны потенциальные проблемы, вызываемые изменением нативных объектов, и изложена позиция Sugar насчет каждой из них: Модификация объектов среды
Функции как перечисляемые свойства
Переопределение свойств
Конфликты в глобальном пространстве имен
Допущения насчет отсутствия свойств
Следование спецификации
Читать дальше →
