[Перевод] Самое простое объяснение принципа работы современных алгоритмов симметричного шифрования
(Нашёл в твиттере тред с очень крутым объяснением работы симметричных шифров. Его написал Colm MacCárthaigh один из основных контрибьюторов Apache. Я спросил разрешение Колма на перевод, он любезно согласился).
Я объясню вам доступным языком, что происходит при шифровании данных. Надеюсь, что без мистики и сложных штук, которые были придуманы криптографами.
Итак, симметричное шифрование — это именно то, что мы используем в большинстве случаев, когда хотим зашифровать кучу данных. Ваш браузер отправляет и получает данные, используя симметричное шифрование. Если вы шифруете файлы или диск, в этом случае тоже работает симметричное шифрование. iMessage, Signal, WhatsApp — все они используют симметричное шифрование для безопасности вашей переписки.
Если вы думаете, что при шифровании данные перемешиваются так, что их никто не может прочитать без ключа, так оно и происходит на самом деле.
Вот простой пример. Допустим, у меня есть строка «Ovaltine» и я хочу её зашифровать. Я мог бы воспользоваться rot13 — очень простым олдскульным шифром Цезаря, который делает хоровод из букв, где a и z держатся за ручки, и заменяет каждую букву другой буквой алфавита, которая находится от заменяемой буквы на расстоянии 13 символов. Таким образом «O» превращается в «B», а «v» становится «i», в итоге «Ovaltine» превращается в «Binygvar». Конечно, это не очень безопасно. Это наивный пример, который очень легко взломать, так как атакующий может выяснить, какая буква встречается чаще всего (обычно в оригинальном тексте это «e») и найти оставшиеся буквы подобным образом.
Сейчас вы можете представить, что должны существовать более хитрые способы «перемешивания» букв. Например, некая сложная схема, в которой «a» переходит в «p», но при повторном шифровании — в «f». Может даже иногда эта схема начинает шифровать «a» двумя буквами, например «jd» или в что-нибудь другое. Таким образом эта усложнённая схема может зашифровать «Ovaltine» в строку «FGyswDmweeRq» (заметьте, что она стала длиннее). В прошлом появлялись алгоритмы шифрования, которые работали подобным образом, но это совсем не так, как работает современное шифрование.
Вместо «перемешивания» букв современное шифрование берёт вашу секретную строку и хитро комбинирует её со случайными данными. Это похоже на rot13 только в двух моментах: шифрование и расшифровка по сути одна и та же операция, и всё происходит «на месте». Действительно, вы заметили что rot13 является одновременно алгоритмом шифрования и расшифровки? rot13(Ovaltine) → Binygvar, rot13(Binygvar) → Ovaltine. Я считаю, что это очень красивая симметрия в симметричном шифровании. Но всё же вернёмся к нашей теме. Хитрость заключается в том, что мы используем побитовую операцию XOR. В криптографии, формальной логике и коде программ XOR может обозначаться по разному, но я буду использовать такую нотацию, с которой вы вероятнее всего знакомы. Она выглядит вот так: ^.
XOR — это сокращение от «exclusive OR» (исключающее ИЛИ). Это оператор (или функция, если вам так удобнее думать), которая принимает два аргумента и возвращает результат. A ^ B = C. Этот оператор называется «побитовым», так как применяется к соответствующим друг другу битам. Если A и B байты, то мы можем считать, что A ^ B = C по сути 8 разных операций, которые происходят одновременно. ^ сравнивает первый бит A и первый бит B, а затем помещает результат в первый бит C. Он повторяет тоже самое ещё 7 раз для оставшихся бит. Правила простые: если бит из A »1» ИЛИ бит из B »1», тогда мы устанавливаем соответствующий бит C в »1», но только в том случае, когда «A» и «B» одновременно не являются »1». Это и есть исключающая часть. Вот олдскульная таблица истинности:
A|B|C
0|0|0
1|0|1
0|1|1
1|1|0
Самая клёвое в XOR то, что он похож на rot13. Мы можем использовать его для шифрования и расшифровки. Покажу это на простом примере. Давайте представим, что мы хотим зашифровать обычное число »3» и что наш ключ шифрования другое число »7». Таким образом 3 ^ 7 = 4. То есть результат шифрования — »4». Давайте теперь расшифруем число. Я просто сделаю тоже самое снова: 4 ^ 7 = 3. Возьмите любое число, которое вам нравится или любые данные, и это всегда будет работать — XOR всегда сможет расшифровать себя.
Бит за битом — вот как мы в действительности шифруем и расшифровываем данные, нет никакого перемешивания, только XOR-инг. Трудная часть — поиск данных, к которым мы можем применить XOR. Один из подходов заключается в том, чтобы взять большой кусок секретных данных, лежащих под рукой, и использовать его в качестве второго аргумента XOR. При этом все участники процесса передачи зашифрованных данных должны использовать один и тот же набор секретных данных для шифрования и расшифровки. И это будет работать. Правда есть несколько проблем.
Первая проблема. Секретные данные должны казаться случайными. Вы не можете взять текст из книги или что-то в этом роде. Любые паттерны будут проявляться в зашифрованных данных. Это именно то, благодаря чему союзные войска получили преимущество во Второй мировой войне.
Вторая проблема. Вам нельзя переиспользовать секретные данные, так как паттерны проявятся снова. Таким образом вы как-то должны предоставлять большие куски секретных данных для всех, кто в них нуждается как в шифре Вернама (One-time pad). Это слишком трудно.
В современном шифровании мы «генерируем» нужные нам секретные данные из маленьких ключей. Эти ключи гораздо проще таскать с собой и защищать. Вот чем в действительности являются алгоритмы симметричного шифрования — схемами для детерминированной генерации случайных данных из ключа. Часть про «детерминированность» очень важна: два человека с одним и тем же ключом должны генерировать абсолютно один и тот же набор данных, иначе они не смогут понять друг друга. Вероятно, вы слышали про такие алгоритмы: AES, 3DES, DES, RC4, ChaCha20. Все они делают это.
Оказывается, что математическая задача генерации случайного потока данных (в котором нет паттернов в любом предсказуемом виде) с помощью ключа очень сложна. Из этого списка сегодня считаются безопасными только AES и ChaCha20. Другие алгоритмы были взломаны: люди смогли предсказывать их. Причём AES имеет немного запятнанную репутацию, потому что криптографы говорят следующее:
AES — основной и наиболее проанализированный алгоритм шифрования. Абсолютно золотой стандарт! : dark_sunglasses:
Но при этом добавляют:
Реализации AES в программном обеспечении (не в аппаратном) или небезопасны, или медленны, а иногда и не безопасны, и медленны. Он не был разработан с учётом того, что его взлом можно осуществить с помощью анализа кэша. : facepalm:
Не пугайтесь слишком сильно, если это вам непонятно. Главная мысль заключается в следующем: AES шикарен с точки зрения математики, но очень сложен в программной реализации. Но не надо беспокоиться — у нас почти всегда есть поддержка AES на уровне аппаратного обеспечения (список всех процессоров с аппаратной поддержкой AES можно посмотреть тут https://en.wikipedia.org/wiki/AES_instruction_set, — прим. переводчика).
Как бы то ни было, продолжаем… Как эти алгоритмы работают в действительности? Каким образом мы можем взять ключ и безопасно сгенерировать случайный поток данных? Я буду тут немного упрощать и начну с блоков.
Эти алгоритмы получают на вход три параметра и на выходе отдают зашифрованный текст. Входные параметры — ключ, шифруемый текст и… сюрприз — что-то странное под названием «вектор инициализации» (initialization vector, IV).
AES(key, IV, plaintext) -> encrypted_data.
Ключ и IV комбинируются между собой, чтобы создать набор «стартовых условий» для алгоритма; это подобно начальной перестановке или перемешиванию плиток в игре Скрэббл. Одинаковая комбинация ключа и IV всегда будет создавать одинаковый набор стартовых условий. Спрашиваете, почему нам вообще тогда понадобился IV? Нам нужен IV, чтобы мы могли шифровать множество сообщений, используя одинаковый ключ. Без IV, каждый генерируемый поток данных был бы одинаков, и это плохо. Это бы нарушило одно из правил, про которое мы говорили ранее: мы не можем переиспользовать одни и те же данные при шифровании. Таким образом нам нужен IV для перемешивания результата. Но в отличии от ключа IV может быть публичным.
Итак, когда вы шифруете сообщение и отправляете его кому-нибудь, вы также можете добавить: «Эй, а вот IV, который я использовал». При этом всё ещё критично, чтобы мы не переиспользовали комбинацию ключа и IV, потому что они дали бы нам повторяющиеся случайные данные. Для достижения этого условия есть два пути: 1) IV это некий счётчик, который мы увеличиваем с каждым новым сообщением. 2) IV генерируется случайно, при этом у него достаточно большое значение, поэтому нам не надо сильно беспокоиться о коллизиях. Как бы то ни было, я упомянул, что я буду говорить о блоках.
Ключи и IV «смешиваются» или комбинируются таким образом, чтобы создать набор стартовых условий… эти условия на самом деле являются начальным «блоком» случайных данных. Длина этого блока для AES128 128 бит, для AES256 — 256 бит, для ChaCha20 — 512 бит. И вот тут проявляется настоящая магия и индивидуальность конкретного алгоритма шифрования. В действительности их суть заключается в том, каким образом генерируется последовательность блоков и как каждый блок связан со своими соседями. Отношения между этими блоками остаются предсказуемы даже для тех, у кого нет ключа.
Я не буду глубоко погружаться в то, как именно работают эти алгоритмы, но если вы хотите узнать больше, я советую вам начать изучение этой темы с линейного конгруэнтного метода (linear congruential generators, LCG). LCG представляет собой функцию, которая создаёт «циклические» блоки данных в случайном и неповторяющемся виде. Затем взгляните на cеть Фе́йстеля (Feistel networks) — следующий уровень развития LCG. Затем разберитесь с S-Boxes, а потом посмотрите на то как Salsa20 создаёт чередование в алгоритме ChaCha20. Всё это гораздо доступнее, чем вы можете подумать!
Итак, мы теперь знаем, как случайный поток данных может быть скомбинирован с текстом, чтобы его зашифровать и расшифровать, и мы уже немного в теме того, как эти случайные потоки данных создаются. Разве это не всё, что нам надо? Для шифрования диска, это, действительно, почти всё. Мы можем шифровать каждый блок или сектор хранилища с использованием одного ключа и IV, который может быть получен из «позиции» на диске. Таким образом мы можем всегда расшифровать любой блок данных в любом месте на диске, до тех пор пока у нас есть ключ. Но тут есть одна проблемка… кто-нибудь может испортить наши зашифрованные данные. Если я изменю значение любого байта, даже если у меня не будет ключа, то в итоге мы не сможем расшифровать блок. И нет защиты против вмешательства такого вида. В случае отправки сообщений и данных по сети, это становится ещё критичнее. Мы не хотим, чтобы кто-нибудь мог испортить наши передаваемые данные. Таким образом нам надо добавить проверку целостности! Есть несколько схем, для того чтобы это сделать.
HMAC, GCM и Poly1305 — наиболее распространённые современные схемы для проверки целостности. Эти алгоритмы по большому счёту работают так: им на вход подаются данные и другой ключ (так называемый ключ целостности). После вычислений они выдают на выходе MAC (message authentication code) или тэг, который в свою очередь просто другой кусочек данных, выступающий подписью.
Таким образом для шифрования и защиты наша схема может выглядеть так:
AES(key, IV, "Ovaltine") -> encrypted_output
HMAC(key, encrypted_output) -> MAC
и затем по проводам мы отправляем:
IV | encrypted_output | MAC
Для расшифровки мы проверяем MAC, генерируя его снова и сравнивая результат с полученным MAC, а затем расшифровываем данные. Есть внутренние различия в том, как HMAC, GCM и Poly1305 генерируют эти подписи, но вам не надо об этом беспокоиться. На сегодняшний день эту комбинацию операций обычно оборачивают в функцию с именем «AEAD» (Authenticated Encryption with Additional Data). Под капотом она делает всё то, про что я говорил ранее:
AEAD(key, IV, plaintext, additional_data) -> IV_encrypted_data_MAC
Штука под названием «additional_data» — всего лишь данные, с помощью которых вы можете убедиться в том, что эти данные есть у отправляющей стороны, хотя они и не были им отправлены. Это как мета-данные, с помощью которых устанавливаются права доступа. Часто это поле оставляют пустым.
Но тем не менее вы можете поиметь проблемы с AEAD, если будете использовать один и тот же IV. Это плохо! Есть попытки для улучшения этой ситуации: мой коллега, которого зовут Шай, работает над клёвой схемой SIV, добавляющей уровень защиты от этой проблемы. Но если вы используйте уникальный IV, современное шифрование очень безопасно. То есть вы можете опубликовать зашифрованный текст в Нью-Йорк Таймс, и никто не сможет его взломать. Шифр будет оставаться неприступен, даже если «некоторая» часть текста будет известна. Например, в интернет-протоколах большое количество текста известно. HTTP-сервера всегда отвечают одинаково и первые байты всегда известны. Но этот факт совсем не имеет значения — он не поможет атакующему узнать ни кусочка оставшихся данных… Мы прошли долгий путь со времён Второй мировой войны.
Но есть атаки, которые работают! Если вы отправляете данные по сети и кто-то отслеживает время и размер сообщений, то зашифрованные данные могут быть взломаны с помощью анализа трафика.
Давайте сначала разберёмся с длиной. Очевидно, что длина — это не скрытая характеристика. И это нормально, если вы пытаетесь защитить свой пароль или номер кредитной карты где-то в середине сообщения. Не очень то и большая проблема. Но это означает, что потенциально любой человек может определить тип контента, который вы отправляете. Простой пример: если вы отправляете gif с помощью мессенджера и если размер этого изображения уникален, атакующий, перехватывающий ваши данные, может предположить какая именно гифка была только что отправлена. Есть более хитрые версии этой атаки для Google Maps, Netflix, Wikipedia и т.п. Для защиты от этой атаки можно «добивать» отправляемые сообщения дополнительными байтами, таким образом, чтобы все отправляемые сообщения были одинаковой длины несмотря ни на что. Шифрование, которое используется в военных сетях, всегда «добивает» трафик дополнительными данными, то есть для перехватчика он всегда выглядит одинаковым! Ещё одна проблема, связанная с длиной, заключается в том, что если вы используете сжатие и даёте атакующему возможность изменять любую часть контента на странице, которую видит пользователь, то это даёт возможность атакующему разузнать даже самые маленькие секреты. Поищите атаку под названием «CRIME». Она шикарна и страшна.
Я ещё говорил о том, что другая проблема — тайминг. Очевидно, что время отправки каждого сообщения открытая информация. Это может быть проблемой? Может! Например, если вы отправляете сообщение на каждое нажатие клавиши, тогда тривиально выяснить, что именно печатается с помощью анализа времени. Круто! Другой пример — VOIP. Если ваше приложение для звонков отправляет данные только тогда, когда люди говорят, но не во время молчания, этого достаточно для того, чтобы восстановить 70% английской речи. Всего лишь из тишины. Страшно клёво.
Эти примеры всего лишь верхушка айсберга. Даже когда вы используете алгоритмы и схемы шифрования, которые улучшались в течение 80 лет, всё равно остаются пробелы, с помощью которых можно взломать защиту. Вот почему про это ценно знать!
Как бы то ни было, это тот уровень объяснения, на котором я хочу сейчас остановиться, но мы рассмотрели самое необходимое, что надо знать. Если вы дочитали до этого момента — спасибо! Сейчас у вас должно быть большее понимание того, что происходит при шифровании и чего следует остерегаться.
Не стесняйтесь задавать вопросы
Перевод публикуется под лицензией CC BY-NC-SA 4.0
