[Перевод] Прощай, Google Maps
Google решил сделать из Google Maps новый миллиардный бизнес, подняв цены в 14 раз и уменьшив лимит бесплатного использования почти в 30 раз, всё с минимальным периодом уведомления. К счастью, это немедленно стимулировало конкуренцию. Apple Maps, MapBox, TomTom — что выбрать?
Наш стартап GdziePoLek.pl позволяет пациентам находить нужные лекарства в обычных аптеках. И даже по названию («где найти лекарства») понятно, насколько важно отображение на карте. Работу сервиса легко объяснить одной картинкой, на фоне которой всегда были карты Google Maps:
Типичная страница нашего сервиса показывает наличие лекарства в аптеках
Конечно, мы всегда знали, что при увеличении бизнеса придётся платить за Google Maps.
До сих пор лимит бесплатного пользования около 750 тыс. загрузок карты хорошо согласовался с масштабом бизнеса, когда можно ожидать получения прибыли. Цена на коммерческое использование ($0,5 за 1000 загрузок карты) была недостаточно высока для рассмотрения альтернатив.
Но в июне мы получили письмо, где нас назвали клиентом, который «интенсивно использует» Google Maps:
Электронное письмо от Google
После телеконференции с представителем службы поддержки клиентов (который вопреки письму не предложил никаких скидок) мы осознали, что рост цен огромен:
- Текущий лимит бесплатного использования 750 тыс. запросов ежемесячно снижается до 28 тыс. (почти в 30 раз меньше)
- Текущий тариф $0,5 для коммерческого использования увеличивается до $7 (в 14 раз больше), $5,60 со скидкой за большое количество просмотров
Важно отметить, что цены одинаковые от США до Африки, хотя возможности монетизации значительно отличаются, как мы знаем по сравнению Польши с немецким рынком.
Сравнение ежемесячного счёта за Google Maps до и после повышения цен
Если сохранить нормальное использование карт и сервиса местоположения, то стоимость карт Google Maps становится во много раз выше, чем предыдущая стоимость всей инфраструктуры.
Google Maps объективно лучший продукт на рынке, во многом на голову сильнее конкурентов. Джастин О'Бейрн провёл отличный анализ, насколько продвинуты карты Google по сравнению с остальными.
Для нас хорошая новость в том, что даже глубоко интегрированные в наш сервис карты в реальности не несут никакой важной нагрузки, кроме отображения местоположения аптек. Поэтому нам не нужны расширенные функции, такие как спутниковые изображения, маршрутизация и другие маршруты, которые трудно заменить решением с другими API.
Важно визуальное качество карт и уровень детализации, который они обеспечивают на территории, где мы работаем, а это в основном Польша и, надеюсь, скоро Германия. Ниже сравнение, как выглядит одно и то же местоположение в центре Варшавы в разных картографических сервисах:
Та же аптека в Варшаве на разных картах. По возможности учитывается внешний вид маркеров GdziePoLek
На первый взгляд, почти каждый сервис обеспечивает хорошее качество, если речь идёт о центре Варшавы. Исключение — Azure Maps, который заработал пару месяцев назад. Справедливости ради следует отметить: Microsoft заявляет, что специально оставила пустоту на картах для удобства корпоративных партнёров, которые добавляют много информации на свои слои.
Может, центр Варшавы — не самый лучший тест для оценки качества карт по всей Польше? Мы проверили и небольшие города, вот аналогичное сравнение для Констанцина:
Аптека в окрестностях Констанцин-Езёрны
Вопреки опасениям, мы не заложники Google Maps, а многие альтернативы выглядят на удивление прилично.
Добавлено: часто имеется возможность создать пользовательский стиль карт. Мы его не изучали, поскольку не используем пользовательские карты на нашем сайте. Но это явно важно для Mapbox, где упоминания о различных редакторах немного смущают при изучении цен (ниже) и MapTiler (справочник по настройке здесь).
У сервисов разные модели ценообразования, что затрудняет прямое сравнение цен. Ниже приведен обзор вариантов платного использования (без учёта нормы бесплатного использования):
- Google Maps — $7 за каждые 1000 загрузок карты независимо от размера карты или масштабирования/панорамирования пользователем ($5,60 со скидкой за большой объём)
- Mapbox — $0,50 за каждое «отображение карты», которое, несмотря на название, не является отображением карты, а запрашивает 4 или 15 тайлов (в зависимости от типа карты), с округлением вверх
- Azure Maps — $0,50 за 1000 «транзакций», где транзакция равна 15 тайлам карты
- TomTom — $0,50 за 1000 «транзакций» ($0,40 с максимальными скидками), где транзакция равна 15 тайлам карты
- HERE — расценки по пакетам, стандартный пакет стоит $0,50 за 1000 «транзакций» (15 тайлов)
- MapTiler — $0,05 за каждый тайл
- Apple Maps — до сих пор находится в бета-версии и предлагает щедрую бесплатную скидку на использование, без коммерческих цен
Модель Google кажется наиболее прозрачной (оставляя в стороне цену), потому что каждая страница с картой будет стоить одинаково.
В случае оплаты за тайлы, как в MapTiler, всё усложняется. Количество тайлов на карте зависит от её размера, а в случае адаптивных сайтов зависит от разрешения дисплея. Кроме того, пользователь может перемещать карту или увеличивать масштаб, загружая дополнительные тайлы.
Наименее прозрачными кажутся цены Mapbox. Там не только трудно понять, сколько тайлов включено в стоимость одного «отображения карты», но и сам термин «отображение карты» вводит в заблуждение (другие компании используют, например, слово «транзакция» для понимания, что плата необязательно покрывает полную стоимость одного отображения карты).
Из анализа ценовой политики трудно понять, какой будет ежедневная стоимость карт в реальном выражении. Например, на сайте GdziePoLek есть и небольшие карты с одной аптекой, и огромные полноэкранные карты с результатами поиска — только для десктопов.
Какие карты изучить подробнее?
Некоторые варианты можно сразу отклонить по разным причинам. OpenStreetMap нельзя использовать непосредственно на коммерческих сайтах. Хотя мы не возражаем против логотипа Apple на своём сайте, но Apple Maps ещё находится в стадии бета-тестирования и требует учётной записи разработчика Apple для полноценного тестирования.
Было бы здорово использовать Azure Maps вместе с нашими облачными сервисами Azure, но проприетарный Javascript API оставляет желать лучшего, даже в самых простых случаях (например, при добавлении пользовательских маркеров).
Карты HERE визуально плохо соответствуют нашему сайту, у них нестандартный API. Мы также предпочитаем платить за реально использованные услуги, а не покупать пакеты. Но один из дружественных крупных сайтов мигрировал на HERE, так что посмотрим, как эти карты будут у них работать.
Мы решили, что наиболее привлекательный вариант — использовать открытую JS-библиотеку вроде Leaflet с возможностью незаметной смены провайдеров, поставляющих картографические тайлы.
Это можно сделать при использовании Mapbox или MapTiler, и, возможно, TomTom, хотя у последнего немного изменённый клиент Leaflet и он требует предоплаты вместо оплаты по мере использования, которую мы предпочитаем.
Мы расширили наше приложение, чтобы иметь возможность менять провайдера карт одним кликом мышки в админской консоли. Затем оценили объём ежедневно потребляемых ресурсов для каждого провайдера, то есть Google Maps, Mapbox и Maptiler.
Вот как это выглядит на практике.
Сравнение фактической стоимости карт за один день (15 000 посещений сайта, из которых не все могут включать карты). Сравнение специфично для GdziePoLek.pl и нашего использования карт по всему сайту, а также размеров экрана пользователей с генерацией карт разных размеров
У Google Maps наиболее благоприятная модель для клиентов, у которых интенсивное взаимодействие с картами, как мы, но радикальное повышение цен в любом случае делает этот сервис самым дорогим решением для нас.
Как оказалось, стоимость использования Mapbox и MapTiler в нашем случае сопоставима, несмотря на немного разную модель биллинга.
С точки зрения бизнеса у Mapbox гораздо больше ресурсов — 400 сотрудников по LinkedIn по сравнению с семью у MapTiler — благодаря инвестициям Softbank в размере $164 млн. С таким капиталом компания намерена развиваться по многим направлениям (беспилотные автомобили, VR…). С точки зрения пользователя картографического сервиса это немного беспокоит. Поэтому мы продолжим использовать оба сервиса одновременно.
Если бы не радикальное повышение цен, мы бы даже не рассматривали альтернативу Google Maps по собственной инициативе как очевидный пример ситуации «работает — не трогай».
Внезапное изменение политики Google, нацеленное на стартапы (поскольку небольшие сайты не ощутят изменений из-за минимального трафика) стало для нас неприятным сюрпризом и, безусловно, повлияло на восприятие компании как поставщика услуг. Поэтому в будущем мы будем держаться подальше от Google Cloud и избегать глубокой интеграции с любыми сервисами Google, на которых компания может выкинуть подобный фокус. Очевидно, что Google может увидеть новый «бизнес на миллиард долларов», например, в Google Analytics.
С другой стороны, нас впечатлило качество открытого исходного кода и управление Leaflet. Некоторые продвинутые функции, которые нужно добавлять вручную на Google Maps, были сразу доступны в Leaflet.
Для тех, кто начинает стартап с обильным использованием карт, рекомендуем использовать Leaflet и одного из независимых провайдеров карт, а не попадать в зависимость от Google.
