[Перевод] Как нанимать дизайнеров
Прекрасный продукт, решающий проблему, которая никому не нужна — провалится. Уродливый продукт, решающий реальную проблему, может стать успешным.
Пост, разъясняющий некоторые вопросы по статье «Дриббблификация дизайнеров»
Существует замкнутый круг непонимания дизайна. Годами важность хорошего дизайна в разработке ПО недооценивалась и оставалась непонятой. Дизайнеры всего мира жаловались, что отдел разработки просто заказывает визуально воплотить те идеи, которые уже утверждены кем-то другим. Они иронически называли себя «обезьянами с Фотошопом». Они постоянно находились в поисках новой работы и новых команд. Они знали, что то, чем им приходилось заниматься — это не дизайн.Множество людей годами работало над тем, чтобы преодолеть это непонимание, чтобы объяснить, что дизайн — это не просто то, как что-то выглядит. Это то, как что-то работает. Лучше всех сказал Стив Джобс:
«Большинство людей ошибаются, представляя себе дизайн как визуальное представление объекта. Они думают, что это внешний лоск — что дизайнерам дают коробочку и говорят «сделай красиво». Мы думаем, что это не дизайн. Это не только то, как оно выглядит и как ощущается. Это то, как оно работает».
Медленно, но верно, софтверные компании начали видеть, что те, кто ставит хороший дизайн во главу, обгоняют остальных. Очевидный пример — Apple.
Это понимание привело к росту количества вакансий дизайнеров, и росту количества понимающих важность хорошего дизайна компаний. При этом эти компании не совсем чётко понимали, что им нужно — это было им в новинку. Поэтому они шли на сайты типа Dribbble в поисках «хороших дизайнеров». Но Dribbble не даёт представления о хорошем дизайне. И вот он, порочный круг:
→ На Dribbble преобладают разговоры и оценки дизайнерских навыков → рекрутеры судят о дизайне по портфолио → дизайнеры, которые ищут работу, создают профили на Dribbble → молодые дизайнеры делают вывод, что Dribbble представляет собой то, что наиболее важно в дизайне → см. пункт первый
В результате работы этого круга дизайнеры не развивают свои навыки, потому что он закрепляет неправильное мнение о дизайне, как о чисто эстетической дисциплине. Поэтому рекрутёры нанимают визуальных дизайнеров, ожидая что те окажутся хорошими дизайнерами продукта, чего не происходит.
Визуальный дизайн существует не в вакууме В предыдущих статьях я упоминал четыре уровня дизайна: — желаемый результат дизайна— разработка необходимых компонент— подробно разобранные взаимодействия— внешний вид
Я верю, что эти уровни не существуют по отдельности. Хорошие дизайнеры понимают все четыре, а лучшие визуальные дизайнеры понимают, как разработать очень хорошие взаимодействия. По моему опыту работы с дизайнерами несколько человек отлично разбирались в одном или двух уровнях, и были хороши в оставшихся. Если у вас есть возможность разрабатывать на всех четырёх уровнях, тогда общий результат окажется больше суммы отдельных частей.
Оценивайте дизайнеров по отношению к нужному вам уровню дизайна
Нанимая дизайнеров, я обычно ищу людей, работы которых очень хороши на двух уровнях, и которые стремятся узнать про остальные уровни. Недавно я использовал для поисков такой шаблон: 
По вертикали — качество дизайнера (выдающийся / компетентный / знает основы)По горизонтали — уровни дизайна (результат работы/разработка системы/взаимодействия/внешний вид)
По минимуму, визуальные дизайнеры должны подходить под такой шаблон: 
Перед тем, как заявить «нам нужен дизайнер!», подумайте –, а какой дизайнер вам нужен. CEO стартапа, ориентированный на разработку продукта, будет иметь запросы, отличные от CEO, который ориентирован на финансы и аналитику. Кстати, если вы захотите иметь всё и сразу, то такие дизайнеры невероятно редки: 
Нельзя разделять визуальный дизайн и дизайн взаимодействий Они переплетены. Циклы, изменения состояния, изменение данных. То, как что-то выглядит, должно быть подчинено тому, как что-то работает. Если вы — визуальный дизайнер, который хочет развиться на уровне взаимодействий, рекомендую книгу Dan Saffer «Microinteractions»
Некоторые говорят, что раз внешний вид в первую очередь привлекает людей, то визуальный уровень и есть самый важный. Я так не думаю. Визуальный дизайн очень важен, но людей также привлекает некая ценность продукта — то, что он может им дать на уровне высшем, чем просто внешний вид. Мы постоянно сталкиваемся с уродливыми продуктами, которые стали успешными (Craigslist), и красивыми продуктами, которые не взлетели (Color). Красивые вещи заманивают людей, но люди не останутся, если за красотой вещь не проработана. Все уровни критически важны.
Dribbble представляет собой то, что представляет, потому что его так используют, как его ни называй Многие люди поддерживают Dribbble и говорят, что это «сайт-витрина», «твиттер для дизайнеров», «место для дизайна, не стеснённого ограничениями реального мира». Но по мне, всё это не имеет смысла. Если это место для обсуждения работы в процессе, почему тогда там мало набросков и так много завершённых работ. Если это место для поиска визуального вдохновения, тогда это больше искусство, чем дизайн, и искать дизайнеров там бессмысленно. Отличные художники — да, дизайнеры — нет.
Лучшее описание сервиса, что я видел — это типа портфолио, рекламы, которая приманивает рекрутеров на твой сайт.
Если ты популярен на Dribbble, это ещё не делает тебя великим дизайнером Там есть действительно удивительные дизайнеры и примеры работ, которые не фокусируются на одном только визуальном слое. Но это исключения. В основном, типичное портфолио — доказательство того, что вы хорошо владеете графическим софтом, понимаете современные тренды визуального дизайна, и в некоторых случаях хорошо владеете одним из четырёх уровней дизайна.
Нам нужно лишь порвать порочный круг Меня не волнует Dribbble или любой другой сайт с портфолио. Меня волнует необходимость разорвать порочный круг. Волнует, что начинающие дизайнеры не встречаются с истинной силой великого дизайна. Чтобы они не нанимались на работу, с которой не справятся, чтобы они не разрабатывали никому не нужные продукты, и не придумывали никому не понятные взаимодействия. Чтобы компании, инвестирующие в дизайн, не терпели неудач из-за того, что они не знают, что им нужно. Я говорю про образование дизайнеров, и в первую очередь — о той идее, что дизайн — это то, как вещь работает, а не то, как она выглядит.
