[Перевод] http://http://http://@http://http://?http://#http://09.09.2022 15:47

Пару дней назад я опубликовал этот твит:

8823e3f175cafa9092f68906bca9da77.png

Учитывая то, насколько много я получил комментов и ответов, я решил разобрать это подробнее. Правда ли это валидный URL? Во что он парсится? Что вообще такое URL?

curl

Начнем с curl. Он разбирает эту строку, как и должен — как валидный URL. Чтобы было понятнее, я раскрасил его составные части:

9f2bc58efb5368126e3f0b34942bc661.png

Черная часть http — схема URL, указывает на протокол HTTP. Строка :// разделяет схему и authority part (все, что до пути).

Красная часть http — имя пользователя; за ним следует : (двоеточие)

Зеленая часть //http:// — пароль; отделен знаком @.

Синяя часть http: — имя хоста, включая двоеточие на конце. После этого двоеточия должен идти номер порта, но если его нет, то curl подставляет порт по умолчанию; браузеры поступают аналогично. Порт по умолчанию для HTTP имеет номер 80.

Сиреневая часть //http:// — путь. В пути вполне могут встретиться и несколько слешей подряд, и двоеточие. После пути стоит ? (знак вопроса).

Оранжевая часть http:// — query. Все, что между ? и #.

Бирюзовая часть http:// — fragment, он же anchor, он же якорь, как его только не называют. Все, что справа от #.

Можете сами попробовать запросить этот URL с помощью curl: 

curl "http://http://http://@http://http://?http://#http://" --resolve http:80:127.0.0.1

Парсер URL в curl

Парсеру URL в curl уже пара десятков лет. Один из основных принципов его доработки — не ломать существующие скрипты и приложения. Поэтому даже если его поведение где-то расходится со стандартами, оно, вероятно, останется таким навсегда.

В самом начале разработки, парсер в curl проглатывал очень много вольностей в URL. С годами он становился все более строгим, но следы изначального поведения еще видны тут и там. Кроме того, мы были вынуждены дорабатывать парсер, чтобы он разбирал URL из реального мира, даже если они не соответствуют никаким стандартам. Если что-то работает в браузерах и других приложениях, это должно работать и в curl.

Стандарты URL

Как я уже писал ранее, у понятия URL на самом деле нет четкого определения.

Есть определение URI — не URL! — в RFC 3986. Есть спецификация WHATWG, которой следуют браузеры (или пытаются). А еще есть множество конкретных реализаций разной степени строгости, которые совершенно не обязательно следуют хоть какому-то из этих двух определений.

Если приглядеться повнимательней, то вряд ли хоть какие-то две реализации будут полностью соответствовать друг другу.

Поэтому если попытаться использовать наш безумный URL где-то в реальном мире, нельзя сказать точно, примут его или нет. Твиттер, к примеру, не понял, что это URL. И даже если он окажется валидным для них, они, скорее всего, распарсят его по-другому.

Python и urllib

April King протестировала наш безумный URL в питоновской urllib. И хотя он и разобрался успешно, но совершенно по-другому: 

ParseResult(scheme='http',
            netloc='http:',
            path='//http://@http://http://',
            params='',
            query='http://',
            fragment='http://')

Судя по ответам на мой твит, такой интерпретации придерживаются еще несколько парсеров. Вполне возможно, у них на самом деле один и тот же парсер под капотом.

JavaScript

Meduz показал мне, как этот URL разбирает JavaScript, и это оказалось очень похоже на наш результат с Python:

f56abe7d975890acada3e99520440936.jpeg

Firefox и Chrome

Я дописал 127.0.0.1 http в /etc/hosts, и скопипастил наш безумный URL в адресную строку Firefox. Браузер переписал его вот так: 

http://http//http://@http://http://?http://#http://

Второе слева двоеточие съелось, все остальное осталось как предже. Но, тем не менее, Firefox воспринял это как валидный URL, и открыл страницу с моего локального сервера.

Chrome повел себя точно так же.

RFC 3986

В комментах кто-то заметил, что слэши в authority, не закодированные urlencode, не соответствуют RFC 3986. Секция 3.2 этого документа гласит:

The authority component is preceded by a double slash (»//») and is terminated by the next slash (»/»), question mark (»?»), or number sign (»#») character, or by the end of the URI.

Это значит, что в нашем пароле //http:// слеши в начале и конце должны быть заменены на %2f. То есть, получается, URL не валидный?

Update (от автора): похоже, что он все еще считается валидным, просто должен быть разобран иначе, чем это делает curl.

HTTPS

Этот URL может быть переписан с использованием HTTPS: 

https://https://https://@https://https://?https://#https://

Но я не использовал эту форму по нескольким причинам:

  • Это на семь символов длиннее.

  • Это сложнее протестировать локально, без возни с сертификатами.

© Habrahabr.ru