[Перевод] Чем является и чем не является эффект Даннинга-Крюгера
В последнее время многие ссылаются на эффект Даннинга-Крюгера с целью представить своих оппонентов в качестве некомпетентных и глупых людей. Однако проблема состоит в том, что большинство упоминающих этот эффект на самом деле не понимает, что он собой представляет. Поэтому я решил написать краткий обзор, опирающийся на научные данные, и прояснить этот вопрос.
Научная работа Даннинга и Крюгера 1999 года
Начнём с самого начала. В 1999 году Джастин Крюгер и Дэвид Даннинг провели некий психологический эксперимент. Учёные предложили студентам несколько тестов на логическое мышление, грамматику и чувство юмора, а затем попросили их об оценке собственных способностей и того, насколько хорошо студенты справились с тестами [1].
Так выглядят графики с результатами из научной статьи Даннинга и Крюгера:
Линии с квадратами означают самооценку способностей (англ. perceived ability), с треугольниками — самооценку выполнения теста (англ. perceived test score), а с кругами — реальный уровень способностей, который показали тесты (англ. actual test score).
Крюгер и Даннинг интерпретировали эти результаты следующим образом: некомпетентные люди имеют склонность переоценивать свои способности, тогда как высококвалифицированные люди склонны занижать свою самооценку. Учёные также выдвинули гипотезу, что так происходит потому, что некомпетентные люди не осознают низкого уровня своих способностей, и по этой причине они не в состоянии правильно оценить уровень способностей ни у себя, ни у других.
Как эффекта Даннинга-Крюгера понимают многие неспециалисты
У большинства людей, которые что-то прочитали об эффекте Даннинга-Крюгера в интернете, он ассоциируется не с настоящими графиками из научной статьи, а с чем-то наподобие этого рисунка:
Что с ним не так? В общем-то, всё. Во-первых, он не имеет никакого отношения к оригинальным данными и попросту вымышлен. Во-вторых, этот рисунок предполагает, что некомпетентные люди считают себя более компетентными, чем эксперты. Однако ничто в исследовании Крюгера и Даннинга на это не указывает, и сами учёные никогда ничего подобного не утверждали.
Взгляните ещё раз на графики из статьи Крюгера и Даннинга. На них чётко видно, что да, некомпетентные люди считают себя значительно более компетентными, чем на самом деле, но, тем не менее, не считают себя настолько компетентными, как настоящие эксперты. Другими словами, эффект Даннинга-Крюгера указывает на разбежность между самооценкой и реальным уровнем способностей, а не на то, что кто-то настолько высокомерен, что, не зная практически ничего, считает себя экспертом. Разумеется, такие люди существуют, но их мало, и в исследовании Крюгера и Даннинга речь шла не о них.
Чем на самом деле является эффект Даннинга-Крюгера?
Есть однако более серьёзная проблема. Более поздние исследования показали, что полученные Крюгером и Даннингом данные являются результатом статистического явления, называемого возвратом к среднему и когнитивного искажения, называемого иллюзорным превосходством [2][3].
Возврат к среднему (англ. regression toward the mean) — это статистическое явление, которое заключается в том, что крайние результаты имеют тенденцию возвращаться к среднему значению. Простой пример: дети очень высоких родителей обычно тоже высокого роста, но всё же ниже родителей; аналогично, дети очень низких родителей обычно тоже низкого роста, но всё же выше родителей — другими словами, они оказываются ближе к среднему в популяции значению. В контексте эффекта Даннинга-Крюгера это означает, что студент с крайним результатом теста (то есть очень глупый или очень умный) вряд ли окажется крайним и в вопросе самооценки.
Иллюзорное превосходство (англ. illusory superiority) — это хорошо документированное когнитивное искажение, заключающееся в том, что мы склонны переоценивать свои способности и черты в сравнении с другими людьми. Известный пример из исследования Оли Стивенсона, касающегося американских водителей: 93% из них считают, что относятся к 50% популяции, которая водит автомобиль лучше другой половины, а 46% уверено, что они находятся среди 20% лучших водителей [4]. Другой пример: 87% студентов Stanford MBA сочло, что с точки зрения успеваемости они принадлежат к лучшей половине студентов [5]. В этом смысле не отличаются от студентов и преподаватели: в опросе, проведённом среди преподавательского состава Университета Небраски 90% опрошенных оценило себя выше среднего уровня, а 68% было уверено, что они принадлежат к 25% лучших преподавателей [6].
Выводы
Многое указывает на то, что эффект Даннинга-Крюгера как отдельное психологическое явление просто не существует — он является сочетанием возврата к среднему и иллюзорного превосходства [2][3]. Это означает, что предложенное Крюгером и Даннингом объяснение не столько ошибочно, сколько попросту избыточно. Во-первых, некомпетентные люди не считают себя более компетентными, чем эксперты (впрочем, сами Даннинг и Крюгер этого и не утверждали). Во-вторых, некомпетентные люди не являются самыми самоуверенными — на самом деле все люди, в том числе эксперты, такие.
Литература
Justin Kruger, David Dunning, Unskilled and Unaware of It: How Difficulties in Recognizing One’s Own Incompetence Lead to Inflated Self-Assessments
Joachim Krueger, Ross A. Mueller, Unskilled, Unaware, or Both? The Better-Than-Average Heuristic and Statistical Regression Predict Errors in Estimates of Own Performance
Gilles E. Gignaca, Marcin Zajenkowski, The Dunning-Kruger effect is (mostly) a statistical artefact: Valid approaches to testing the hypothesis with individual differences data
Ola Svenson, Are We All Less Risky and More Skillful than our Fellow Drivers?
Ezra W. Zuckerman, John T. Jost, What Makes You Think You’re so Popular? Self-Evaluation Maintenance and the Subjective Side of the «Friendship Paradox»
K. Patricia Cross, Not can, but will college teaching be improved?
