[Из песочницы] Android runtime permissions. Почему, зачем и как
Часто при установке приложения на Android нам приходилось видеть, что оно запрашивает какое-то немыслимое количество разрешений. Например:
Хорошо, если вы устанавливаете приложение от какого-то известного разработчика, которому можете доверять. Но весьма подозрительно, если вы устанавливаете новый музыкальный плеер, а ему для работы требуется, например, получать ваше местоположение. Или, тем более, фонарик, требующий доступ к смс и звонкам.
Некоторые разработчики, чтобы уменьшить недоверие, добавляют в описание приложения на Google Play информацию о том, зачем нужно то или иное разрешение.
К шестой версии Android ситуация поменялась. Теперь разрешения нужно запрашивать в процессе работы. О том, как этой новой возможностью пользоваться и ее некоторых подводных камнях будет рассказано далее.
Общая информация
Подобно тому, как это происходит в iOS, при запросе появится системный диалог с запросом разрешения.
 |
 |
Отличие в том, что после нажатия на кнопку «Deny» разрешение не будет полностью запрещено для приложения, как это происходит у Apple. Его можно будет запросить повторно, но в этом случае появится опция «Never ask again», после выбора которой «Deny» работает как «Don«t allow» в iOS.
Разрешения делятся на два типа (есть и другие, но они нас не интересуют):
- обычные (normal);
- опасные (dangerous).
Обычные разрешения будут получены приложением при установке, никакого подтверждения от пользователя не потребуется (немного спорный момент, на мой взгляд, стоило бы уведомлять пользователя об обязательных разрешениях). В дальнейшем отозвать их у приложения будет невозможно. Опасные же должны быть запрошены в процессе работы приложения и в любой момент могут быть отозваны. Список опасных и не очень разрешений можно посмотреть тут.
Можно увидеть, что доступ к интернету не считается опасным. Все, кто использует рекламу в своих программах, могут вздохнуть с облегчением: отключить её, просто отобрав разрешение, не получится (все еще можно просто отключить интернет, но факт остается фактом).
Для того чтобы отозвать разрешение, которое было выдано ранее (или предоставить его, если вы выбрали «Never ask again») нужно перейти в настройки приложения (Settings→Apps→*AppName*) в раздел Permissions и кликнуть по соответствующим переключателям. В этом меню также можно посмотреть все разрешения этой программы, выбрав пункт «All permissions» из контекстного меню. Еще есть возможность просматривать, каким приложениям выдано конкретное разрешение (и соответственно предоставить или отобрать его). Для этого в настройках в разделе Apps нужно кликнуть по меню с иконкой шестеренки и в открывшемся разделе выбрать App permissions. Далее, выбрав нужное разрешение, можно увидеть все приложения, которым оно нужно.
 |
 |
Взаимодействие с пользователем
Посмотрим, как нужно производить взаимодействие с пользователем. Начнем непосредственно с запроса разрешения. С обычными разрешениями все понятно, это дело установщика приложений, нас это не интересует, а то, как мы будем запрашивать опасные разрешения, зависит от двух вещей.
Первая из них — это важность данного разрешения для вашего приложения, от этого зависит, когда нужно производить запрос. Если функция критична и без нее программа не будет иметь смысла, то смело просите разрешения прямо при запуске приложения. Например, если вы разрабатываете приложение для обмена sms, то без соответствующих разрешений с ним ничего не получится сделать, оно теряет всякий смысл. А если пользователь отказал, то не пропускаем его дальше, но даем возможность снова вызвать диалог запроса и даем инструкции что нужно делать.
Если же разрешения требует некая вторичная функция, то не нужно просить о нем сразу. Делайте это только тогда, когда пользователь захочет воспользоваться этой возможностью.
 |
 |
Второй момент заключается в том, насколько ясно будет человеку, для чего нужно это разрешение. Зачем приложению для смс доступ к календарю? Наверное, для какой-то классной функции, которая облегчит перенос дат из сообщений в календарь и тому подобное. Но знаете об этом только вы, поэтому сначала нужно объяснить причину запроса и показать какие возможности даст доступ к этому разрешению. Это относится и к первичным и к вторичным разрешениям.
 |
 |
Еще раз кратко:
- важные разрешения запрашиваем при запуске, вторичные — при первом использовании соответствующей функции;
- если понять, зачем нужно разрешение тяжело, предоставляем объяснение.
В случае, когда вам все-таки отказали, пояснение причины в следующий раз является обязательным. А если помимо отказа, пользователь попросил вас никогда не запрашивать данное разрешение, используя опцию «Never ask again», но пытается использовать соответствующую функцию приложения, предложите ему перейти в настройки вашей программы и вручную включить необходимые разрешения. Это особенно важно, если разрешение критично для работы программы.
 |
 |
Код
Логичным вопросом будет:, а что же произойдет, если запустить ваше неадаптированное под runtime разрешения приложение на Android Marshmallow? Ответ зависит от того осмелились ли вы изменить targetSdk на 23 версию (compileSdk и buildTools нас в данном случае не интересуют). Если да, то у меня не лучшие новости для вас: очень вероятно, что вы получите SecurityException. Это не обязательно будет так, возможно где-то вы получите null вместо запрошенной информации, но вероятность далеко не нулевая. Если же вы используете targetSdk версии 22 и ниже, то все разрешения будут, как и прежде выданы приложению при установке, включая опасные. Это не отменяет того, что пользователь может отозвать любое из них после установки. При этом он получит предупреждение, что приложение не адаптировано под runtime разрешения и может работать некорректно. Насколько некорректно оно будет работать, полностью зависит от вас, то есть если вы проверяли возвращаемые значения на null или были готовы к нулю вместо вменяемого значения, то ничего страшного не произойдет: приложение просто не будет полноценно функционировать (что выглядит все же лучше чем падение из-за NullPointerException).
Но даже если у вас все хорошо с проверками и нет возможности заниматься внедрением новых возможностей, стоит перепроверить, все ли правильно работает, потому что иногда можно получить null не там, где его ожидаешь. Так, например, при использовании Environment.getExternalStorageDirectory () без наличия разрешения из группы Storage, мы получим File, но list () вернет нам заветный null. В документации такой исход описан, но для ситуации, когда File не является директорией. Так что проверка в любом случае лишней не будет.
Есть возможность добавить разрешение только для Android M и выше. Для это нужно в манифесте нужно использовать новый тег
В процессе отладки часто приходится включать/отключать разрешения. Заходить для этого каждый раз в настройки приложения не очень удобно. К счастью, это можно сделать с помощью adb:
adb shell pm grant
adb shell pm revoke
И еще несколько полезных команд, смысл которых ясен из названия:
adb shell pm reset-permissions
adb shell pm list permission-groups
adb shell pm list permissions
Перейдем к непосредственной реализации (предварительно не забудем обновить compileSdkVersion и targetSdkVersion до версии 23).
До момента, когда Marshmallow станет минимальной версией андрода для ваших приложений, еще далеко, поэтому нужно позаботиться об обратной совместимости. Конечно, можно делать проверки версии sdk, но зачем, если все реализованно за нас в support library v4 (ActivityCompat) и v13 (FragmentCompat). Если все же вам понадобятся оригинальные методы, то найти их не составит труда.
Во всех примерах используется ActivityCompat, так как они были сделаны для activity. Для fragment нужно использовать FragmentCompat. Если вы по какой-то причине не используете activity и fragment из support библиотек, то вам нужно реализовать интерфейс ActivityCompat.OnRequestPermissionsResultCallback или FragmentCompat.OnRequestPermissionsResultCallback соответственно.
Каждый раз, когда мы хотим использовать метод, требующий опасного разрешения, необходимо проверить есть ли оно у нас. Для этого используем метод ContextCompat.checkSelfPermission (Context context, String permission), который возвращает нам одно из int значений: PackageManager.PERMISSION_GRANTED в случае если разрешение есть или PackageManager.PERMISSION_DENIED если его нет. Именем разрешения является одна из констант класса Manifest.permission.
@Nullable
public File[] getExternalStorageFiles() {
if (ContextCompat.checkSelfPermission(this, Manifest.permission.READ_EXTERNAL_STORAGE)
== PackageManager.PERMISSION_GRANTED) {
final File externalStorage = Environment.getExternalStorageDirectory();
if (externalStorage != null) {
return externalStorage.listFiles();
}
}
return null;
}
Далее, если разрешение есть, выполняем нужное нам действие, а если нет, то его нужно запросить. Одновременно можно запросить несколько разрешений (пользователю по очереди будет показан запрос на каждое из них), если это необходимо.
Стоит упомянуть, что если разрешения находятся в одной permission group, то запросить достаточно одно из них, так как все остальные элементы этой группы станут также доступны. Но так делать не нужно. Потому что в будущем состав групп может поменяться, поэтому при запросе разрешений не нужно делать предположений относительно того находятся ли они в одной группе или нет.
Для запроса используется метод ActivityCompat.requestPermissions (Activity activity, String[] permissions, int requestCode). Массив permissions соответственно содержит названия разрешений, которые вы хотите запросить. Отсюда видно, что одновременно можно запрашивать несколько разрешений. requestCode — значение, по которому в дальнейшем можно будет определить, на какой запрос разрешения вам пришел ответ подобно тому как мы получаем результат от activity, используя startActivityForResult. Кстати, если посмотреть на код requestPermission, то обнаружится, что это всего лишь особая версия startActivityForResult.
public void requestMultiplePermissions() {
ActivityCompat.requestPermissions(this,
new String[] {
Manifest.permission.READ_EXTERNAL_STORAGE,
Manifest.permission.READ_SMS
},
PERMISSION_REQUEST_CODE);
}
Как видите, напрямую запрашивать разрешения можно только из Activity или Fragment. Если разрешение требуется сервису, то придется запускать Activity, из которой уже можно будет сделать запрос. Лучше всего перед этим будет показать уведомление, содержащее информацию о недостающем разрешении с кнопкой для запуска этой самой Activity.
Результат запроса разрешения следует обрабатывать в onRequestPermissionsResult (int requestCode, @NonNull String[] permissions, @NonNull int[] grantResults). Параметры requestCode и permissions содержат данные, которые вы передавали при запросе разрешений. Основные данные здесь несет массив grantResults, в котором находится информация о том, получены разрешения или нет. Каждому i-му элементу permissions соответствует i-ый элемент из grantResults. Их возможные значения аналогичны результату checkSelfPermission.
@Override
public void onRequestPermissionsResult(int requestCode, @NonNull String[] permissions,
@NonNull int[] grantResults) {
if (requestCode == PERMISSION_REQUEST_CODE && grantResults.length == 2) {
if (grantResults[0] == PackageManager.PERMISSION_GRANTED) {
showExtDirFilesCount();
}
if (grantResults[1] == PackageManager.PERMISSION_GRANTED) {
showUnreadSmsCount();
}
}
super.onRequestPermissionsResult(requestCode, permissions, grantResults);
}
Размер массива grantResults проверяется для того, чтобы удостовериться, что запрос разрешения не был прерван (в этом случае permissions и grantResults не будут содержать элементов). Такую ситуацию следует рассматривать не как запрет разрешения, а как отмену запроса на него.
Если вы ранее уже запрашивали разрешение, но пользователь отказался предоставить его, необходимо объяснить ему причину запроса. Этого не нужно делать, если причина, по которой вы запрашиваете разрешение, абсолютно ясна. Если же есть вероятность, что вопрос «А зачем приложению это нужно?» возникнет, то объяснить это крайне желательно. Для того чтобы узнать, нужно ли показывать объяснение есть метод shouldShowRequestPermissionRationale (@NonNull Activity activity, @NonNull String permission), который возвращает boolean. Само же объяснение можно реализовать, например, с помощью Snackbar с кнопкой действия, по клику на которой происходит запрос разрешения, или диалогового окна, если разрешение критично необходимо.
public void requestPermissionWithRationale() {
if (ActivityCompat.shouldShowRequestPermissionRationale(this,
Manifest.permission.READ_EXTERNAL_STORAGE)) {
final String message = "Storage permission is needed to show files count";
Snackbar.make(view_, message, Snackbar.LENGTH_LONG)
.setAction("GRANT", new View.OnClickListener() {
@Override
public void onClick(View v) {
requestReadExtStorage();
}
})
.show();
} else {
requestReadExtStorage();
}
}
Never ask again
Одной из проблем может стать опция «Never ask again», которая появляется при повторном запросе разрешения, после того как пользователь уже отказал ранее. Как видно из названия, при её выборе диалог запроса не будет больше появляться. shouldShowRequestPermissionRationale будет выдавать false, а в onRequestPermissionsResult будет получен результат PackageManager.PERMISSION_DENIED. И получим разрешение мы, только если включить его непосредственно через настройки приложения в разделе Permissions.
Что с этим можно сделать? В первую очередь, конечно, сообщить пользователю, что для выполнения действия нет нужных прав. Далее возможным действием может быть предложение перейти в настройки и предоставить это разрешение вручную. Не лучший вариант, но лучше чем ничего. Реализовать это можно вновь с использованием Snackbar с кнопкой действия.
Перейти непосредственно на страницу с разрешениями не получится, поэтому лучшее, что вы можете сделать, это открыть настройки своего приложения. После этого можно, например, показать Toast с информацией, что нужно сделать.
public void showNoStoragePermissionSnackbar() {
Snackbar.make(view_, "Storage permission isn't granted" , Snackbar.LENGTH_LONG)
.setAction("SETTINGS", new View.OnClickListener() {
@Override
public void onClick(View v) {
openApplicationSettings();
Toast.makeText(getApplicationContext(),
"Open Permissions and grant the Storage permission",
Toast.LENGTH_SHORT)
.show();
}
})
.show();
}
public void openApplicationSettings() {
Intent appSettingsIntent = new Intent(Settings.ACTION_APPLICATION_DETAILS_SETTINGS,
Uri.parse("package:" + getPackageName()));
startActivityForResult(appSettingsIntent, PERMISSION_REQUEST_CODE);
}
@Override
protected void onActivityResult(int requestCode, int resultCode, Intent data) {
if (requestCode == PERMISSION_REQUEST_CODE) {
showExtDirFilesCount();
return;
}
super.onActivityResult(requestCode, resultCode, data);
}
В примере используются startActivityForResult и onActivityResult чтобы определить, что пользователь вернулся из activity настроек обратно в приложение и попробовать выполнить действие, которое нельзя было сделать без нужного разрешения. В методе showExtDirFilesCount нужно снова проверить есть ли разрешение для уверенности, что пользователь его все-таки выдал.
Здесь может возникнуть ситуация, которая не особенно мешает, если вы используете Snackbar для показа rationale, но портит UX, если вы решили использовать диалоги (причины этого решения мы не затрагиваем). А именно двойное появление rationale, до запроса разрешения и после него. Как это может произойти? У нас всего два метода, по которым мы можем судить о состоянии разрешения. Проблема в том, что до запроса разрешения ситуация, когда мы еще никогда не запрашивали это разрешение, и ситуация, когда пользователь ранее выбрал «Never ask again», абсолютно одинаковы по значениям. А именно checkSeflPermission возвращает нам PERMISSION_DENIED, a shouldShowRequestPermissionRationale — false. Значит, показывать диалог для открытия настроек мы будем в onRequestPermissionsResult, где значение shouldShowRequestPermissionRationale точно будет разным для этих двух ситуаций. Все отлично? Не совсем. В этом callback«e никак нельзя определить была ли показана rationale или нет. Поэтому если вы показываете причину запроса, а далее пользователь просит больше его не спрашивать об этом разрешении, после нажатия на кнопку DENY он получит очередной rationale диалог, приглашающий его в настройки программы. Хорошие программы так себя не ведут.
Что делать в такой ситуации? В сети есть пара не очень красивых решений: одно из них — сохранять в SharedPreferences информацию о том имеется ли разрешение или нет, другое — хранить флаг о том была показана rationale или нет внутри класса. Первое решение не хорошо тем, что пока приложение не работает, пользователь может изменить настройки разрешений и информация в preferences будет неактуальной. Второй же способ не особо красивый.
Хорошим вариантом (на мой взгляд) будет завести два requestCode для каждого запроса, один для использования в rationale другой в остальных случаях. Этот способ так же не идеален и не особенно красив, но помогает придерживаться существующих методов, не внося ничего нового.
Intent
Есть еще одна важная рекомендация при использовании runtime разрешений. Не используйте их. Точнее, используйте, но только тогда, когда функционал, который вы собираетесь реализовать с их помощью, не сделал уже кто-то до вас.
В качестве самого показательного примера чаще всего вспоминают камеру. Используйте стандартное приложение камеры (или другие приложения, умеющие это делать), если вам нужно всего лишь сделать фотографию без какой-то особой логики. В этом вам помогут Intent«ы (подробнее).
Таким образом, вы сможете избавиться от некоторых опасных разрешений и упростите работу с приложением.
Заключение
Новая система должна привлечь внимание пользователей к разрешениям выдаваемым программе. В свою очередь, это может снизить количество вредоносных программ, которые ранее основывались на невнимательности людей (хотя, конечно, и сейчас можно бездумно разрешать все, что просит приложение). Так же это повышает доверие к продуктам добросовестных разработчиков, уменьшая количество вопросов, возникающих у пользователей. Безусловно, разработчикам придется писать больше кода для реализации новых возможностей, и те методы, которые приходится использовать для этого, далеко не идеальны (это пытаются решить разработчики многочисленных библиотек, о которых я хотел бы рассказать в следующей статье). Но, несмотря на эти сложности, Google сделали правильный шаг, внедрив данную возможность, так как удобной для пользователя системе она была необходима.
