Железный эксперимент: сколько памяти у видеокарты нужно для игр в Full HD
Счет пошел на гигабайты. В прошлом году NVIDIA выпустила GeForce GTX TITAN X (обзор) — самый мощный одночиповый графический адаптер современности. Видеокарту снабдили 12 гигабайтами памяти стандарта GDDR5. Неофициальной стандартом в 2016 году считается наличие либо двух, либо четырех гигабайт. Каких-то семь лет назад флагманские 3D-ускорители NVIDIA (например, GeForce 8800 Ultra) хвастали 768 мегабайтами памяти. Такого объема с избытком хватало для большинства игр того времени. Мейнстрим-решения уровня GeForce 8800 GTS вовсе оснащались смехотворными по меркам 2016 года 320 мегабайтами.
Как менялся объем видеопамяти в видеокартах
Сегодня даже самая неторопливая видеокарта сегмента Low-end имеет минимум один гигабайт памяти. Игровые решения среднего и высокого ценовых диапазонов комплектуются 2 Гбайт, 4 Гбайт, 6 Гбайт и даже 8 Гбайт. В продаже достаточно моделей, базирующихся на одинаковом графическом процессоре, но с разной емкостью памяти. За увеличенный объем придется доплатить. Но есть ли в этом смысл? Попробуем разобраться на примере пары GeForce GTX 960 (обзор) и Radeon R9 380 (обзор).
Третья степень лжи
В заголовке статьи разрешение Full HD упоминается не просто так. Это самый популярный формат гейминга. В таком разрешении работают современные игровые консоли (получается, правда, не всегда). Full HD-мониторы использует большинство клиентов Steam. Ниже я приведу официальную статистику за январь 2016 года. В Steam зарегистрировано свыше 125 миллионов аккаунтов. Так что предоставляемая этим игровым сервисом база данных вполне объективна. Итого: 35% пользователей Steam используют разрешение Full HD. На втором месте с отставанием почти в 10% идет соотношение 1366×768 (привет ноутбучникам!). На третьей ступени — разрешение 1600×900 точек. Наконец, форматы WQHD (2560×1440) и Ultra HD (3840×2160), так рьяно навязываемые маркетинговыми отделами AMD и NVIDIA, даже в 2016 году особой популярностью не пользуются. У этих разрешений 1,34% и 0,07% доли соответственно. Именно поэтому Full HD считается эталонным форматом. От него и будем отталкиваться. К тому же видеокарты, предназначенные для игрв в WQHD и Ultra HD, как правило, имеют определенный (читай — без права выбора) объем памяти. Например, GeForce GTX 980 существует только в версии с 4 Гбайт, вариации Radeon R9 Fury/Nano/Fury X — исключительно с 4 Гбайт.
Самые популярные комплектующие среди пользователей Steam
Интересный парадокс. Самым популярным адаптером по статистике Steam стала модель GeForce GTX 970 (обзор) с 4 Гбайт памяти (точнее, c 3,5+0,5 Гбайт). Я уже писал об этом феномене (до сего момента лидировали исключительно бюджетные решения при цене +/-200 долларов США. В частности, GeForce GTX 660/760). В то же время самым популярным объемом остается один гигабайт памяти (34%). На втором месте значатся адаптеры с двумя гигабайтами. Таких систем 25%, то есть речь идет о каждом четвертом компьютере. Видеокарты с четырьмя гигабайтами памяти установлены всего у 9% пользователей Steam, но наблюдается самый ярко выраженный месячный рост в размере 0,34%. Это означает лишь две вещи: во-первых, в продаже появилось больше продукции с увеличенным объемом памяти. Во-вторых, покупать 3D-ускорители уровня GeForce GTX 970 вынуждают тенденции современной игровой индустрии. Портирование игр с консолей PlayStation 4 и Xbox One приводит к серьезному завышению системных требований. Наглядный пример — январская Rise of the Tomb Raider. Игре для запуска на минимальных настройках качества графики требуется видеокарта с двумя гигабайтами памяти.
Сколько видеопамяти в видеокартах пользователей Steam
GeForce GTX 960 и года не потребовалось, чтобы выйти на чистое третье место в рейтинге Steam. Все очень просто: за относительно умеренную плату (~200 долларов США) пользователь получает устройство, которое тянет все современные игры даже на максимальных настройках качества графики. У AMD к подобным решениям можно отнести адаптеры уровня Radeon R9 380/380X. В прошлые времена — Radeon R9 270/270X и Radeon HD 7870/7850.
Самые популярные видеокарты среди пользователей Steam
Кратко о выборе видеокарт
Вот мы плавно и подошли к вопросу о выборе видеокарты. Какие адаптеры подойдут для современных (и будущих) игр в разрешении Full HD? Предлагаю ознакомиться со следующей таблицей. Видеокарты рассортированы в том числе и по уровню производительности.
Модели Radeon R9 390 и GeForce GTX 970 — идеальные решения для Full HD. С некоторыми поправками они подойдут и для гейминга в WQHD. Выбор памяти для этих видеокарт не стоит. В продаже есть только версии Radeon R9 390 с 8 Гбайт и только версии GeForce GTX 970 с 4 Гбайт. Пользователю остается только выбрать, к какому лагерю примкнуть. Впрочем, это тема для отельной статьи.
Есть Radeon R9 380X. Эта модель тоже доступна только с одним объемом видеопамяти — 4 Гбайт. А вот дальше начинается самое интересное. Наиболее привлекательные в системе координат «цена/производительность» Radeon R9 380 и GeForce GTX 960 могут комплектоваться производителем как 2 Гбайт, так и 4 Гбайт памяти GDDR5. Тестовая лаборатория вдоль и поперек изучила эти устройства. При схожем уровне производительности оба адаптера превосходно подходят для гейминга в разрешении Full HD. Но описанные выше тенденции с современными играми заставляют задуматься о выборе версии устройства с тем или иным объемом памяти. На этот вопрос и ответит «Железный эксперимент».
Участники тестирования: AMD Radeon R9 380 и GeForce GTX 960
Очевидно, что использовать Radeon R9 380 и GeForce GTX 960 в разрешении WQHD и выше не имеет никакого смысла. Производительности чипов этих видеокарт элементарно не хватит для выдачи комфортного уровня FPS с настройками выше среднего. Видеокарта Radeon R7 370 «захлебывается» уже в Full HD. Если выставить настройки качества графики, близкие к максимальным, конечно же. Добавление памяти таким устройствам не принесет никакой пользы: FPS упрется именно в слабый чип. Вот и получается, что вопрос выбора памяти актуален на сегодняшний день в основном для моделей Radeon R9 380 и GeForce GTX 960.
Особенности эксперимента
Тестовый стенд:
- Процессор: Intel Core i7–4790K @4 ГГц
- Процессорный кулер: Corsair H75
- Материнская плата: MSI Z97 MPOWER
- Накопитель: OCZ Vertex 3, 360 Гбайт
- Оперативная память: DDR3–2133, 2×8 Гбайт
- Блок питания: Corsair AX1500i, 1500 Вт
- Периферия: Samsung U28D590D, ROCCAT ARVO, ROCCAT SAVU
- Операционная система: Windows 10×64
Для эксперимента я взял 17 компьютерных игр. Девять из них (больше половины) вышли в 2015–2016 годах. Не думаю, что это случайность, но и Radeon R9 380, и GeForce GTX 960 тянут практически все перечисленные игры в Full HD на максимальных настройках качества графики. Под словом «тянут» я подразумеваю комфортное количество кадров в секунду. В идеале — 60 FPS, но по факту частота должна быть не меньше 25–30 FPS. Под фразой «на максимальных настройках качества графики» я подразумеваю максимально высокие пресеты для таких параметров, как качество текстур/теней/шейдеров/отражений и дальность прорисовки, а также тесселяция, анизотропная фильтрация, преграждение окружающего света (SSAO, HBAO) и прочие эффекты. Повторюсь, практически во всех играх они выставлены на максимум. Поэтому не буду приводить портянку с детальным перечислением всех настроек. Исключением из правил стали Assassin«s Creed Syndicate и Rise of the Tomb Raider. В первом случае для Radeon R9 380 и GeForce GTX 960 я выставил параметр «Очень высокое». С активацией пресета «Максимальное» играть с этими видеокартами в Full HD нереально.
Что касается Rise of the Tomb Raider, то предустановка «Очень высокое» не выставляет все настройки на максимум. В частности, это касается технологии PureHair (она же TressFX третьего поколения).
Что дает PureHair? Проще показать пару скриншотов, чтобы самостоятельно определить, есть ли в ней смысл. На мой взгляд, есть.
А вот антиалиазинг (в народе — сглаживание) для игр применялся каждый раз разный. Но так, чтобы уровень FPS у Radeon R9 380 и GeForce GTX 960 не просел ниже комфортного минимума. Сглаживание — весьма требовательный параметр, который не только серьезно нагружает чип, но и «отъедает» немало видеопамяти. Пожалуй, самый распространенный на сегодняшний день режим антиалиазинга — это FXAA (Fast approXimate Anti-Aliasing), быстрый фильтр постобработки, который заметно сглаживает края полигонов и текстур при минимуме затраченных ресурсов видеокарты. «Бюджетность» такого сглаживания выражается в сильном замыливании текстур.
Не менее популярен фильтр MSAA (Multisample Anti-Aliasing). Этот тип антиалиазинга сильнее нагружает видеокарту. Заметно сильнее. В ряде случаев FXAA используется совместно с MSAA.
Настройки графики в GTA V
В Rise of the Tomb Raider используется сглаживание формата SSAA (Supersampling Anti-Aliasing). Если коротко, то этот фильтр увеличивает разрешение рендеринга, а затем форматирует результат под меньшее разрешение. В итоге 4-кратный режим SSAA для Full HD соответствует схеме, в которой игра запустилась бы в разрешении 4K (3840×2160). Результат получается великолепным, но справиться с такой нагрузкой под силу далеко не каждой видеокарте.
В итоге для каждой игры подбирались определенный тип и кратность сглаживания, чтобы на выходе получить комфортное количество кадров в секунду. Этот параметр указан в итоговой таблице.
Видеокарты XFX Radeon R9 380 DD
В тесте использовались четыре видеокарты. Пару GeForce GTX 960 представляли семплы от Palit. Версию Super JetStream с 2 Гбайт памяти я уже тестировал. Адаптер Radeon R9 380 представлен семплами от XFX. Для правильного сравнения частоты чипа и памяти были приравнены. Видеокарты XFX работали на скорости 1030 МГц по чипу и 1450 (5800) МГц по памяти. Адаптеры Palit — на 1279 (1342) МГц по чипу и 1800 (7200) МГц по памяти.
Видеокарты Palit JetStream GeForce GTX 960
Результаты тестирования
Для начала определим, сколько видеопамяти Radeon R9 380 и GeForce GTX 960 потребляют игры. Из семнадцати приложений сразу девяти в разрешении Full HD потребовалось больше трех гигабайт. И всего три игры «скушали» меньше двух гигабайт. Все это хиты трехлетней давности: Crysis 3, Tomb Raider и Metro: Last Light. Игры требовательные даже по сегодняшним меркам, но к потреблению видеопамяти, как видите, они вполне лояльны.
То ли дело новинки этого сезона! В Rise of the Tomb Raider от GeForce GTX 960 потребовалось больше четырех гигабайт. Памяти Radeon R9 380 хватает, но впритык. Видимо, сказываются различия в работе сжатия буфера, реализованного в чипах AMD архитектуры GCN 1.2 и процессорах NVIDIA архитектуры Maxwell. Плюс накладывают свои ограничения другие факторы, относящиеся как к особенностям видеокарт (например, ширина шины), так и игровых движков. Rise of the Tomb Raider вообще претендует на звание самой требовательной компьютерной игры современности. В разрешении Full HD при максимальных настройках качества графики ей необходима видеокарта уровня GeForce GTX 980 Ti. Практика показывает, что приложение абсолютно спокойно «съедает» все шесть гигабайт памяти.
Хотел добавить в тестирование XCOM2, однако игра вышла с большим количеством багов. Пользователи жалуются на большое количество недоработок. А пока игра в Full HD при включении максимальных настроек качества графики, но со сглаживанием FXAA потребляет больше трех гигабайт видеопамяти. В итоге XCOM2 постоянно лагает.
Приведенная картина удручает. Получается, что в большинстве игр у 2-гигабайтных версий Radeon R9 380 и GeForce GTX 960 нет шансов, ведь нехватка памяти приведет к снижению производительности и возникновению неприятных лагов.
Потребление видеопамяти в играх
В действительности все намного сложнее. Конечно, если есть возможность, то игра развернет все необходимые для работы данные (текстуры, буферы и прочие данные), дабы как можно меньше раз обращаться к прослойке. Если такой возможности не предвидится, то это не значит, что игра сразу же начнет лагать. Хотя исключать такую вероятность не стоит. Вот и получилось, что из 17 игр серьезные проблемы с падением производительности в следствии нехватки памяти появились только у пяти. В Assassin«s Creed Syndicate и F1 2015 количество кадров снизилось, но не столь критично на общем фоне. Rise of the Tomb Raider в режиме «Очень высокое» и сглаживании FXAA играбелен на видеокартах с 4 Гбайт, но при максимально возможном качестве графики пасуют даже они.
Результаты тестирования видеокарт
В Middle-earth: Shadow of Mordor есть возможность активации HD-текстур. Игра честно предупреждает, что с настройками «Ультра» для комфортного гейминга требуется адаптер с шестью гигабайтами памяти. В итоге средний FPS просел незначительно, но появились лаги (минимальный FPS), которые влияют на комфорт. Вердикт — неиграбельно.
Результаты тестирования видеокарт в Middle-earth: Shadow of Mordor
Watch Dogs на ультра-настройках и 2-кратном сглаживании MSAA «прогнул» обе 2-гигабайтные версии видеокарт. Сильнее пострадала GeForce GTX 960, ей требуется на 500 Мбайт больше памяти. Сам по себе уровень FPS — средний и минимальный — находится ниже комфортной зоны в размере 25 FPS.
Результаты тестирования видеокарт в Watch Dogs
В Call of Duty: Black Ops III наблюдается приблизительно та же картина. Если сравнивать 4-гигабайтные версии видеокарт, то больше кадров в секунду у Radeon R9 380. Это касается и минимального, и среднего уровней FPS. 2-гигабайтные версии подтормаживают одинаково.
Результаты тестирования видеокарт в Call of Duty: Black Ops III
Проведем дополнительный анализ для Rise of the Tomb Raider. С настройками «Очень высоко» на 4-гигабайтных адаптерах играть есть резон. Уровень FPS колеблется несильно. Лагов я не обнаружил даже при переходе от игрового действия к кат-сценам. При увеличении качества графики (как на скриншоте выше) играть невозможно даже с четырьмя гигабайтами.
Очевидно, что обладателю видеокарты с двумя гигабайтами для достижения комфортного уровня FPS придется снижать качество в настройках. Самая требовательная опция — это качество текстур. Снижаем ее до параметра «высокое» и получаем средние 38 FPS с периодическими просадками до 28 FPS. Вроде неплохо.
Результаты тестирования видеокарт в Rise of the Tomb Raider
Результаты тестирования видеокарт в Rise of the Tomb Raider
Что имеем в итоге? При заданных настройках качества графики из 17 игр в десяти 2-гигабайтные версии показали точно такие же результаты, что и 4-гигабайтные Radeon R9 380 и GeForce GTX 960. То есть больше половины. С одной стороны, это хороший результат. Все же для всех игр использовались максимальные настройки и сглаживание. Следовательно, пользователь может понизить качество графики, а также отказаться от антиалиазинга. С другой стороны, популярные игры 2015 года потребляют стабильно больше двух гигабайт видеопамяти.
|
Статистика |
||
|
Всего игр: 17 (100%) |
||
|
Объем видеопамяти не влияет на производительность: |
Объем видеопамяти влияет незначительно на производительность: |
Объем видеопамяти влияет значительно на производительность: |
|
10 (58,8%) |
2 (11,8%) |
5 (29,4%) |
|
|
|
В заключение
Большинство компьютерных игр, на которые стоит обратить внимание, уже сейчас потребляют больше двух гигабайт видеопамяти. Тем не менее современные графические архитектуры GCN 1.2 и Maxwell позволяют видеокартам с двумя гигабайтами держаться на уровне более дорогих 4-гигабайтных версий. Сегодняшнее тестирование наглядно показывает этот факт: в 10 из 17 игр видеокарты с разным объемом показали схожие результаты.
Еще немного статистики: 13 из 17 игр в разрешении Full HD при максимальных настройках качества графики (со сглаживанием) потребляют больше двух гигабайт видеопамяти. Все игры, выпущенные в 2015 году. Думаю, смело можно говорить о наметившейся тенденции. В некоторых приложениях производительность падает достаточно серьезно. Например, Rise of the Tomb Raider, которой для комфортного гейминга в Full HD на «максималках» нужна видеокарта с 6 Гбайт памяти. Некоторые игры периодически подтормаживают (Call of Duty: Black Ops III, Dragon Age: Inquisition), что раздражает не меньше. Решение этих бед весьма простое: снизить качество графики в настройках. Сделать так, чтобы объем потребляемой видеопамяти уменьшился.
Очевидно, что пользователям мощных игровых видеокарт с 2 Гбайт памяти прошлого поколения (GeForce GTX 680, GeForce GTX 770, Radeon HD 7970) здесь и сейчас нет смысла гнаться за покупкой нового устройства, если, конечно, речь не идет о самых производительных решениях. Например, GeForce GTX 980 Ti. Следует как минимум дождаться нового поколения видеокарт AMD Polaris и NVIDIA Pascal. Наверняка решения среднего ценового диапазона получат минимум 4 Гбайт видеопамяти. Тем же, кто здесь и сейчас рассматривает вариант покупки GeForce GTX 960 или Radeon R9 380, стоит взять версию с четырьмя гигабайтами памяти. И точка. К тому же переплата в среднем составит 1,5–2 тысячи рублей. Не так уж и много.
Цена одинаковых видеокарт с разным объемом памяти
В остальных ценовых категориях выбор очевиден. Менее производительные адаптеры (медленнее, чем Radeon R9 380 и GeForce GTX 960) в основном оснащаются 2 Гбайт памяти. Переплачивать за версию Radeon R7 370 с 4 Гбайт нет никакого смысла. Чип этой видеокарты все равно не вытянет современные игры на максимальных настройках. А на средних вполне достаточно 2 Гбайт. Более производительные 3D-ускорители лишены версий с разным объемом памяти: Radeon R9 390/390X — это всегда 8 Гбайт; GeForce GTX 970/980, Radeon R9 Fury/Nano/Fury X — это всегда 4 Гбайт; GeForce GTX 980 Ti — это всегда 6 Гбайт; GeForce GTX TIAN X — это всегда 12 Гбайт.
Полный текст статьи читайте на Ferra.ru
