Занимательная математика: обзор и тестирование AMD Radeon R9 295X2 2x4 Гбайт20.06.2014 13:21

Предисловие Как это ни парадоксально, но, по нашему мнению, в столь оперативном выпуске нового двухпроцессорного флагмана AMD Radeon R9 295×2 целиком и полностью виновата компания… NVIDIA. Ещё в марте текущего года руководитель NVIDIA — Дженсен Хуанг — продемонстрировал свою двухпроцессорную версию на топовых графических процессорах GK110 архитектуры «Kepler» GeForce GTX TITAN Z, но мало того, что её заявленная стоимость попросту космическая ($2999), так ещё и прошло почти два месяца после «бумажного» анонса, чтобы эта видеокарта наконец-то появилась в магазинах.Нужно отдать должное инженерам и маркетологам AMD, сумевшим в этот раз «щёлкнуть по носу» своего извечного конкурента, ведь спустя всего неделю после анонса GeForce GTX TITAN Z, они смогли выпустить реальную двухпроцессорную видеокарту на GPU «Hawaii XT» — AMD Radeon R9 295X, и начать продавать её за вдвое более низкую чем у TITAN Z стоимость.

C учётом того, что однопроцессорная GeForce GTX TITAN быстрее Radeon R9 290X, и принимая во внимание практически одинаковую на данный момент эффективность мультипроцессорных технологий NVIDIA SLI и AMD CrossFireX, в победе GeForce GTX TITAN Z над Radeon R9 295×2 сомневаться не приходится. Вот только стоимость этих видеокарт будет отличаться не менее чем вдвое, да и AMD Radeon R9 295×2 уже есть, а NVIDIA GeForce GTX TITAN Z как бы ещё нет. Так что сегодняшнюю статью мы посвятим изучению и тестированию нового двухпроцессорного флагмана AMD, а с GeForce GTX TITAN Z планируем познакомиться несколько позднее.1. Обзор видеокарты AMD Radeon R9 295×2 2×4 Гбайт технические характеристики и рекомендованная стоимость

Технические характеристики и стоимость видеокарты AMD Radeon R9 295×2 приведены в таблице в сравнении с AMD Radeon R9 290X, а также с двухпроцессорными AMD Radeon HD 7990 и NVIDIA GeForce GTX 690.

Видеокарта была предоставлена нам в OEM-упаковке, поэтому сразу переходим к разделу с дизайном.дизайн и особенности печатной платы

AMD Radeon R9 295×2 — видеокарта с системой жидкостного охлаждения, поэтому выглядит она совершенно необычно. Из, казалось бы, привычной по дизайну двухпроцессорной видеокарты выходят два шланга, на других концах которых закреплён радиатор с вентилятором.

Наши постоянные читатели с лёгкостью узнают в этой системе охлаждения одного из многочисленных Asetek-клонов, а другим мы подробнее расскажем о её конструкции немного позже. Сейчас же мы предлагаем познакомиться с самой видеокартой.Двухпроцессорная AMD Radeon R9 295×2 имеет размеры 305×100х39 мм, что больше, чем у обычных Radeon R9 290X/290, но чуть меньше, чем у прежней двухпроцессорной Radeon HD 7990. Всю лицевую сторону видеокарты закрывает кожух системы охлаждения с ярко-красным вентилятором в центре.

Обратная сторона видеокарты также практически полностью закрыта металлической накладкой, не защищёнными остаются лишь маленькие квадраты под графическими процессорами и две линейки танталовых конденсаторов.Сверху и снизу этот кожух перфорирован продольными прорезями, сквозь которые выходит воздушный поток от вентиляторов. Здесь же видны трубки системы жидкостного охлаждения.

Панель с выходами видеокарты, половину которой занимает вентиляционная решётка, оснащена одним портом DVI и четырьмя портами мини DisplayPort версии 1.2. Разъём для создания CrossFireX исчез со своего привычного места на верхней кромке текстолита, как и на Radeon R9 290X/290, поскольку объединение видеокарт в мультипроцессорную конфигурацию теперь осуществляется посредством интерфейса PCI-Express. В плане дополнительного питания, вопреки нашим ожиданиям, AMD Radeon R9 295×2 обходится двумя восьмиконтактными разъёмами, правда сила тока на каждый должна составлять не менее 28А. В отношении мощности блока питания для AMD Radeon R9 295×2 компания даже опубликовала отдельный файл с рекомендациями, где приведены конкретные модели блоков питания. Заявленная мощность самой видеокарты составляет 500 ватт, а мощность рекомендованного блока питания должна составлять не менее 850 ватт.Компоновку видеокарты можно изучить по следующему фото.

Она состоит из печатной платы, задней защитной крышки из тонкого металла, передней теплораспределительной пластины с водоблоками и закрывающего их кожуха с вентилятором в центре. Последняя крепится к опорной пластине винтами по периметру и снимается довольно легко. Под ней видны два водоблока с помпами на графических процессорах, медный радиатор в центре между ними и теплораспределительная пластина-радиатор. После снятия водоблоков можно увидеть графические процессоры и традиционно чрезмерное количество термопасты на них. Далее отворачивать пластину и полностью «раздевать» 14-слойную печатную плату мы не стали, не желая на этот раз нарушать целостность заводской сборки и сдвигать термопрокладки. Но, судя по приведённым в презентации фото, система питания каждого графического процессора пятифазная, а ещё по одной фазе приходится на память и PLL. Управление питанием графических процессоров осуществляется контроллерами ON Semiconductor, а на обратной стороне печатной платы можно увидеть дополнительные танталовые конденсаторы. Пара графических процессоров «Hawaii XT» согласующихся в режиме CrossFireX посредством поддерживающим 48 линий PCI-Express контроллера PLX 8747, выпущены в Тайване по 28-нм технологическому процессу на одной неделе — 41 неделя 2013 года (первая половина октября). Площадь каждого кристалла составляет 438 кв.мм и в каждом содержится по 6,2 млрд. транзисторов. На AMD Radeon R9 295×2 используются два полноценных чипа «Hawaii XT» с архитектурой GCN, в каждом из которых по 2816 унифицированных шейдерных процессора, 176 текстурных блока и 64 блока растровых операций (ROPs). Максимальная частота графических процессоров в 3D-режиме может достигать 1018 МГц, что на 18 МГц выше, нежели на Radeon R9 290X. То есть, теоретически, в идеальных для CrossFireX условиях, Radeon R9 295×2 может быть более чем вдвое быстрее, чем одна Radeon R9 290X. Добавим, что при переходе в 2D-режим частота графических процессоров снижается до 300 МГц одновременно со снижением напряжения. ASIC Quality одного из GPU равно 71,8%, а второго — 73,3%. AMD Radeon R9 295×2 оснащается четырьмя гигабайтами видеопамяти на каждый графический процессор. Как и у всех прочих двухпроцессорных видеокарт, объём памяти эксклюзивен для каждого GPU, поэтому правильно его указывать как 2×4 Гбайт. Микросхемы GDDR5-памяти в количестве 16 штук окружают графические процессоры по периметру с лицевой и обратной стороны печатной платы. Эффективная частота работы этих микросхем в 3D-режиме равна 5000 МГц, а теоретическая пропускная способность составляет 320 Гбайт/сек, что подтверждается информацией утилиты GPU-Z. Добавим, что видеокарта имеет двойной BIOS с основной и резервной микросхемой. Сами BIOS одинаковые, а изучить один из них вы можете, скачав его из файлового архива. Посмотрим теперь, что же за система охлаждения у AMD Radeon R9 295×2.система охлаждения — эффективность и уровень шума

AMD Radeon R9 295×2 оснащается системой жидкостного охлаждения, базирующейся на платформе Asetek (предположительно, это модель 550LC). В её основе лежит алюминиевый радиатор под 120-мм вентилятор, который на нём и установлен.

Пара резиновых трубок внешним диаметром 10 мм и длиной около 400 мм опрессованы на выходящих из радиатора фитингах. Кстати, толщина радиатора составляет 38 мм, что почти вдвое больше самых дешёвых тонких моделей Asetek, поэтому осмелимся предположить, что установка второго вентилятора на радиатор позволит отыграть ещё несколько градусов Цельсия и снизить уровень шума из-за перехода на более низкие обороты.На каждом графическом процессоре установлена помпа с медным водоблоком и микроканальной структурой.

Помпы соединены друг с другом последовательно, то есть, теоретически, температура одного графического процессора будет несколько выше, чем другого. Производительность помп неизвестна, а работают они совершенно бесшумно. На основаниях водоблоков сделаны круглые выступы под кристаллы, на которые они и ложатся. Теплораспределителем микросхем памяти с лицевой стороны является стальная пластина с невысокими рёбрами, а на силовых «ключах» установлен медный радиатор. Он, как и вся поверхность платы, охлаждается центральным вентилятором в кожухе. Диаметр крыльчатки составляет 85 мм, а её скорость регулируется PWM-методом, но мониторинг оборотов используемым нами программным обеспечением или драйверами не поддерживался, к сожалению. Вентилятор оснащён четырьмя светодиодами, и во время работы видеокарты подсвечивается ярко-красным светом. Также должна светиться и надпись «RADEON» сверху на кожухе, но в нашем случае она не работала.Для проверки температурного режима работы видеокарты AMD Radeon R9 295×2 в качестве нагрузки мы использовали пять циклов теста весьма ресурсоёмкой игры Aliens vs. Predator (2010) при максимальном качестве графики в разрешении 2560×1440 пикселей с анизотропной фильтрацией уровня 16х и MSAA-сглаживанием степени 4x:

Для мониторинга температур и всех прочих параметров применялись программа MSI Afterburner версии 3.0.0 beta 19 и утилита GPU-Z версии 0.7.8. Радиатор системы охлаждения видеокарты мы не стали устанавливать в корпус системного блока, поскольку нам пришлось бы делать это через ещё один 120-мм вентилятор, что улучшило бы характеристики системы. Понятно, что при открытом корпусе системного блока эффективность охладителя AMD Radeon R9 295×2 также будет выше, но это, на наш взгляд, меньшая фора радиатору и системе охлаждения видеокарты в целом, чем установка двух вентиляторов на радиатор. Добавим, что комнатная температура во время тестирования была равна 25 градусам Цельсия, и посмотрим на эффективность системы охлаждения AMD Radeon R9 295×2 в автоматическом режиме работы вентиляторов.Автоматический режим Как видим, система жидкостного охлаждения в полной мере справляется со своей задачей, не позволяя температуре одного графического процессора подняться выше 63 градусов Цельсия. К сожалению, температура второго не мониторится, но даже если предположить, что она выше на 5 градусов Цельсия, всё равно для видеокарты с уровнем тепловыделения 500 ватт — это попросту превосходный результат! Напомним, что эталонные Radeon R9 290X/290 быстро достигали отметки 94–95 градусов Цельсия, а затем следовало снижение частоты графического процессора и падение производительности. Понятно, что оснащение AMD Radeon R9 295×2 системой жидкостного охлаждения — мера вынужденная, но на этот раз всё прошло очень удачно, включая уровень шума, так как вентилятора на радиаторе СВО не слышно даже вне корпуса системного блока, а вентилятор на самой видеокарте начинает шуметь при продолжительной 3D-нагрузке. Нет, мы не утверждаем, что AMD Radeon R9 295×2 — тихая видеокарты, это не так, но по нашей субъективной оценке она гораздо тише эталонных как Radeon R9 290X/290, так и GeForce GTX 780/780 Ti.оверклокерский потенциал

Как показывает история, двухпроцессорные видеокарты не обладают хорошим запасом по частотам графических процессоров и памяти, а сегодня у нас на проверке, и вовсе абсолютный лидер с мощностью 500 ватт. И всё же, высокая эффективность системы жидкостного охлаждения оставляла какую-то надежду на разгон. Пусть и немного, но из видеокарты удалось выжать. Так, графические процессоры были синхронно разогнаны на 67 МГц (+6,6%), а видеопамять на 760 МГц (+13,2%).

Итоговые частоты после разгона видеокарты составили 1085/5760 МГц. Система жидкостного охлаждения AMD Radeon R9 295×2 без труда справилась и с разогнанной видеокартой. Пиковая температура графического процессора составила всего 65 градусов Цельсия, и об автоматическом снижении частот GPU при перегреве по-прежнему не было и речи. Несмотря на необходимость искать место для установки 120-мм радиатора в корпусе системного блока, мы считаем использование системы жидкостного охлаждения не просто оправданным, а весьма грамотным и дальновидным решением. А ведь на радиатор СВО можно установить сразу два вентилятора…2. Тестовая конфигурация, инструментарий и методика тестирования Тестирование производительности видеокарт было проведено на системе следующей конфигурации: Системная плата: Intel Siler DX79SR (Intel X79 Express, LGA 2011, BIOS 0594 от 06.08.2013); Центральный процессор: Intel Core i7–3970X Extreme Edition 3,5/4,0 ГГц (Sandy Bridge-E, C2, 1,1 В, 6×256 Kбайт L2, 15 Мбайт L3); Система охлаждения CPU: Phanteks PH-TC14PЕ (2xCorsair AF140, 900 об/мин); Термоинтерфейс: ARCTIC MX-4; Видеокарты:

AMD Radeon R9 295×2 2×4 Гбайт 1018/5000 МГц; AMD Radeon HD 7990 2×3 Гбайт 1000/6000 МГц; AMD Radeon R9 290×4 Гбайт 1000/5000 МГц; NVIDIA GeForce GTX 690 2×2 Гбайт 915–1019/6008 МГц; ZOTAC GeForce GTX TITAN Black 6 Гбайт 889–980/7000 МГц и 1064–1155/8120 МГц;

Оперативная память: DDR3 4×8 Гбайт G.SKILL TridentX F3–2133C9Q-32GTX (XMP 2133 МГц, 9–11–11–31, 1,6 В); Системный диск: SSD 256 Гбайт Crucial m4 (SATA-III, CT256M4SSD2, BIOS v0009); Диск для программ и игр: Western Digital VelociRaptor (SATA-II, 300 Гбайт, 10000 об/мин, 16 Мбайт, NCQ) в коробке Scythe Quiet Drive 3,5»; Архивный диск: Samsung Ecogreen F4 HD204UI (SATA-II, 2 Тбайт, 5400 об/мин, 32 Мбайт, NCQ); Звуковая карта: Auzen X-Fi HomeTheater HD; Корпус: Antec Twelve Hundred (передняя стенка — три Noiseblocker NB-Multiframe S-Series MF12-S2 на 1020 об/мин; задняя — два Noiseblocker NB-BlackSilentPRO PL-1 на 1020 об/мин; верхняя — штатный 200-мм вентилятор на 400 об/мин); Панель управления и мониторинга: Zalman ZM-MFC3; Блок питания: Corsair AX1200i (1200 Вт), 120-мм вентилятор; Монитор: 27» Samsung S27A850D (DVI-I, 2560×1440, 60 Гц). Конечно же, новинку мы прежде всего сравним с двухпроцессорными видеокартами AMD Radeon HD 7990 2×3 Гбайт и NVIDIA GeForce GTX 690 2×2 Гбайт на номинальных частотах.Кроме того, в тестирование включены две самые быстрые однопроцессорные видеокарты AMD Radeon R9 290×4 Гбайт на номинальных частотах и ZOTAC GeForce GTX TITAN Black 6 Гбайт в номинале и при разгоне.Последняя была дополнительно протестирована при разгоне до частот 1064–1155/8120 МГц, как видеокарта с такой же рекомендованной стоимостью, как и двухпроцессорная NVIDIA GeForce GTX 690 ($999), чтобы выяснить, сможет ли однопроцессорный флагман нынешнего поколения догнать флагман двухпроцессорный поколения предыдущего. Добавим, что значение «Power Limit» на всех видеокартах было выставлено на максимум.Для снижения зависимости производительности видеокарт от скорости платформы, 32-нм шестиядерный процессор при множителе 48, опорной частоте 100 МГц и активированной функции Load-Line Calibration был разогнан до 4,8 ГГц при повышении напряжения в BIOS материнской платы до 1,385 В.

Технология Hyper-Threading активирована. При этом 32 Гбайт оперативной памяти функционировали на частоте 2,133 ГГц с таймингами 9–11–11–20_CR1 при напряжении 1,6125 В.Тестирование, начатое 26 мая 2014 года, было проведено под управлением операционной системы Microsoft Windows 7 Ultimate x64 SP1 со всеми критическими обновлениями на указанную дату и с установкой следующих драйверов:

чипсет материнской платы Intel Chipset Drivers — 9.4.4.1006 WHQL от 21.09.2013; библиотеки DirectX End-User Runtimes, дата выпуска — 30 ноября 2010 года; драйверы видеокарт на графических процессорах AMD — AMD Catalyst 14.6 Beta (14.100.0.0) от 27.05.2014; драйверы видеокарт на графических процессорах NVIDIA — GeForce 337.88 WHQL от 26.05.2014.

Производительность видеокарт была проверена в двух разрешениях: 1920×1080 и 2560×1440 пикселей. Для тестов использовались два режима качества графики: «Quality + AF16x» — качество текстур в драйверах по-умолчанию с включением анизотропной фильтрации уровня 16х, и «Quality + AF16x + MSAA 4х (8х)» с включением анизотропной фильтрации уровня 16х и полноэкранного сглаживания степени 4x или 8x, в случаях, когда среднее число кадров в секунду оставалось достаточно высоким для комфортной игры. В отдельных играх, в силу специфики игровых движков, были использованы иные алгоритмы сглаживания, что будет указано далее в методике и на диаграммах. Включение анизотропной фильтрации и полноэкранного сглаживания выполнялось непосредственно в настройках игр. Если же данные настройки в играх отсутствовали, то параметры изменялись в панели управления драйверов Catalyst или GeForce. Там же была принудительно отключена вертикальная синхронизация (V-Sync). Кроме указанного, никаких дополнительных изменений в настройки драйверов не вносилось.Видеокарты были протестированы в двух графических тестах и четырнадцати играх, традиционно обновлённых до последних версий на дату начала подготовки материала:

3DMark (2013) (DirectX 9/11) — версия 1.2.250.0, тестирование в сценах «Cloud Gate», «Fire Strike» и «Fire Strike Extreme»; Unigine Valley Bench (DirectX 11) — версия 1.0, максимальные настройки качества, AF16x и (или) MSAA 4x, разрешение 1920×1080; Total War: SHOGUN 2 — Fall of the Samurai (DirectX 11) — версия 1.1.0, встроенный тест (битва при Sekigahara) на максимальных настройках качества графики и использовании в одном из режимов MSAA 8x; Sniper Elite V2 Benchmark (DirectX 11) — версия 1.05, использовался Adrenaline Sniper Elite V2 Benchmark Tool v1.0.0.2 BETA максимальные настройки качества графики («Ultra»), Advanced Shadows: HIGH, Ambient Occlusion: ON, Stereo 3D: OFF, Supersampling: OFF, двойной последовательный прогон теста; Sleeping Dogs (DirectX 11) — версия 1.5, использовался Adrenaline Action Benchmark Tool v1.0.2.1, максимальные настройки качества графики по всем пунктам, Hi-Res Textures pack установлен, FPS Limiter и V-Sync отключены, двойной последовательный прогон теста с суммарным сглаживанием на уровне «Normal» и на уровне «Extreme»; Hitman: Absolution (DirectX 11) — версия 1.0.447.0, встроенный тест при настройках качества графики на уровне «Ultra», тесселяция, FXAA и глобальное освещение включены.Crysis 3 (DirectX 11) — версия 1.2.0.1000, все настройки качества графики на максимум, степень размытости — средняя, блики включены, режимы с FXAA и с MSAA4x сглаживанием, двойной последовательный проход заскриптованной сцены из начала миссии «Swamp» продолжительностью 110 секунд; Tomb Raider (2013) (DirectX 11) — версия 1.1.748.0, использовался Adrenaline Action Benchmark Tool, настройки качества на уровне «Ultra», V-Synс отключён, режимы с FXAA и с 2xSSAA сглаживанием, технология TressFX активирована, двойной последовательный проход встроенного в игру теста; BioShock Infinite (DirectX 11) — версия 1.1.25.5165, использовался Adrenaline Action Benchmark Tool с настройками качества «Ultra» и «Ultra+DOF», двойной прогон встроенного в игру теста; Metro: Last Light (DirectX 11) — версия 1.0.0.15, использовался встроенный в игру тест, настройки качества графики и тесселяции на уровне «Very High», технология Advanced PhysX включена, тесты с- и без SSAA-сглаживания, двойной последовательный проход сцены «D6».GRID 2 (DirectX 11) — версия 1.0.85.8679, использовался встроенный в игру тест, настройки качества графики на максимальный уровень по всем позициям, тесты с- и без MSAA8x сглаживания, восемь машин на трассе «Чикаго»; Company of Heroes 2 (DirectX 11) — версия 3.0.0.13553, двойной последовательный прогон встроенного в игру теста при максимальных настройках качества графики и физических эффектов; Total War: Rome II (DirectX 11) — версия 1.11.0.0, настройки качества на уровне «Extreme», V-Synс отключён, SSAA сглаживание активировано, двойной последовательный проход встроенного в игру теста; Batman: Arkham Origins (DirectX 11) — версия 1.0 (update 8), настройки качества на уровне «Ultra», V-Synс отключён, все эффекты активированы, все функции «DX11 Enhanced» задействованы, Hardware Accelerated PhysX = Normal, двойной последовательный проход встроенного в игру теста; Battlefield 4 (DirectX 11) — версия 111433, все настройки качества графики на «Ultra», двойной последовательный проход заскриптованной сцены из начала миссии «TASHGAR» продолжительностью 110 секунд (для видеокарт на GPU AMD использовался API Mantle); Thief (DirectX 11) — версия 1.5 build 4158.5, настройки качества графики на максимальный уровень, технологии «Paralax Occlusion Mapping» и «Tessellation» активированы, двойной последовательный проход встроенного в игру бенчмарка (для видеокарт на GPU AMD использовался API Mantle).

Если в играх реализована возможность фиксации минимального числа кадров в секунду, то оно также отражалось на диаграммах. Каждый тест проводился дважды, за окончательный результат принималось лучшее из двух полученных значений, но только в случае, если разница между ними не превышала 1%. Если отклонения прогонов тестов превышали 1%, то тестирование повторялось ещё, как минимум, один раз, чтобы получить достоверный результат.3. Результаты тестов производительности и их анализ Чтобы выделить на диаграммах результаты AMD Radeon R9 295×2 мы отразили их лиловым цветом, а двухпроцессорную AMD Radeon HD 7990 и AMD Radeon R9 290X показали привычной AMD красной гаммой. Также двухпроцессорную NVIDIA GeForce GTX 690 выделили тёмно-бирюзовой заливкой, а результаты ZOTAC GeForce GTX TITAN Black в номинальном режиме работы и при разгоне — светло-зелёным. Поскольку сегодня мы тестируем самые быстрые видеокарты из существующих на рынке, то при анализе результатов основное внимание будем уделять разрешению 2560×1440 пикселей и в особенности режимам с использованием различных алгоритмов сглаживания. На наш взгляд, именно в таких условиях на практике и будут использоваться видеокарты класса Hi-End.3DMark (2013)

Уже в первом тесте AMD Radeon R9 295×2 демонстрирует потрясающую производительность. Её преимущество над занявшей второе место AMD Radeon HD 7990 составляет 40%, а у AMD Radeon R9 290X новинка выигрывает сразу 77%, и это далеко не рекордные результаты для сегодняшнего тестирования. В целом отметим, что в этом тесте, не считая самую дешёвую Radeon R9 290X, видеокарты на графических процессорах AMD опережают конкурентов, включая разогнанную ZOTAC GeForce GTX TITAN Black. Кстати, последней всё-таки удаётся обойти двухпроцессорную NVIDIA GeForce GTX 690.Unigine Valley Bench

Другую картину мы можем наблюдать в тесте Unigine Valley.

Если AMD Radeon R9 295×2 по-прежнему великолепна, обходя Radeon R9 290X на 97,6(!)% и AMD Radeon HD 7990 на 44,3%, то сама AMD Radeon HD 7990 уже немного проигрывает здесь NVIDIA GeForce GTX 690, до которой едва не дотягивается разогнанная ZOTAC GeForce GTX TITAN Black. Пусть и дорогой, но весьма производительный однопроцессорный флагман получился у NVIDIA.Total War: SHOGUN 2 — Fall of the Samurai

Сильны позиции NVIDIA и в игре Total War: SHOGUN 2 — Fall of the Samurai.

Однако и здесь соперников у новой AMD Radeon R9 295×2 нет, придётся ей подождать начала продаж GeForce GTX TITAN Z. Преимущество AMD Radeon R9 295×2 над AMD Radeon R9 290X вновь впечатляет, достигая 94,4% при максимальной нагрузке (разрешение 2560×1440 пикселей и MSAA8x). Двухпроцессорной AMD Radeon HD 7990 героиня сегодняшнего тестирования «привозит» до 47% производительности плюсом, что также довольно неплохо. Вместе с тем, суммарное второе место по итогам тестов в Total War: SHOGUN 2 — Fall of the Samurai занимает NVIDIA GeForce GTX 690, обходя разогнанную ZOTAC GeForce GTX TITAN Black на величину до 15,9%.Sniper Elite V2 Benchmark

Несмотря на уверенное выступление видеокарт на графических процессорах NVIDIA в игре Sniper Elite V2, AMD Radeon R9 295×2 и здесь захватывает лидерство.

Её преимущество над AMD Radeon R9 290X в отдельных режимах даже превышает отметку 100%, что объясняется более высокой частотой графических процессоров, максимальной эффективностью работы CrossFireX, а также высокоэффективным охлаждением, предотвращающим провалы частот во время теста, чего, к сожалению, не лишены эталонные версии Radeon R9 290X. Преимущество над двухпроцессорной AMD Radeon HD 7990 скромнее, но и здесь можно получить дополнительные 36,7% производительности. Кроме того, отметим уверенное выступление видеокарты двухлетней давности — NVIDIA GeForce GTX 690, которая снова опередила разогнанную ZOTAC GeForce GTX TITAN Black.Sleeping Dogs

Вдвое быстрее AMD Radeon R9 295×2, чем AMD Radeon R9 290X и в игре Sleeping Dogs.

Речь, конечно же, о режиме с максимальной нагрузкой в разрешении 2560×1440 пикселей и с использованием сглаживания, как мы и условились с вами в начале раздела с анализом результатов. Двухпроцессорную AMD Radeon HD 7990 новинка обходит на 52,9%, а на втором месте удаётся закрепиться NVIDIA GeForce GTX 690, в спину которой дышит разогнанная ZOTAC GeForce GTX TITAN Black.Hitman: Absolution

Похожую ситуацию мы можем наблюдать и в ресурсоёмких режимах Hitman: Absolution.

До 97% преимущества над AMD Radeon R9 290X и до 45% над AMD Radeon HD 7990 демонстрирует здесь AMD Radeon R9 295×2. Причём, судя по низкому FPS в самом ресурсоёмком режиме, производительность нового двухпроцессорного флагмана очень даже кстати для обладателей больших мониторов и ценителей качественных режимов с использованием сглаживания. Разогнанный ZOTAC GeForce GTX TITAN Black идёт вплотную к NVIDIA GeForce GTX 690, но всё же не опережает её.Crysis 3

По-прежнему одна из самых ресурсоёмких игр, Crysis 3, продемонстрировала преимущество AMD Radeon R9 295×2 над AMD Radeon R9 290X во всех режимах тестирования не менее чем 95%. Впечатляет и рост скорости в сравнении с AMD Radeon HD 7990, где он достигает 54,7%. Что касается NVIDIA GeForce GTX 690, то она опережает AMD Radeon HD 7990 в режимах без использования сглаживания и на один кадр в секунду медленнее при его активации. Разогнанная ZOTAC GeForce GTX TITAN Black в пятый раз подряд проиграла номинальной NVIDIA GeForce GTX 690.Tomb Raider (2013)

Как и в Crysis 3, в игре Tomb Raider (2013) новая AMD Radeon R9 295×2 проявила себя во всей красе, опередив абсолютно всех остальных участников даже своим минимальным числом кадров в секунду.

AMD Radeon R9 290X медленнее нового двухпроцессорного флагмана на 95–108%, а AMD Radeon HD 7990 — на 34–45%. NVIDIA GeForce GTX 690 немного проигрывает AMD Radeon HD 7990, а разогнанная ZOTAC GeForce GTX TITAN Black ещё немного уступает NVIDIA GeForce GTX 690. Отметим и безупречную работу мультипроцессорной технологии AMD CrossFireX в этой игре, — минимальный FPS находится на очень высоком уровне.BioShock Infinite

А вот во встроенном тесте BioShock Infinite проблемы с минимальным FPS есть без исключения у всех видеокарт, но на NVIDIA ситуация выглядит наиболее удручающе.

Впрочем, в самой игре подобных провалов по производительности нами не замечено, а по среднему FPS AMD Radeon R9 295×2 в очередной раз выглядит молодцом, вдвое опережая Radeon R9 290X, и на величину до 42% оказываясь быстрее AMD Radeon HD 7990. Впрочем, второе место в этом тесте можно отдать сразу трём видеокартам: AMD Radeon HD 7990, NVIDIA GeForce GTX 690 и разогнанной ZOTAC GeForce GTX TITAN Black, которая вот уже в седьмой раз подряд не смогла победить «старушку» NVIDIA GeForce GTX 690.Metro: Last Light

С использованием технологии «Advanced PhysX» в Metro: Last Light видеокарта AMD Radeon R9 295×2 в первый и единственный для сегодняшней статьи раз проиграла NVIDIA.

Кстати, при таких настройках ситуация с минимальным числом кадров в секунду выглядит удручающей уже на AMD-видеокартах. Однако, при отключении дополнительных физических эффектов мы можем наблюдать уже привычную для сегодняшнего тестирования картину. AMD Radeon R9 295×2 вновь вдвое быстрее AMD Radeon R9 290X, и на 47% быстрее AMD Radeon HD 7990. Также отметим, что впервые с начала анализа результатов разогнанная ZOTAC GeForce GTX TITAN Black опережает NVIDIA GeForce GTX 690, хотя здесь очевидно, что технология SLI работает в Metro: Last Light недостаточно эффективно.GRID 2

Автогонки GRID 2 в наиболее ресурсоёмком режиме вновь демонстрируют впечатляющую производительность AMD Radeon R9 295×2.

При этом, преимущество над AMD Radeon R9 290X достигает 108%, а над двухпроцессорной AMD Radeon HD 7990 — 40%.Company of Heroes 2

Максимальное преимущество над AMD Radeon HD 7990 новая AMD Radeon R9 295×2 показала в игре Company of Heroes 2.

Здесь оно достигает 65,7%. Что касается AMD Radeon R9 290X, то она уступает AMD Radeon R9 295×2 до 87,1% — не рекордное для тестирования значение, но также вполне неплохо. Не забываем добавить, что для активации CrossFireX или SLI в Company of Heroes 2 требуется задать AFR-режим рендеринга, который в данной игре приводит к мерцанию изображения. Так что победа AMD Radeon R9 295×2 или NVIDIA GeForce GTX 690 здесь достаточно условная. Последняя видеокарта, кстати, проиграла разогнанной ZOTAC GeForce GTX TITAN Black, в том числе и из-за нехватки видеопамяти в разрешении 2560×1440 пикселей с использованием сглаживания.Total War: Rome II

В свою очередь, в Total War: Rome II, где также приходится активировать AFR-рендеринг, мерцание изображения заметно только в меню при изменении настроек графики, а в игровом процессе мы этого недостатка данного типа рендеринга не замечали. Производительность AMD Radeon R9 295×2 находится на очень высоком уровне.

Здесь AMD Radeon R9 295×2 продемонстрировала рекордное преимущество над AMD Radeon R9 290X, достигшее 122%. Успешным выглядит и противостояние с AMD Radeon HD 7990, находящейся с AMD Radeon R9 295×2 в равных условиях с точки зрения AFR-режима CrossFireX. Новый двухпроцессорный флагман быстрее старого на 57,8%. Отметим, что ZOTAC GeForce GTX TITAN Black при разгоне смогла немного опередить NVIDIA GeForce GTX 690.Batman: Arkham Origins

Не столь высока производительность AMD Radeon R9 295×2 в игре Batman: Arkham Origins, где в режимах без использования сглаживания обе видеокарты на графических процессорах NVIDIA смогли составить ей достойную конкуренцию.

Но такие видеокарты не покупают для 200 FPS, а приобретают для максимально качественной и плавной картинки, а в разрешении 2560×1440 пикселей с MSAA8x AMD Radeon R9 295×2 попросту нет равных, пусть у той же AMD Radeon R9 290X новинка выигрывает всего 82,9%, а AMD Radeon HD 7990 побеждает на скромные 29,9%.Battlefield 4

Во многом схожую с Batman: Arkham Origins картину мы можем наблюдать и в игре Battlefield 4.

До 109% быстрее AMD Radeon R9 295×2, чем AMD Radeon R9 290X, и до 37,1% быстрее чем AMD Radeon HD 7990. NVIDIA GeForce GTX 690 чуть медленнее последней, но зато в очередной раз ставит на место «выскочку» в виде разогнанной ZOTAC GeForce GTX TITAN Black.Thief

Напомним, что в игре Thief, как и в Battlefield 4, видеокарты на графических процессорах AMD мы тестировали при активированном API Mantle.

Результаты AMD Radeon R9 295×2 в этой игре скромнее, чем в основной массе предыдущих тестов. Так AMD Radeon R9 290X она опережает всего на 75,6% в пике нагрузки, а у AMD Radeon HD 7990 выигрывает до 32% производительности. Разогнанная ZOTAC GeForce GTX TITAN Black под конец тестирования решила «громко хлопнуть дверью», выиграв у NVIDIA GeForce GTX 690 в максимальном режиме качества аж 13,7%, и, к сожалению, была отправлена обратно в представительство компании.Дополним построенные диаграммы итоговой таблицей с результатами тестов с выведенными итоговыми средним и минимальным значением FPS по каждой видеокарте.

Далее переходим к сводным диаграммам.4. Сводные диаграммы Прежде всего, мы оценим преимущество AMD Radeon R9 295×2 над AMD Radeon R9 290X, где результаты последней приняты за начальную точку отсчёта. Если в разрешении 1920×1080 пикселей и в режимах без использования сглаживания не всё так однозначно в пользу AMD Radeon R9 295×2, то в разрешении 2560×1440 пикселей, да ещё и с использованием различных алгоритмов сглаживания новинка вдвое и даже чуть более чем вдвое быстрее однопроцессорной видеокарты с почти такими же характеристиками. Фактически у нас показано сравнение AMD Radeon R9 290X с CrossFireX Radeon R9 290X только без потенциального снижения частоты графических процессоров из-за их перегрева. И в этом плане новая AMD Radeon R9 295×2 выгодно отличается от такой связки. Резюмируя, добавим, что в среднем по наиболее ресурсоёмким режимам всех тестов AMD Radeon R9 295×2 опережает Radeon R9 290X на 98,6%.Следующая пара сводных диаграмм отведена под сравнение AMD Radeon R9 295×2 с двухпроцессорной AMD Radeon HD 7990. Пусть последняя практически исчезла с рынка и стоила на 500 долларов США дешевле, такое сравнение, на наш взгляд, будет не менее интересным, чем предыдущее.

Вполне закономерно AMD Radeon HD 7990 проигрывает новому флагману не так много, как однопроцессорная AMD Radeon R9 290X, однако довольно часто преимущество AMD Radeon R9 295×2 превышает отметку 50%, и это, как нам кажется, довольно неплохой результат. Опять же, если взять наиболее ресурсоёмкий режим и вывести среднее по всем полученным в нём результатам, то AMD Radeon R9 295×2 опережает AMD Radeon HD 7990 на 41,7%. На этом сводные диаграммы по AMD Radeon R9 295×2 завершены.До сих пор интересным, на наш взгляд, представляется и сравнение AMD Radeon HD 7990 с NVIDIA GeForce GTX 690, которое мы также вывели на сводные ди

Полный текст статьи читайте на F-Center