Твердотельный накопитель Adata XPG SX6000 Lite емкостью 256 ГБ: бюджетное NVMe-устройство по цене бюджетного же SATA-накопителя
Методика тестирования накопителей образца 2018 года
Обзор NVMe SSD-накопителя Adata XPG SX6000 Pro емкостью 256 ГБ на контроллере Realtek RTS5763DL
Тестируя в конце прошлого года SSD Adata XPG SX6000 Pro емкостью 256 ГБ, мы в числе прочего отметили, что суффикс «Pro» это бюджетное устройство получило исключительно для того, чтобы отличаться от более раннего SX6000 — на более старом (но тоже недорогом) контроллере Realtek с поддержкой только лишь PCIe 3.0×2 в паре с более старой же (и относительно медленной) TLC-памятью. В общем, на момент написания обзора ситуация выглядела простой и понятной. Но не успели еще высохнуть чернила, как компания анонсировала SX6000 Lite. В анонсе основной упор делался на то, что накопитель может конкурировать с SATA-устройствами по цене, а спецификации сильно напоминали SX6000 Pro — похуже с гарантией и скоростными характеристики, зато все тот же PCIe 3.0×4, благо и тот же контроллер. Понятно, что подобных устройств в этом году будет появляться все больше и больше — аналитики как раз и ожидают к его концу ценовой паритет между SATA и NVMe. Но стало интересно: как так получилось в данном случае? :) Потому что если сокращение гарантии с пяти лет до трех способно обеспечить такой эффект при прочих равных — это одно (на подобное готовы пойти многие пользователи — три года для бюджетных устройств норма), а если оно вызвано действительным ухудшением качества памяти (хотя бы формальным) — это совсем другое. Но заранее определить, с каким из двух случаев мы имеем дело, было невозможно. Пришлось дождаться самого накопителя. Дождались.
Adata XPG SX6000 Lite 256 ГБ
Для сравнения мы приводим и фотографии Pro. Несложно заметить, что у двух устройств одинаковые контроллеры Realtek RTS5763DL, отсутствует DRAM (немудрено — контроллер ее не поддерживает), да и вообще печатная плата одинаковая. Память — как и предполагалось, разная. Причем если на Pro стоит две микросхемы с маркировкой самой компании, по которой определить что-либо сложно, то на Lite — четыре и стандартные SpecTek. После этого особых секретов уже не осталось.
Собственная маркировка — следствие того, что Adata (как и некоторые другие производители) часто закупает не готовые чипы, а пластины: которые для экономии сама режет, тестирует и упаковывает. Некоторые покупатели опасаются «фирменного» контроля качества, больше доверяя «исходному» (производителем флэша), но особых оснований для этого у нас, например, нет. И что стоит в Pro — в общем-то, известно: 64-слойная TLC 3D NAND производства Micron с кристаллами по 256 Гбит.
Что мы видим в Lite? SpecTek — дочерний суббренд Micron, так что сам флэш «из той же бочки». Правда в данном случае используется уже 64-слойная TLC 3D NAND, но с кристаллами уже по 512 Гбит — так получается дешевле, но более низкие скоростные показатели сразу же становятся объяснимы. А еще считается, что под маркой SpecTek Micron отгружает продукцию второй степени свежести. Насколько это критично в общем случае — тоже, в общем-то, повод для дискуссий. В данном же конкретном — чипы FBNB17A512G9KTBAFJ4-37AR (что прямо в маркировке отражено), а в терминологии маркировок SpecTek »-AR = Relaxed Spec» (в отличие от AL/AC, что «Full Spec»). Т. е. видим, что память и правда с «ослабленными характеристиками» — разночтений нет. Поэтому она стоит дешевле, чем можно выгадать даже на самостоятельной упаковке кристаллов «высшего сорта». Но это тоже должно сказываться как на скорости, так и на потенциальной надежности. В общем, три года с ограничением «пробега» 120 ТБ — против пяти лет и 150 ТБ старшей модели или «оригинального» SX6000 (для 256 ГБ во всех случаях).
Таким образом, среди всего семейства (из трех моделей, одна из которых уже перестала поставляться), Lite — действительно «облегченный». Но и самый дешевый. Оправдана ли такая экономия или нет — личный выбор каждого. В конце концов, как нам кажется, разница между разными категориями флэш-памяти одного производителя куда менее важна на практике, чем между TLC и QLC, например —, а в текущих условиях на рынке актуально и то, и другое (причем в некоторых накопителях бюджетного сегмента можно наткнуться на QLC и «без объявления войны»). Точно так же в ассортименте Adata тоже актуальны и SX6000 Lite и SX6000 Pro — каждый может выбирать подходящий накопитель (не мог бы — ушел бы к другому поставщику). Причем разница в цене и гарантии априори известна. А производительность — сейчас проверим.
Образцы для сравнения
Разумеется, в первую очередь важно сравнение SX6000 Lite и SX6000 Pro. А для оценки их места в современном мире мы взяли тройку накопителей Intel на той же памяти. 545s — как раз как пример «хорошего SATA», у которого 6000 Lite по цене вполне может даже выиграть. 760p — в первую очередь как ориентир для SX6000 Pro: что могло бы быть на той же памяти при той же емкости, но менее бюджетном контроллере. И еще 660р — просто для очередной оценки перспектив QLC-памяти. Правда, емкость вдвое больше, чем у остальных испытуемых, но тут ничего не поделаешь: не бывает в этой линейке меньше, чем 512 ГБ.
Тестирование
Методика тестирования
Методика подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться с используемым аппаратным и программным обеспечением.
Производительность в приложениях
С точки зрения тестов высокого уровня, все равны — но некоторые равнее других: в смысле небольшое преимущество NVMe-накопителей обычно есть. Не настолько большое, чтобы за ним гоняться специально, но при равной (а то и меньшей иногда) цене — почему бы и нет.
Тем более, что «небольшим» оно является из-за ограниченных потребностей программного обеспечения — потенциальные же возможности самих накопителей заметно выше. У бюджетных моделей, впрочем, не на столько, как у топовых — так они и заметно дешевле!
Причем от времени разработки ПО этот эффект не зависит — в более «старом» (работу которого моделировала предыдущая версия тестового пакета) положение дел не меняется. Позиционирование же SX6000 Lite как более быстрой альтернативы SATA выглядит очень правильным — Adata сразу дает понять, что рекордов тут не будет, но… будет немного быстрее за те же (или даже меньшие) деньги.
Последовательные операции
Если же обращать внимание на скорость линейного чтения, то, понятно, что SATA и вовсе ничего «не светит» при любом раскладе, а Lite в отдельных сценариях не такой уж и «лайт».
Запись же всем дается похуже — в этих случаях недорогие NVMe-накопители невысокой емкости не всегда превосходят теоретические возможности SATA. С другой стороны, недорогие SATA-устройства невысокой емкости от них еще дальше — и всегда с «нижней стороны». Забавнее здесь то, что оба накопителя Adata способны работать быстрее, чем более дорогие модели Intel.
Случайный доступ
Производительность контроллеров Realtek в таких сценариях вообще далека от рекордной (что, в принципе, для DRAMless-решений обычное дело), но даже при таких стартовых условиях SX6000 Lite в некоторых случаях ограничивает память. Так что для любителей пиковых показателей в подобных тестах — точно не вариант.
Работа с большими файлами
Отметим, что высокой скоростью работы с файлами современные бюджетные твердотельные накопители похвастаться не могут, хотя им это не слишком и требуется — винчестеры еще медленнее. SATA-накопители тоже. Но, в принципе, неплохо видно, что большинству таких моделей до сих пор вполне бы хватило PCIe 3.0×2 (или 2.0×4), так что наличие «полного» х4 важно лишь в рекламных целях, а появление PCIe 4.0 и в рекламе-то долго еще обыграть не выйдет :)
Причем вышесказанное верно даже для чтения данных — с записью все еще хуже. Даже в идеальном случае — когда может вовсю развернуть механизм SLC-кэширования (в более стесненных условиях тот же 660р как мы знаем «проваливается» ниже 100 МБ/с, да и остальным испытуемым «хужеет»). Но с этим ничего не сделаешь — разве что используя изначально «быструю» память. А быстрая — равно дорогая. Поэтому на рынке более заметны как раз противоположные тенденции.
На что здесь стоит обратить внимание — даже «медленная» TLC все-таки быстрее «хорошей» QLC в заметных количествах, как ее не подстегивай SLC-кэшированием. А мы не удивимся, если на практике SX6000 Lite «придется» успешно конкурировать и с такими устройствами тоже. Пусть и от более именитых производителей. Впрочем, на момент тестирования Intel 660p в Москве продавался дешевле (при равной емкости), а вот некоторые другие…
Рейтинги
Опять же, как уже было сказано выше, позиционирование устройства как »быстрее SATA за те же деньги» понятно и оправдано — любое другое могло бы вызвать вопросы, а подобное — нет. С другой стороны, это можно распространить вообще на все бюджетные NVMe-накопители, так что тут главным окажется соревнование как раз по цене и ни по чему другому.
Но в своем классе, конечно, это один из самых медленных накопителей. С другой стороны, а чего можно было ожидать? Одного лишь использования кристаллов по 512 Гбит достаточно, чтобы отставать от Pro, а и тот в свою очередь звезд с неба не хватал, из-за бюджетного контроллера и отсутствия DRAM. Все так — но, все-таки, в своем классе. Можно и быстрее — за бо́льшие деньги. А можно и медленнее — и иногда тоже за бо́льшие;)
Итого
В принципе, все было понятно после определения конкретной флэш-памяти, которая, естественно, сказывается и на производительности (даже при бюджетном контроллере), да и обеспечить устройство «длинной» гарантией не позволяет. Но если это даст возможность заметно сэкономить — желающие, как нам кажется, найдутся: ведь находятся они на покупку «котов в мешке», причем иногда и вовсе без гарантии. Вот в качестве альтернативы бюджетным устройствам с SATA-интерфейсом SX6000 Lite и интересен —, но именно так накопитель и позиционируется, так что тут все четко :) С другой стороны, очевидно, что в ближайшее время нас ожидает появление на рынке большого количества подобных устройств, так что окончательные выводы делать пока рано — все будет зависеть от того, кому как удастся концепция «NVMe очень дешево».
Полный текст статьи читайте на iXBT
