Тестирование в игре Counter-Strike: Global Offensive на бюджетных платформах ПК: AMD Ryzen 3/5 2200G/2400G против связки Intel Core i3-7100 плюс Nvidia GT 1030/GTX 75021.06.2018 09:15

Тестируем новейшие, а также самые популярные игры на платформах бюджетного уровня с интегрированной и дискретной графикой низкого ценового диапазона. Мы хотим показать читателям готовы или не готовы популярные из-за ценовой доступности конфигурации для использования в качестве игровых платформ нетребовательными игроками. Особо подчеркнем, что цикл ориентирован на покупателей готовых решений в виде офисных и дешевых домашних ПК и предлагает мало полезной информации для тех, кто желает обновить свой ПК (сделать апгрейд). Сегодня в качестве предмета исследования мы взяли давно вышедшую (последнее обновление датируется 2016 годом), однако до сих пор крайне популярную онлайн-игру — Counter-Strike: Global Offensive.

Кратко об игре Counter-Strike: Global Offensive

Как мы тестировали: конфигурации тестовых компьютеров

• операционная система Windows 10 Pro 64-битная, DirectX 12
• монитор Asus ProArt PA249Q (24″)
• драйверы Intel версии 24.20.100.6025
• драйверы AMD версии Adrenaline Edition 18.5.1
• драйверы Nvidia версии 397.93
• VSync отключен

Краткая история подбора конфигураций. Мы взяли две платформы с интегрированной графикой, ориентируясь на их относительно низкобюджетную стоимость и популярность среди компаний-сборщиков ПК. Очевидно, что интегрированная графика Intel слабо выглядит против Radeon Vega 8 в Ryzen 3 2200G и Radeon Vega 11 в Ryzen 5 2400G, поэтому мы добавили в платформу Intel дискретную графику на базе Nvidia GeForce, ориентируясь на самые бюджетные решения, чтобы они не сильно увеличивали суммарную стоимость платформы. Начали мы с GT 1030, затем добавили GTX 750, чтобы в конце концов получить примерное соответствие того, что может обеспечить AMD Radeon Vega в Ryzen 3/5. Таким образом, у читателя есть приличный выбор: по сути, пять вариантов, которые хоть и отличаются по стоимости, но все же относятся к одному бюджетному сегменту ПК.

Разумеется, можно удешевить наши сборки, установив более дешевую оперативную память или заменить SSD жестким диском. Поэтому в целом, полагаем, эти конфигурации вписываются в понятия не только домашнего компьютера начального уровня для простых игр и блуждания в интернете, но и современного офисного компьютера.

Как мы тестировали: настройки в игре и методика

Выбранные нами конфигурации (кроме интегрированной графики Intel) находятся значительно выше минимальных требований, заявленных разработчиками игры Counter-Strike: Global Offensive, поэтому в данном случае мы можем рассчитывать на получение отличной производительности даже на самых высоких настройках.

Мы провели тестирование в разрешениях 1920×1080, 1440×900 и 1280×800 при высоких настройках качества.

Также мы по традиции протестировали в разрешении 1920×1080 при средних настройках качества.

При этом картинка в игре выглядела примерно так:

Разница в картинке при средних и при высоких настройках качества визуально почти не ощущается. На встроенной графике Intel по умолчанию цветовая гамма очень темная (приходится регулировать ее вручную).

Наша цель — продемонстрировать, что́ ощущает игрок в реальном игровом процессе, поэтому для снятия результатов в тестах мы просто играем (подчеркиваем: не гоняем бенчмарки, если таковые есть в играх, а именно играем), включая счетчики FPS (использовалась программа MSI Afterburner) для примерной оценки производительности.

Что мы получили: результаты тестирования

Игра Counter-Strike: Global Offensive прекрасно подходит даже для ПК начального уровня, даже если выбрать самые высокие настройки качества. Собственно, для данной игры вполне годится и интегрированная графика Intel Core i3–7100. Очевидно, что в связках с GeForce GT 1030 и GTX 750 платформа на Intel Core i3–7100 немного быстрее решений AMD.

В данном случае более подробный разбор не имеет смысла, но все же проведем и традиционное нормирование результатов участников тестирования на их стоимость. В принципе, ситуация та же, что и в наших прошлых тестированиях: с учетом цены три тестовые конфигурации достаточно близки друг к другу, а явно выделяется только AMD Ryzen 3 2200G — безусловный лидер такого сравнения. Ну, и Intel Core i3–7100 со встроенной графикой все еще заметно проигрывает соперникам.

Общие выводы:

• Разрешение 1920×1080 на высоких настройках качества: играбельно на всех платформах и связках.
• Разрешение 1920×1080 на средних настройках качества: аналогично.
• Разрешение 1440×900 на высоких настройках качества: аналогично.
• Разрешение 1280×800 на высоких настройках качества: аналогично.

Таким образом, выводы довольно скучные выводы: игра Counter-Strike: Global Offensive настолько нетребовательна к графической подсистеме, что все платформы выдали отменный результат.

По чистой производительности связки Intel Core i3–7100 + GTX 750/GT 1030 чуть быстрее, нежели их соперники в лице AMD Ryzen 2400G/2200G, однако, как мы уже писали выше, стоимость платформ AMD перевешивает. Платформа AMD Ryzen 3 2200G оказалась самой выгодной для игры в Counter-Strike: Global Offensive из протестированных. Кроме того, не устаем напоминать, что платформы AMD не требуют установки дополнительной видеокарты с лишним источником шума в виде кулера.

Что касается AMD Ryzen 5 2400G, то в данной игре эта платформа заняла второе место по соотношению производительности и стоимости. То, что по чистой производительности она уступает связке Intel Core i3–7100 + GTX 750, не столь важно с учетом очень высоких значений FPS. И повторим наш тезис: нет смысла стремиться получить как можно больше FPS любой ценой — оптимальным выбором будет самая дешевая система, демонстрирующая достаточный уровень производительности. Судя по результатам уже протестированных «в новом цикле» игр (Far Cry 5, GTA V, WoT 1.0, FFXV, CS: GO), платформы AMD Ryzen 2400G/2200G предпочтительнее для покупки, нежели системы с недорогой дискретной графикой вроде GT 1030 и GTX 750. В целом по результатам тестирования 5 игр платформа AMD Ryzen 3 2200G по-прежнему лидер по отдаче на каждый вложенный рубль, за ней следует AMD Ryzen 5 2400G.

Посмотрим, что будет дальше. Цикл продолжается, оставайтесь с нами.

Полный текст статьи читайте на iXBT