Тестирование флэшдрайва Oscoo D8 1 ТБ со скоростью до 2 ГБ/с22.10.2026 18:00

Методика тестирования накопителей образца 2021 года

Не успели мы порадоваться тому, что обе самых быстрых (номинально) флэшки на рынке нами протестированы, как появилась третья. Решено было разобраться и с ней. Поскольку, во-первых, это интересно. А во-вторых, сложившаяся на рынке ситуация, скорее всего, приведет к тому, что новые продукты этого класса появятся нескоро. Да и с доступностью нынешних вполне возможны проблемы. Все-таки «сверхскоростные» флэшки — продукт сугубо нишевый. Большинство пользователей в настоящее время вполне обходится даже без «медленных», которые стоят существенно дешевле. Некоторые готовы доплатить, когда точно знают за что, но размер доплаты критичен. Спрос на внутренние SSD куда менее эластичен, так что покупать их многим всё равно придется — если потребуется собрать новый компьютер или модернизировать ноутбук, в котором перестало хватать свободного места. Кто-то, впрочем, полюбовавшись на выросшие в 2–3 раза цены, просто отложит этот процесс в ожидании лучших времен, если может так поступить. Но могут не все.

А вот не покупать скоростную флэшку за несколько тысяч рублей (при невысокой емкости гоняться за скоростью смысла нет, а 512 ГБ сейчас стоит дороже, чем совсем недавно стоили терабайтные модели) гораздо проще. Поэтому и производители могут свернуть их выпуск до наступления лучших времен: в условиях дефицита флэш-памяти лучше пустить ее на те продукты, которые точно продадутся, а не на нишевые устройства, способные надолго зависнуть на складе. Однако провести тесты нам это никак не помешает. Тем более, что сама платформа Silicon Motion в сложившейся с ценами ситуации не виновата, а делать глобальные выводы по трем экземплярам разных производителей куда удобнее, чем по двум.

Так что сегодня у нас на повестке дня Oscoo D8. Производитель нашим постоянным читателям немного знаком, остальным же просто сообщаем, что это типичный «алишный бренд». То есть небольшой производитель из Шэньчжэня, самостоятельной разработкой дизайна накопителей не занимающийся. Основные внутренние характеристики полностью определяются по-прежнему актуальным контроллером Silicon Motion SM2320. Для пользователя это на сегодняшний день означает поддержку скорости внешнего интерфейса вплоть до 20 Гбит/с при использовании порта USB 3.2 Gen2×2. Быстрее только USB4, соответствующие контроллеры в природе уже существуют, но когда мы увидим массовые и недорогие продукты, их использующие — одному Аллаху теперь известно. К тому же, «запихивать» накопитель со скоростями до 4 ГБ/с именно во флэшечный корпус — в принципе не лучшее решение. Проблема тепловыделения при длительных нагрузках даже для SM2320 выглядит серьезно (и это при ограничении скорости интерфейсом), а решать ее, естественно, гораздо проще в случае исполнения «традиционная коробочка с кабелем» (и тем проще, чем больше сама коробочка). Но выбор между лучшим тепловым режимом или бо́льшим удобством (вследствие компактности и отсутствия необходимости в кабелях) может сделать только покупатель. Нам же важнее то, что сейчас выбор по крайней мере появился — буквально год назад его не было. Компактные модели поголовно ограничивались 10-гигабитным интерфейсом, то есть на лидирующие позиции претендовать не могли даже теоретически. А сейчас — могут, хотя с практической реализацией этих возможностей не всё гладко. Но посмотрим. Вдруг у Oscoo получилось что-то отличное (в лучшую сторону) от ранее изученной пары?

Oscoo D8 1 ТБ

Из всей тройки аналогов D8 — самый маленький и легкий. Его размеры составляют 68×22×12 мм, а масса — лишь 12 г. Последнее как раз очень заметно на фоне изученных уже нами MoveSpeed SP20 и Fanxiang F951, поскольку те тянули на все 50 г. Оставлять такую дуру надолго торчать в порту немного боязно, а Oscoo D8 — просто флэшка. Не самая маленькая вообще, но пока самая маленькая из скоростных.

Обратная сторона медали — в конструкции явно больше пластика, так что проблем с охлаждением будет точно не меньше, чем у упомянутой пары. Тем более, что Oscoo D8 (как и MoveSpeed SP20) — слайдер, то есть как бы не худшее решение с точки зрения теплоотвода, поскольку части корпуса должны свободно скользить друг относительно друга.

Да и уменьшение длины достигнуто не совсем честным путем: интерфейсный разъем здесь всего один. Впрочем, Type-C совместим со всеми телефонами и большинством современных компьютеров, а комплектный переходник пригодится лишь для подключения к «устаревшим» USB-портам. Однако таковые всё еще встречаются почти на каждом шагу, так что необходимость в переходнике (который несложно потерять, если постоянно носить с собой — лучше привязывать) — это всё же неудобство.

Но сразу задумаются о нем далеко не все покупатели, а компактность и стильный внешний вид понравятся многим — на что и расчет.

Внутри же, как и следовало ожидать, ничего принципиально нового. Контроллер Silicon Motion SM2320 и терабайт 176-слойной TLC-памяти SK Hynix с кристаллами по 512 Гбит, что очень похоже на MoveSpeed SP20, да и Fanxiang F951 многим попадался именно в таком виде. И немаловажно, что Oscoo, как и MoveSpeed, прямо декларируют наличие TLC-памяти, что плюс по сравнению с крупными производителями, всё чаще и чаще использующими в паре с этим контроллером QLC-память. Но полагаться на такие декларации, естественно, всё равно нужно осторожно, поскольку джентльмен — хозяин своему слову: как дал, так и обратно забрал. Однако на общем фоне хоть что-то. И в конкретном экземпляре всё с декларациями пока полностью совпало. Как работает — сейчас проверим.

Тестирование

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье, в которой можно более подробно познакомиться с используемым программным и аппаратным обеспечением. Здесь же вкратце отметим, что мы используем тестовый стенд на базе процессора Intel Core i9–11900K и системной платы Asus ROG Maximus XIII Hero на чипсете Intel Z590, что обеспечивает полную поддержку всех скоростных режимов USB 3.2 вплоть до Gen2×2 включительно.

Для всех испытуемых использовалась файловая система NTFS. Кэширование записи для USB-накопителей включено во всех случаях, когда оно вообще поддерживается. Для флэшек (включая даже скоростные) как правило не поддерживается. Для внешних SSD и жестких дисков — работает. И лучше им не пренебрегать. Особняком стоят накопители как раз на Silicon Motion SM2320, где в зависимости от конкретной прошивки или ее настройки галочку кэширования записи может и не получиться поставить. Впрочем, из-за изначально флэшечной природы данная настройка на него, похоже, никак не влияет — точнее, не влияет на результаты и тех тестов, которые от нее обычно зависят.

Образцы для сравнения

Поскольку это уже третье (и, возможно, надолго последнее) устройство этого класса, достаточным будет сравнить его с двумя другими. В MoveSpeed SP20, как уже сказано, и память такая же, но ее вдвое больше, а в Fanxiang F951 — тот же терабайт, но Micron B47R. Как такие флэшки соотносятся с другими накопителями, мы уже знаем, их предельные возможности тоже известны — фактически главной частью тестирования будет исследование влияния теплового режима на производительность при длительных нагрузках.

Заполнение данными

К сожалению, взаимодействие AIDA64 с этой платформой по-прежнему часто не обходится без тех или иных проблем, так что мы не рекомендуем использовать эту программу для тестирования устройств на базе Silicon Motion SM2320. HD Tune в режиме File Benchmark тоже не идеален, в некоторых аспектах — менее информативен, но есть у этой программы и свои плюсы. В первую (но не в последнюю) очередь то, что работает она с этой платформой нормально.

Начнем с самого вкусного — то есть с самого быстрого режима. Почти без нареканий обходится лишь Fanxiang F951 — он чуть-чуть уронил скорость на отметке в 100 ГБ, но дальше держался на этих 1,5 ГБ/с почти до самого конца. Правда конец наступил вместе с исчерпанием свободного места, коего всего 1 ТБ. Что было бы дальше — мы просто не знаем. Скорее всего, ничего хорошего, но в пределах первого терабайта, во всяком случае, F951 ведет себя уверенно. И даже прогревшись, читает данные не медленнее 1 ГБ/с. Немного охладившись же — увеличивает скорость до 1,5 ГБ/с. Это далеко от максимума в 2 ГБ/с, но для его достижения нужно сначала нормализовать температуру контроллера.

Остальные две флэшки ведут себя гораздо хуже, особенно Oscoo D8, как мы и предполагали. «Раскалился» он при записи настолько, что и читает данные потом лишь со скоростью 500 МБ/с. Запись же под конец проваливается разок даже заметно ниже этого уровня, тогда как MoveSpeed SP20 до 500 МБ/с проваливается неглубоко и эпизодически. И с чтением у того всё гораздо лучше, хотя предварительно мы записали даже не один, а целых два терабайта данных.

Мониторинг показывает то, что и должен был показать: прогрев запредельный, поскольку компания явно поигралась с порогами тротлинга в прошивке. Большинство устройств на SM2320 всеми силами отталкиваются от 83 °C, у MoveSpeed SP20 мы зафиксировали 85 °C, а здесь регистрировали и 89 °C.

А что будет, если ограничить пропускную способность интерфейса — благо у многих пользователей это часто будет выполняться само собой? В таком случае уже никаких ужасов. Попенять можно только модели MoveSpeed, но эта флэшка имеет вдвое больший объем. В пределах же первого терабайта вся тройка ведет себя примерно одинаково и без нареканий, а второй терабайт только на один из этих накопителей и поместится и, естественно, разогреет его куда сильнее прочих. Но глядя на сам характер графиков, возникает крамольная мысль: может, и ну его, этот прогресс в предельных формах? Понятно, что 20 Гбит/с в теории вдвое быстрее, чем 10 Гбит/с, но в теории и разницы между теорией и практикой нет, а на практике — есть. Скоростной режим плохо дается даже многим коробочкам с кабелем, а флэшкам на современных платформах он явно противопоказан. То есть, конечно, всё работает —, но из-за перегрева и тротлинга максимальные скорости достигаются лишь при записи небольших объемов данных, а для этого сверхскоростная флэшка вообще не обязательна. «Ограниченную» же скорость (которая по меркам рядовых флэшек всё равно запредельная) можно получать безо всяких «но». Поэтому время копирования на действительно больших объемах данных может оказаться примерно равным вне зависимости от скорости интерфейса, а малые объемы данных так же независимо от нее будут пролетать мгновенно для невооруженного глаза — то есть тоже нет смысла гоняться за максимумом. И это верно для всех трех моделей, то есть в данном вопросе речь идет о действительно инвариантных особенностях платформы, а не об ошибках конкретного производителя. Проще говоря, жарко ей в таком исполнении. И на скоростях выше гигабайта в секунду это уже слишком заметно.

Работа с большими файлами

Чтение данных — операция для флэш-памяти простая, так что не упереться в интерфейс уже достаточно давно получается, разве что, если это как минимум PCIe Gen4, но никак не USB. Впрочем, для многих (до сих пор!) открытием является то, что пропускная способность скоростных интерфейсов существенным образом зависит от модели доступа. Проще говоря, максимум на одном потоке не выжмешь — и чем выше абсолютные значения скоростей, тем сильнее это заметно. А ведь однопоточное чтение, равно как и запись, по-прежнему основа основ — благодаря многолетнему господству на рынке жестких дисков, но не только поэтому. Одним из итогов, кстати, оказывается то, что двукратная потенциальная разница пропускной способности интерфейсов вовсе не обязательно приводит к такой же пропорции на реальных файловых операциях. А ведут себя испытуемые, естественно, очень похоже — с точностью до разницы прошивок.

В многопоточном режиме проблемам взяться неоткуда, поскольку именно он позволяет ту же USB всегда утилизировать на полную, так что практика приближается к теории. Если, конечно, не выскочат из-за угла какие-нибудь другие ограничения. Например, если мы данные не просто читаем, а копируем на внутренний накопитель компьютера, то далеко не всякий внутренний SSD способен долгое время записывать их в таком темпе. А SATA-накопитель в принципе не способен ни на какие гигабайты в секунду — его потолок «ноль пять», т. е. лишь немногим выше возможностей древнего USB 3.0. Что, разумеется, является дополнительным аргументом против сверхскоростных флэшек — ведь далеко не всегда у них получится развернуться на полную.

Иногда это сказывается и при передаче данных в противоположном направлении — обеспечить нужный темп подачи данных для любого NVMe-накопителя дело нехитрое, но… многие до сих пор хранят данные на жестких дисках, поскольку так банально дешевле. И всё чаще не на локальных дисках, а где-нибудь в NAS. В таких ситуациях, разумеется, нет никакой разницы — может флэшка записывать за секунду 800 мегабайт или целых полтора гигабайта: достаточно «тянуть» скорость, обеспечиваемую сетью, либо тем же жестким диском. И для решения таких задач любая флэшка из сегодняшней троицы избыточна. Другой вопрос, что не будешь гоняться за такой избыточностью, можешь получить и недостаточность, а разумного среднего класса на рынке маловато, но это уже глобальные проблемы. «Локально» же Fanxiang F951 и Oscoo D8 ведут себя примерно одинаково, а MoveSpeed SP20 заметно отстает от них при недостатке свободного места, но, как мы уже говорили в его обзоре, явно с прошивками что-то немного не то нахимичили. Может быть, и исправят со временем.

Как и при чтении, выжать максимум из интерфейса на записи можно только в многопоточном режиме. Но принципиально ничего не меняется — только абсолютные скорости увеличиваются. У MoveSpeed всё те же проблемы, у другой пары их нет.

В отличие от более современных интерфейсов (PCIe или основанного на ней USB4 / Thunderbolt), USB, равно как и SATA не полнодуплексные — то есть заявленная пропускная способность является полной, а двунаправленная передача данных шину постоянно переключает с одного на другое направление. Именно поэтому и по суммарной производительности нам не только не удается выйти за заявленный потолок, но и приблизиться к нему сложно. Особенно это касается старших скоростных режимов, так что заодно и заметно снижает их полезность. Действительно — в теории строгий двукратный прирост, а на практике, скорее, полуторакратный. За первое побороться интересно, насчет второго же со всеми его побочными эффектами стоит подумать.

С учетом вышесказанного USB не лучшим образом подходит для таких нагрузок. Компактное исполнение — тоже: над прошивкой суперфлэшек явно пришлось дополнительно поработать для ограничения тепловыделения, что сказывается и на скорости. Особенно это заметно по версии с микроновской памятью — которая и в самом скоростном режиме может и отстать от конкурентов, подключенных к более медленному USB. Но может и не отстать — тут уже очень важны детали реализации. Впрочем, большинству пользователей с такими сценариями сталкиваться и сейчас не приходится, так что больших проблем нет. Тем более, что до сих пор популярные SATA-накопители принципиально медленные, а уж о массовых дешевых флэшках и говорить нечего. То есть лучше можно, но зачем? ©

Комплексное быстродействие

На данный момент лучшим комплексным бенчмарком для накопителей является PCMark 10 Storage, с кратким описанием которого можно познакомиться в нашем обзоре. Там же мы отметили, что не все три теста, включенных в набор, одинаково полезны — лучше всего оперировать «полным» Full System Drive, как раз включающим в себя практически все массовые сценарии: от загрузки операционной системы до банального копирования данных (внутреннего и «внешнего»). Остальные два — лишь его подмножества, причем на наш взгляд не слишком «интересные». А вот этот — полезен в том числе и точным измерением не только реальной пропускной способности при решении практических задач, но и возникающих при этом задержек. Усреднение этих метрик по сценариям с последующим приведением к единому числу, конечно, немного синтетично, но именно, что немного: более приближенных к реальности оценок «в целом», а не только в частных случаях, всё равно на данный момент нет. Поэтому есть смысл ознакомиться с этой. Пусть она и немного избыточна для оценки даже «полноформатных» и небюджетных внешних SSD — все-таки пока еще даже для многих их владельцев идея использовать такой не вместе с, а иногда и вместо внутреннего кажется революционной. Что уж говорить про недорогие модели во флэшечном форм-факторе, которые и покупаются-то в основном только как более быстрая, но в тех же простых сценариях, альтернатива «обычным» флэшкам. Однако те же тесты чтения, записи и копирования данных в состав тестового пакета входят, да и более сложные трассы многим небезынтересны на практике —, а потому при всей своей комплексности оценки программы очень полезны.

Напомним, что этот тест во время исполнения записывает чуть более 200 ГБ данных, а пауз в работе, достаточных для очистки кэша, слишком мало. Именно поэтому всегда так сильно сдуваются SSD, слишком завязанные на кэширование — когда собственная скорость памяти слишком низкая, либо режим прямой записи вообще не реализован. В данном случае у всех троих реализован, отчего и результаты от заполненности зависят слабо. Но они, в любом случае, не рекордные — это уровень хорошего SATA SSD внутри компьютера. Небольшие различия между испытуемыми есть, поскольку немного по-разному ведут себя их прошивки, да и конкретная память в подобных сложных сценариях — тоже (чего в каком-нибудь любимым народом CDM увидеть невозможно), но это лишь детали, которым вообще можно не придавать значения. Все-таки делать из таких устройств в полном смысле слова системные придется специальным образом. USB-коробки же в этом плане хороши простотой процесса: вытащил внутренний SSD с Windows и программами из компьютера, вставил в коробку — вот тебе и внешний уже готов. Так что, если критичны такие сценарии, это хороший повод по-прежнему вообще не связываться с интегрированным решением. Если же они интересны от случая к случаю, то топовые флэшки с ними справляются, обеспечивая пользователю достаточный комфорт.

Итого

На рынке в прошлом году появились три флэшки этого уровня, все три мы протестировали, существенных различий между ними не обнаружили. Да и не ожидали: все-таки инициатива по разработке компактных «полноскоростных» (то есть рассчитанных на 20-гигабитный USB) моделей явно принадлежит Silicon Motion, а не многочисленным партнерам компании, крупнейшие из которых ее вообще пока игнорируют. Но несложно заметить, что попытка оказалась не слишком удачной: все три модели страдают от перегрева. Контроллеру Silicon Motion SM2320 для работы на полной скорости нужно хорошее охлаждение, добиться чего в таких габаритах сложно. Тем более, что никто из производителей особо и не пытался — иначе бы, к примеру, не делали на этой платформе слайдеров, где теплоотвод, пожалуй, хуже, чем в любом другом исполнении, но их таких два из трех протестированных. Использование же «ограниченного» интерфейса эту проблему снимает, поэтому на практике может получиться так, что гоняться за самыми быстрыми по спецификациям моделями просто незачем. Теория обещает двукратное увеличение скорости, практика же обеспечивает таковое лишь на небольших объемах данных, которые всё равно передаются за секунды, так что велики шансы не заметить никакой разницы.

В то же время, сами по себе такие условные флэшки интересны, поскольку (пусть и с кучей «но») они являются самыми быстрыми из компактных внешних накопителей. И, возможно, надолго таковыми останутся: следующий шаг, то есть 40 Гбит/с, в столь компактном исполнении получится сделать без оговорок еще не скоро, да и обеспечить такую скорость при работе за пределами SLC-кэширования задача нетривиальная (как мы уже убедились, устоявшаяся скорость записи больших объемов данных у Phison U21, к примеру, еще ниже, чем у наших сегодняшних героев). Но, повторимся, всё это имеет в основном теоретическое значение. На практике можно ограничиться 10-гигабитным интерфейсом, что существенно расширяет выбор. Либо, если именно скорость имеет первоочередное значение, можно отказаться от максимальной компактности. Большая дура с кабелем менее удобна, но пока приходится идти на компромиссы и выбирать, что важнее — компактность и удобство или всё же производительность.