Тестирование флэшдрайва Netac US9 512 ГБ со скоростью до 1 ГБ/с29.10.2026 09:00

Методика тестирования накопителей образца 2021 года

Как мы уже писали, в прошлом году рынок сверхскоростных (то есть достигающих при чтении и записи данных гигабайта в секунду и более) внешних флэш-накопителей немного изменился благодаря появлению компактного полноскоростного референс-дизайна Silicon Motion. До этого момента все возможности контроллера Silicon Motion SM2320, включая и поддержку USB 3.2 Gen2×2 (20 Гбит/с), можно было реализовать лишь в виде традиционной для внешних SSD коробочки с кабелем, а компактные модели во флэшечных корпусах были всегда ограничены режимом Gen2 (10 Гбит/с). Теперь же это препятствие отпало.

Но почему мы считаем это лишь небольшим изменением? Просто потому, что таких флэшек на рынке появилось всего три, причем все выпущены относительно небольшими китайскими компаниями. Мы протестировали их все — и пришли к выводу, что в таком исполнении замахиваться на скорости выше гигабайта в секунду пока рано. Виновником оказывается очень жесткий тепловой режим: зажатый в маленький корпус контроллер банально перегревается, быстро снижая скорость работы. В то же время, более привычная (и распространенная) скорость в районе гигабайта в секунду таких проблем не вызывает — можно одним махом записать целый терабайт данных на относительно стабильной скорости. То есть на деле говорить об удвоении скорости пока не приходится — теоретически оно возможно, а практически осуществить это можно будет лишь со сменой элементной базы. Значит, не стоит и делать резких движений — тем более, что ассортимент моделей, изначально тем самым гигабайтом в секунду ограниченных, куда шире.

Опускаться ниже в современных условиях уже неинтересно, поскольку существенно подорожала флэш-память. Это сильно сказывается как раз на USB-накопителях, предметом первой необходимости не являющихся — в отличие от внутренних SSD, которые всё равно приходится приобретать, поскольку хотя бы один диск в каждом компьютере должен быть. Тут уже остается только экономить на емкости, ведь 512 ГБ сегодня стоят дороже, чем 1 ТБ вчера. С другой стороны, потребности многих пользователей до сих пор далеки от непаханых терабайтов. Да и в готовых компьютерах редко встречалось что-то больше терабайта — который сегодня существенно подорожал, но то же самое касается и оперативной памяти, и видеокарт. Словом, компьютеры стали дороже, так что продаются сейчас хуже, чем год назад, но иногда откладывать покупку просто невозможно, поэтому продажи упали совсем не до нуля. А флэшки банально нужны далеко не всем, причем кому нужны — тот, возможно, уже купил. Либо будет изыскивать возможности сэкономить — например, переделав во внешнее исполнение переставший быть нужным внутренний SSD. Вплоть до SATA-модели, оставшейся после апгрейда. Тем более, если это действительно старый SSD, то и работать он может не так уж медленно. Да, громоздкий, но он уже есть — так что еще раз платить за существенно подорожавший флэш незачем.

А если платить всё равно приходится, то не стоит экономить на обвязке. Когда память была дешевой, соблазн сэкономить еще несколько долларов на контроллере, пусть и в ущерб скоростным характеристикам, был сильным. Особенно у производителей, с учетом того, что массовый потребитель всех тонкостей не знает, оперируя в лучшем случае заявленными производителями же характеристиками, а относятся они давно уже исключительно к SLC-кэшу. По той же причине сейчас нужно держать ухо востро, выбирая что-нибудь из продукции знакомых крупных брендов: Adata и Kingston, например, всё активнее применяют QLC-память в своих линейках накопителей на SM232x, а к чему это приводит, мы весной изучали подробно. Но стоит учитывать, что обе компании используют ту же тактику и в отношении более крупных моделей на этом контроллере, причем первая уже практикует такое и в связке с интерфейсом USB 3.2 Gen2×2. Кроме того, даже если не повезет, это еще не самый худший случай на рынке: та же память в паре с бюджетным SATA-контроллером (основа подавляющего большинства недорогих внешних SSD вне зависимости от форм-фактора) или с чем-то бюджетно-флэшечным работать будет еще хуже.

Но модели на TLC-памяти, тем временем, еще встречаются. Сколько это продлится — неизвестно; тот же Netac про тип памяти в своих накопителях вообще молчит. Однако на некоторый оптимизм настраивает то, что продажи в этом сегменте резко упали, так что в основном все компании продают (и долго еще продавать будут) остатки произведенного в прошлом году, а выпускать что-то прямо сейчас в условиях дефицита флэш-памяти и возможности пустить ее на устройства с более прогнозируемым спросом (те же внутренние SSD) желающих мало. То есть в ближайшее время ожидать подвоха со сменой конфигурации вряд ли стоит, а в дальней перспективе от этого практически никто не застрахован. Практика показывает, что и в моделях, где тип памяти в спецификациях прописан явно, его тоже могут поменять — просто вместе со спецификациями. И хорошо еще, если «обновленные» модели можно будет как-то отличать от «устаревших». А когда тип памяти не прописан, тут производителю и карты в руки, причем при сравнении продукции разных компаний цена ориентиром быть не может: Kingston Dual Portable SSD, например, раза этак в полтора дороже, но шансов на удачную конфигурацию не дает с момента своего появления на свет.

Так что исходить будем из того, что продается здесь и сейчас. Причем продукцию Netac давно уже можно найти не только где-нибудь на AliExpress, но и в крупных розничных магазинах. В первом случае цена будет примерно вдвое ниже, но во втором хотя бы понятно, куда в случае чего обращаться по гарантии, благо срок ее для этих накопителей немалый — полновесные пять лет. Поэтому сторонники есть у обоих подходов, а мы можем посмотреть, как такие устройства работают на практике.

Netac US9 512 ГБ

В принципе, текущее положение дел на рынке делает вновь актуальной и емкость 256 ГБ (таковая в этой линейке тоже есть), но мы решили ограничиться золотой серединой. Которая, напомним, в настоящее время стоит дороже, чем терабайтник год назад. Если говорить о российской рознице, то это примерно 10 тысяч рублей (или в пару раз дешевле на AliExpress), к чему еще далеко не все привыкли: иногда в комментариях можно увидеть возмущение — откуда, мол, такие цены, когда я год назад покупал такое же гораздо дешевле? Но в очередной раз заводить шарманку о кризисе отрасли не будем.

Лучше вернемся к сегодняшнему герою, в дизайне которого ничего нового нет. Формат — типичная двухжальная откидушка, то есть монолитная металлическая флэшка с двумя разъемами (классическим Type-A и новомодным Type-C), в транспортировочном положении закрывающимися крышками.

Как и у всех вариантов, у такого есть свои достоинства и недостатки. К первым относится то, что разъемы действительно закрываются при транспортировке, да и обеспечить в таком дизайне более-менее типичный теплоотвод не так уж сложно — в отличие от слайдеров, где между внешним и внутренним корпусами всегда будет воздушная прослойка (они обязаны свободно скользить друг относительно друга), что отвод тепла по определению портит.

Что же касается недостатков, то такая конструкция не слишком удобна при подключении: если рядом с портом расположены другие устройства или кабели, то крышки будут за них цепляться. Кроме того, цельнометаллический корпус и крышки обеспечивают солидную массу: до 50 г. При транспортировке это не мешает, но надолго оставлять такое устройство в порту (особенно Type-C) небезопасно.

Это усугубляется и солидными габаритами: 82×23×10 мм. Впрочем, солидными они являются лишь по меркам флэшек — очевидно, что разные коробочки под M.2 SSD существенно крупнее. Кроме того, им еще и кабель нужен, который придется носить с собой (надеяться на то, что пригодный для быстрой передачи данных кабель найдется в любом месте, не стоит), а он один лишь займет в кармане места больше, чем вся такая флэшка. С другой стороны, производительность в некомпактном формате может быть более высокой, а если нет, то хотя бы сэкономить можно попробовать (пустив в дело переставший быть нужным внутренний SSD и заплатив только за корпус), так что у всех подходов, как обычно, есть и сторонники, и противники.

Зато устройства вроде Netac US9 интересны тем, что представляют собой пусть и не слишком компактные, но очень быстрые и удобные флэшки. Массовые флэшки радикально медленнее, а «настоящие» внешние SSD менее удобны, да еще и не всегда быстрее. Но производительность и в этом классе существенно зависит от начинки. С ней пока в случае Netac US9 везет: контроллер Silicon Motion SM2320 на плате соседствует со 176-слойной TLC-памятью Micron B47R. Фактически, это одна из старых (что не всегда плохо) версий платформы, которую лишь осовременили прошивкой с поддержкой прямой записи. Поэтому не стоит бояться не самого быстрого на рынке интерфейса — по крайней мере, его возможности можно задействовать по полной или близко к тому. Как это выглядит на практике, сейчас и проверим.

Тестирование

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье, в которой можно более подробно познакомиться с используемым программным и аппаратным обеспечением. Здесь же вкратце отметим, что мы используем тестовый стенд на базе процессора Intel Core i9–11900K и системной платы Asus ROG Maximus XIII Hero на чипсете Intel Z590, что обеспечивает полную поддержку всех скоростных режимов USB 3.2 вплоть до Gen2×2 включительно.

Для всех испытуемых использовалась файловая система NTFS. Кэширование записи для USB-накопителей включено во всех случаях, когда оно вообще поддерживается. Для флэшек (включая даже скоростные) как правило не поддерживается. Для внешних SSD и жестких дисков — работает. И лучше им не пренебрегать.

Образцы для сравнения

Отметим, что US9 — в какой-то степени знаковый продукт для Netac, поскольку до этого компания выпускала USB-накопители либо на простых флэшечных контроллерах, либо на SATA с мостом. Большинство моделей серии USx — как раз последнее, но все эти устройства различаются лишь дизайном и количеством разъемов, а внутри принципиально идентичны. То есть построены по одной схеме — дешевый SATA-контроллер, какой-то мост USB—SATA и какая-то память. Мы из всего многообразия тестировали US5, продается он и сейчас, причем цены US5 и US9 очень близки, да и срок гарантии одинаковый. Поэтому любопытно сравнить эти устройства непосредственно. Пусть и с поправкой на то, что в точности такой же US5, как у нас (на каком-то из контроллеров Yeestor и 176-слойной TLC-памяти Hynix) сейчас в продаже вряд ли попадется, но, повторимся, в этом классе все одинаковые — и даже QLC от TLC отличить сложно, поскольку используемые контроллеры умеют записывать данные только через кэш, после заполнения которого не тормозить не могут.

Впрочем, эта же проблема была свойственна и ранним моделям на Silicon Motion SM2320, что нам проиллюстрирует Adata Elite UE800. Почему в очередной раз именно он? А потому, что железо в точности идентично Netac US9 — та же память в тех же количествах и тот же контроллер. Но прошивки разные.

Заполнение данными

Ключевая особенность новых прошивок — здесь уже можно даже и не заметить работы SLC-кэширования. Но происходит такое от терабайта — 512 ГБ чуть-чуть не хватает для того, чтобы упираться в интерфейс по всему объему. С другой стороны, время, когда о таком можно было только мечтать, кончилось совсем недавно, да и не для всех. Просто заметим, что терабайтные внешние SSD на Phison U21 (а это новейшая платформа разработчика уже с поддержкой USB4) демонстрируют практически такую же устоявшуюся скорость записи даже при использовании «родного» интерфейса. В кэш, конечно, они пишут данные существенно быстрее, читают — тем более, но если попытаться записать гигабайт этак 300–400, то между этими накопителями очень разной стоимости вряд ли получится заметить разницу.

А самое смешное, что подобные модели радикально ускорились без каких-либо аппаратных изменений — просто прошивки надо правильные писать. Напомним, что Adata Elite UE800 и Netac US9 различаются только софтом, да корпусами, но по их графиках сложно предположить родство. Время полной прописи данными различается почти в шесть раз, почему мы недавно и писали, что, сравнительно с моделями первой волны, и применение QLC мало что портит. Но лучше всего, конечно, быть богатым и здоровым: то есть быстрая память и правильные прошивки — наше всё.

Заметим, кстати, что это положительно сказывается и на температурном режиме — как мы помним, модели на этом контроллере на 10-гигабитном USB не перегреваются примерно до терабайта. А 512 ГБ заведомо меньше, так что в итоге мы зафиксировали максимальную температуру 65 °C. UE800 же разогревается до 80 °C — не в последнюю очередь из-за конструкции и материалов корпусов, но в основном из-за того, что контроллеру приходится целый час заниматься натужным сизифовым трудом. Ту же работу можно (и нужно!) сделать гораздо быстрее.

И несложно заметить, что в этой дисциплине «ранние» модели на SM232x даже ближе к разнообразным вариациям на базе SATA, чем к «поздним». Разумеется, радикально различаются пиковые скорости в пределах кэша, да и процесс последующей упаковки данных идет быстрее — хотя бы из-за разной вычислительной мощности контроллеров, но общая разница всего лишь двукратная. А переделка прошивок сразу дала шестикратную. Дополнительные комментарии, думаем, не требуются. И для Netac это, конечно, заметный шаг вперед — ведь до прошлого года все внешние SSD компании были подобны US5. А потом получился сразу большой скачок. Пусть и позднее, чем у некоторых производителей, но лучше поздно, чем никому.

Работа с большими файлами

Одна из причин начать забывать про USB—SATA — не позволяет эта схема полностью реализовать возможности даже USB3 Gen2 десятилетней давности, в лучшем случае лишь немного переваливая и по пиковым показателям за способности еще более древнего Gen1. Современные флэшечные контроллеры выглядят лучше — для них тот же Gen2 может оказаться уже лишь искусственным ограничением, поскольку, напомним, SM2320 в полной конфигурации рассчитан на вдвое более быстрый Gen2×2, а следующее поколение контроллеров нацелено уже на USB4. Но чтение данных — процесс простой даже и для QLC-памяти, поэтому здесь и разницы между прошивками тем более нет. Можно было бы и побыстрее — такие устройства мы тоже изучали. Но можно остановиться и на этом уровне.

Многопоточный режим для внешнего накопителя всё еще синтетичен, но результаты в нем увеличиваются, так что именно их все производители и озвучивают в рекламе. Но распределение ролей не меняется — просто потолок у всех разный.

А вот копирование информации с компьютера чаще всего будет во флэшку и упираться — если только внутри не SATA SSD, у которого и чтение ограничено. Но многое будет зависеть от размера порции записываемых данных. Как мы уже отмечали, на небольших объемах самыми быстрыми могут оказаться устройства, работающие только через кэш, благо у них он как раз достаточно большой. В моделях с прямой записью кэш приходится уменьшать (иначе и некуда будет писать напрямую), а скорость таковой для накопителей (относительно) невысокой емкости всё же меньше, чем в кэш. Если бы мы оперировали файлами большего размера, Adata Elite UE800 могла бы уже и проиграть Netac US9, но пока мы укладываемся в кэш, она хоть немного, но быстрее.

В сущности, мало что меняется — за что спасибо флэш-памяти. Для жестких дисков подобные сценарии смерти подобны, почему их многие до сих пор избегают. А у SSD любых видов проблемы при записи если и есть, то проявляются они независимо от характера нагрузки — последовательно в один или несколько поток, либо с произвольной адресацией, не так уж и важно. С другой стороны, здесь уже прямая запись оказывается чуть быстрее именно за счет большей предсказуемости — не так важно, помещаются данные в кэш целиком или частично.

В таком сценарии всё строго наоборот — Adata Elite UE800 ограничилась только операциями с SLC-кэшем, а Netac US9 его размера не хватило. Очередная иллюстрация того, что разные подходы в разных сценариях ведут себя по-разному — то есть нельзя сказать, что какой-то всегда строго лучше другого или наоборот. С другой стороны, потерянные 10% при таких исходных данных не идут ни в какое сравнение с разами на длительных операциях, так что обновленные прошивки всё же предпочтительнее. Если, конечно, не ограничиваться только небольшими объемами данных, но ради них сверхскоростную флэшку и покупать незачем.

Задача в первую очередь на контроллер, а во вторую — промахнуться мимо кэша при ее решении очень просто. Отсюда и результаты такие, какие есть. Для многих покупателей, в общем-то, не слишком важные, поскольку такие сценарии в жизни внешнего накопителя всё еще массовыми считать не выходит, но некоторым они уже важны — когда флэшка используется не просто для переноса данных, а как основной (а то и единственный) накопитель. Впрочем, такие нагрузки лучше оценивать специально рассчитанными на такие сценарии бенчмарками.

Комплексное быстродействие

На данный момент лучшим комплексным бенчмарком для накопителей является PCMark 10 Storage, с кратким описанием которого можно познакомиться в нашем обзоре. Там же мы отметили, что не все три теста, включенных в набор, одинаково полезны — лучше всего оперировать «полным» Full System Drive, как раз включающим в себя практически все массовые сценарии: от загрузки операционной системы до банального копирования данных (внутреннего и «внешнего»). Остальные два — лишь его подмножества, причем на наш взгляд не слишком «интересные». А вот этот — полезен в том числе и точным измерением не только реальной пропускной способности при решении практических задач, но и возникающих при этом задержек. Усреднение этих метрик по сценариям с последующим приведением к единому числу, конечно, немного синтетично, но именно, что немного: более приближенных к реальности оценок «в целом», а не только в частных случаях, всё равно на данный момент нет. Поэтому есть смысл ознакомиться с этой. Пусть она и немного избыточна для оценки даже «полноформатных» и небюджетных внешних SSD — все-таки пока еще даже для многих их владельцев идея использовать такой не вместе с, а иногда и вместо внутреннего кажется революционной. Что уж говорить про недорогие модели во флэшечном форм-факторе, которые и покупаются-то в основном только как более быстрая, но в тех же простых сценариях, альтернатива «обычным» флэшкам. Однако те же тесты чтения, записи и копирования данных в состав тестового пакета входят, да и более сложные трассы многим небезынтересны на практике —, а потому при всей своей комплексности оценки программы очень полезны.

Напомним, что тест записывает 200 ГБ данных, причем пауз для расчистки кэша в его работе маловато, так что полностью в него уложиться невозможно — и итоговый результат сильно зависит от того, насколько конкретный накопитель завязан на кэширование. Иными словами, если приемлемый уровень производительности обеспечивается только кэшированием (что и сейчас свойственно многим недорогим моделям на QLC-памяти), то всё будет плохо — особенно при работе в условиях ограниченного жизненного пространства. Но и, естественно, эти нюансы стоит изучать лишь применительно к устройствам одного класса — разные прямо со старта работают существенно по-разному. В целом, как мы уже не раз говорили, флэшки на SM232x в этих дисциплинах примерно соответствуют приличным SATA SSD при непосредственном подключении. Только, во-первых, где ж те приличные сейчас взять, а во-вторых, мосты немного скорость тоже режут, причем хуже всего приходится как раз бюджетным платформам. В общем, от использования таких накопителей в качестве основных и единственных мешает только то, что и внутри компьютера давно уже в основном не SATA используется, а платка формата M.2 на аналогичном NVMe-контроллере обойдется еще дешевле и работать будет еще быстрее.

Итого

Netac US9 в сегодняшнем состоянии вполне заслуживает звания флэшки здорового человека. Во всяком случае, модели емкостью 256 и 512 ГБ — терабайтники, по-хорошему, надо проверить отдельно (хотя при сегодняшнем уровне цен не так уж они, мягко говоря, и интересны). Что будет завтра — можно только прогнозировать. Однако, повторимся (и это тоже про цены), продажи в этом сегменте просели очень заметно, так что производители продолжают продавать запасы произведенного вчера, пополнять которые, скорее всего, придется не завтра, а хорошо если послезавтра. Поэтому пока на такой уровень можно рассчитывать более-менее твердо. Это не самый быстрый дизайн данной платформы Silicon Motion, зато и проблем у него нет, так как ограничения интерфейса позволяют работать в щадящем температурном режиме. Извлекаемые из устройства на практике несколько сотен мегабайт в секунду понятию высокоскоростной флэшки полностью отвечают. На существенно более высокие скорости лучше замахиваться уже на другой элементной базе. И, хорошо бы, по другим ценам — поскольку на сегодня это вообще главная проблема. Но дешевых внешних накопителей сейчас вообще нет, а что-то иногда покупать необходимо, и с выбором дорогого накопителя ошибиться обидно. Тут же перед нами как раз пример разумного выбора, чем Netac US9 и хорош.