Разные Radeon R7 и R9 в играх: в одиночку и попарно (в режиме CrossFire)
Тестируя не так давно пять процессоров совместно с дискретной видеокартой на базе Radeon R7 260X, мы установили, что для использования максимальных настроек в используемых нами играх ее принципиально недостаточно: приемлемую частоту кадров удалось получить лишь в трех случаях из десяти. О более медленных решениях AMD и Nvidia и говорить не приходится, так что с учетом цен как раз R7 260Х (или около того) сейчас можно считать разумным минимумом для игрового компьютера. А вот максимум, по сути, ограничен лишь финансовыми возможностями покупателя, поскольку при нехватке мощности одного GPU можно заставить выполнять работу и три-четыре. Другой вопрос, есть ли на самом деле смысл в multi-GPU. Для получения максимальных результатов другого варианта нет, но объединение в одной системе нескольких средних видеокарт кажется сильно надуманным способом их использования. Да, производители упирают на то, что в результате можно купить одну видеокарту, а потом уже добавить к ней вторую, т. е. не тратить много денег сразу, однако пока видеокарта сохраняет актуальность, ее можно просто продать, что уменьшает затраты на новую более мощную, а когда она перестает быть актуальной, к ней в пару уже ничего не прикупишь :) Специальный вариант multi-GPU, а именно Dual Graphics, мы рассмотрели в прошлый раз и пришли к выводу о его бесполезности. Но может быть, с более быстрыми картами положение дел будет лучше? Это мы сегодня и проверим. И не только это.
Конфигурация тестовых стендов
В качестве тестовой платформы мы выбрали Core i5–4690K в паре с 8 ГБ памяти DDR3–1600 на системной плате с чипсетом Intel Z97. Почему именно этот вариант? Как мы увидели в предыдущем тестировании, более медленные процессоры иногда ограничивают игровую производительность, а вот Core i7 уже практически ничего к ней не добавляет, поэтому мы продолжаем считать именно Core i5 лучшим выбором для хорошего игрового компьютера. При наличии недорогой видеокарты, типа того же R7 260X, впрочем, он будет в основном избыточен (да это и по цене видно: карта дешевле, а должно быть наоборот ;)), но сегодня мы не будем ограничиваться недорогой видеокартой.
А что будем использовать? В качестве одночиповых решений — Radeon R7 260X, R9 270X и R9 280. Кроме того, первые две будут тестироваться также парами в режиме CrossFire, а к списку испытуемых мы добавили Radeon R9 295×2 — вообще говоря, это тот же CrossFire на двух R9 290X, но «упакованный» в одиночную (пусть и очень большую) видеокарту. С подробными характеристиками и возможностями всех участников можно ознакомиться в справочном материале.
С точки зрения сферической методологии, конечно, участников стоило бы немного упорядочить: вместо R9 280 взять R9 280Х, причем две штуки, да и R9 290Х для прямого сравнения с R9 295×2 стоило добавить, но мы решили не усложнять работу сверх необходимости. Этих участников нам хватит и для оценки прироста производительности в линейке «от младших к старшим», и для того, чтобы вынести вердикт о практической полезности или бесполезности CrossFire в целом.
Методика тестирования
Поскольку ранее нами было установлено, что на программы из набора iXBT Application Benchmark 2015 конкретная видеокарта влияет очень слабо, мы ограничились игровой методикой iXBT Game Benchmark 2015. Все результаты были получены в разрешении 1920×1080 (Full HD) при минимальных и максимальных настройках качества.
Результаты и комментарии
В этой игре даже одиночный R7 260X худо-бедно справляется с максимальными настройками качества, так что «минималки» изучать бессмысленно (несмотря на красивые результаты топовых решений, интересны они лишь в теории). А еще здесь идеально работает CrossFire — производительность практически удваивается. Однако что мы видим? Производительность пары 260Х (за что нужно заплатить порядка 13000 рублей) примерно равна лишь одиночному R9 270Х (стоимостью в районе 10000 рублей) и ниже, чем у R9 280 (около 12000 рублей). Вы все еще хотите использовать multi-GPU? :) Да, разумеется, выдать больше сотни кадров в секунду может только он (даже топовые 290Х, скорее всего, будут лишь на грани), однако столько на практике и не нужно. Для игр такого класса в разрешении Full HD прекрасно подойдет любой Radeon R9, а большее может понадобиться только в специфических случаях.
World of Tanks пока вообще не поддерживает CrossFire, но вывод для него аналогичен — младшие Radeon R9 это хорошо, R7 (а 260Х как раз старшая карта этого семейства) — похуже, а топовые решения просто не нужны. Вообще же даже в режиме максимального качества игра сильно зависит от производительности центрального процессора, так что полученные результаты подтверждают еще одну давнюю гипотезу: «процессорозависимость» зависит и от видеорежима. Действительно — на минимальных настройках имеем стабильные 100+ FPS, но для максимального граница лежит где-то в районе 70 кадров в секунду или ниже. Впрочем, достичь ее могут не все видеокарты, но очевидно, что точка перегиба наблюдается где-то в районе R9 280.
Еще один похожий случай. Точнее, похожий он на оба вышеозначенных: CrossFire работает и повышает производительность, но только до уровня младших R9 — больше игра уже не может «переварить». Да и не нужно, поскольку 270Х здесь уже позволяет получить в режиме максимального качества более сотни кадров в секунду. По большому счету, и он не нужен — 74-х, которые выдает 260Х, невооруженным глазом будут столь же комфортны, что и 100.
Осторожно — зона высоких требований к видеосистеме:) Как видим, минимальным одночиповым решением, пригодным для максимальных настроек, является R9 280 да и то еле-еле. При этом «распараллеливание» практически идеальное, так что даже связка из R9 270X может оказаться оправданной — стоит она сравнимо с одиночной 290Х, но работать будет немного побыстрее. Но лучше, конечно, иметь две таких карты. Можно и на одной плате для удобства — результат внушительный: на максимуме как у R7 260X на минимальных настройках.
Мы уже не раз отмечали, что Last Light явно оптимизировали под слабые системы: у родоначальницы серии требования что к процессору, что к графической карте были более высокими. Поэтому здесь для максимума не хватает уже и R9 280, а вот пара R9 270X с работой справляется неплохо. Могла бы и получше, конечно: хорошо заметно, что тут второй чип увеличивает производительность не в два раза (как выше), а где-то в полтора.
Еще один пример приложения, которому нужно все, но вот процессорозависимость у Hitman выше, чем у серии Metro. Правда… до этого уровня могут «допрыгнуть» не только лишь все, а исключительно мультичиповые решения. Но не обязательно слишком мощные — как видим два 270Х практически идентичны двум 290Х (в виде 295×2). Такое положение дел прямо намекает нам, что при некотором снижении качества картинки, возможно даже и незаметном на глаз, можно добиться хороших результатов и на одиночных 270/270Х. Но не ниже, конечно — там уже качество нужно снижать ощутимо — вплоть до минимума.
Увы, но все хорошее когда-то кончается. Причем внезапно — мы уже отмечали проблемы данной игры с multi-GPU: производительность здесь оказывается не просто на уровне одиночной карты, но процентов на 20 ниже данного уровня. Вывод? Нет альтернативы быстрым одночиповым решениям. Но не обязательно самым быстрым — как видим, в очередной раз уже младших решений линейки R9 достаточно для того, чтобы играть в полном разрешении с максимальным качеством, а вот старших R7 не хватает.
А бывает и такое — когда CrossFire поддерживается, но иногда как-то не так: в минимальном режиме мультичиповой рендеринг приводит к сильному падению производительности. Впрочем, на практике «минималки» не интересны, поскольку уже и пара 260Х или одиночный 270Х близки к «порогу играбельности» даже на максимуме, так что загрузить работой именно видеосистему можно безбоязненно, а тут как раз все работает так, как ожидалось. С другой стороны, одиночный R9 280 справляется. На пределе, но справляется. И городить CrossFire из двух 270Х смысла нет, поскольку одиночный 290Х обойдется дешевле, а работать судя по всему будет не слишком-то и хуже.
Как и «танки», эта игра не поддерживает CrossFire, но в отличие от них требовательна к видео. Впрочем, Radeon R9 280 не в первый уже раз оказался необходимым и достаточным для режима максимальных настроек решением.
А вот здесь режим максимальных настроек очень тяжел, так что и R9 280 мало. CrossFire, напротив, работает очень хорошо, хотя с учетом всего того, что было раньше, лучше просто купить одиночный R9 290/290X. Или что-то в этом роде.
Интегральный результат и окончательная оценка CrossFire
Как видим, игры бывают разными: где-то R7 260X более чем достаточно, а где-то и R9 280 мало. Где-то CrossFire поддерживается хорошо, а где-то от него только хуже. Как бы нам привести все к общему знаменателю? Да очень просто: возьмем среднее геометрическое отношений производительности к Radeon R7 260X. А для более полного раскрытия темы возьмем не только среднюю частоту кадров, но и минимальную, благо в девяти играх из десяти мы фиксируем и ее (хотя и не всегда используем). Режим минимальных настроек, естественно, рассматривать не будем — для него хватает более дешевых решений.
Итак, главное наблюдение — минимальный FPS практически не увеличивается от добавления второй видеокарты. В принципе, это не новость, но иногда это наблюдение забывают учесть, а зря. Средний FPS растет, но растет нелинейно: в два раза только в лучших случаях, но если рассматривать и «нелучшие», а также худшие — получаем около полутора раз в среднем.
Какой итог? Вот, например, два R7 260X стоят даже немного дороже, чем один R9 280. Однако они позволяют увеличить среднюю частоту кадров относительно одиночного решения лишь на 44%, а минимальную — вообще на 7%, в то время как R9 280 обеспечивает удвоение по обоим параметрам. Более того: пара R9 270X обгоняет одиночный R9 280 лишь по среднему FPS, отставая по минимальному, но платить-то за нее придется больше, чем за R9 290X!
На этом, как нам кажется, тему CrossFire можно закрывать (равно как и SLI, впрочем :)). Единственный случай, когда multi-GPU оправдано на практике — если мало самого быстрого одночипового решения. Хотя и в этом случае, как видим, можно легко оказаться в ситуации, когда двухчипового будет столь же «мало», причем относится это и к весьма требовательным приложениям. Насколько это актуально вне борьбы за рекорды? Как нам кажется, не слишком, благо достаточный уровень производительности нередко можно получить даже от видеокарт среднего класса. Разумеется, все это верно для разрешения Full HD (а не для более высоких), а также режимов без запредельного сглаживания, однако именно такие в большинстве случаев и актуальны. А пользователи, имеющие экзотические потребности, должны быть заранее готовы к «экзотическим» затратам :)
Краткие рекомендации по выбору игровой системы
В принципе, все основные выводы конкретно по исследуемой ситуации приведены выше, так что дополнительные итоги статье не требуются. Вместо них мы попробуем порассуждать об игровых компьютерах на основании опыта, полученного при тестировании разных систем.
Итак, что, по нашему мнению, является самой дешевой системой, на которой планируется как-то запускать игры? Таковая должна базироваться на процессоре AMD A8–7600 или A8–7650K без дискретной видеокарты. Почему именно А8? Как показали тесты, А10 почти ничего не дают, поскольку производительность «упирается» уже в систему памяти, но стоят дороже, а более слабые решения AMD, равно как и все процессоры Intel, заметно хуже справляются с игровыми приложениями. Подчеркнем: это не минимальный игровой компьютер, а то, на чем вообще предполагается запускать игры, поскольку и в этом случае удастся поиграть не во все, а во что удастся — как правило, в режимах низкого качества и даже со сниженным разрешением (относительно ставшего уже стандартным Full HD).
А вот ультрабюджетный игровой компьютер — система на базе процессора Intel Celeron и видеокарты AMD Radeon R7 250 (или аналога из стана Nvidia). Владельцу таковой будут доступны уже практически все игры в полном разрешении как минимум «на минималках». Как максимум — иногда качество можно будет увеличить вплоть до сред
Полный текст статьи читайте на iXBT
