Процессоры Intel Celeron G3900 и Pentium G3260T, G3260 и G4500T: значение и цена суффикса «Т» в бюджетном сегменте08.04.2016 12:02

Как мы недавно установили, суррогатные платформы начального уровня у Intel весьма экономичны, но очень уж медлительны. При применении «по назначению», т. е. в компактных неттопах или планшетах, первое важнее, но вот в обычном настольном компьютере «ужиматься» настолько сильно обычно не требуется. Впрочем, электроэнергия тоже бесплатно не раздается, поэтому без особой необходимости использовать «прожорливую» систему смысла тоже нет. Вот для геймеров энергопотребление процессоров по понятным причинам вообще значения не имеет, однако игровые системы сами по себе давно уже превратились в ту самую «особую необходимость», утратив массовость :)

Какие варианты выбора сразу приходят на ум? Один из младших сокетных процессоров. Возможно, даже «Т»-семейства, хотя с точки зрения индивидуального пользователя не так уж оно и нужно: по сути немалая часть цены таких устройств обусловлена именно расширенными гарантийными обязательствами Intel, распространяющимися на случаи ограниченной системы охлаждения, чего в «типичном» самосборном компьютере не бывает. В конце-концов, ограничить частоты и напряжение питания процессора для дома, для семьи можно и самостоятельно. А иногда для младших семейств процессоров это и не требуется — те же Celeron зачастую еще больше «урезаны», чем Pentium-T. Причем они и стоят очень дешево, что тоже немаловажно. Поэтому сегодня мы решили заняться как раз упомянутыми направлениями процессоростроения.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор	Intel Pentium G3260T	Intel Pentium G3260	Intel Celeron G3900	Intel Pentium G4500T
Название ядра	Haswell	Haswell	Skylake	Skylake
Технология пр-ва	22 нм	22 нм	14 нм	14 нм
Частота ядра std/max, ГГц	2,9	3,3	2,8	3,0
Кол-во ядер/потоков	2/2	2/2	2/2	2/2
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	64/64	64/64	64/64	64/64
Кэш L2, КБ	2×256	2×256	2×256	2×256
Кэш L3, МиБ	3	3	2	3
Оперативная память	2×DDR3–1333	2×DDR3–1333	2×DDR3–1600 / 2×DDR4–2133	2×DDR3–1600 / 2×DDR4–2133
TDP, Вт	35	53	51	35
Графика	HDG	HDG	HDG 510	HDG 530
Кол-во EU	10	10	12	23
Частота std/max, МГц	200/1100	350/1100	350/950	350/950
Цена	T-12649834	T-12649809	T-13475848	T-12874617

Процессоры Pentium G3260 и G3260T мы уже тестировали почти год назад, причем в одной статье — дабы напрямую сравнить в том числе и то, как соотносится производительность двух моделей с почти одинаковым индексом. Открытий не совершили — при разнице в тактовой частоте в 10% и производительность отличается настолько же. Но тогда у нас не было способов измерить энергопотребление, так что сегодня мы решили «повторить подход»: и для оценки преемственности методик, и для углубления и расширения горизонтов познания :)

Главными же нашими героями будут совсем другие две модели — предназначенные для новой платформы LGA1151. Впрочем, для наиболее корректного сравнения мы решили пока не пользоваться таким ее преимуществом, как поддержка памяти DDR4. Да и для экономного пользователя DDR3 пока интереснее — хоть сами модули стоят примерно одинаково, наиболее дешевыми на данный момент являются платы, поддерживающие память «устаревшего» типа. А один из наших героев как раз на бюджетный сегмент и нацелен — Celeron G3900 является самым дешевым предложением Intel для новой платформы. Ко всему прочему он имеет «стандартный» теплопакет 51 Вт, но и частоты ядер, и емкость L3-кэша в его случае ниже, чем у Pentium G3260T — из-за чего эти процессоры очень интересно сравнить по практическому энергопотреблению. А Pentium G4500T с одной стороны слишком низкой ценой похвастаться не может… С другой же это самый дешевый процессор с TDP 35 Вт и видеоядром HD Graphics 530, т. е. таким же, как у Core i3 и более быстрых моделей семейства. Поэтому его тестирование тоже представляет собой немалый практический интерес:, а вдруг подойдет для недорогого и компактного компьютера с возможностью хоть как-то поиграть в какие-то игры?

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:

А подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97–2003). Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности, это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (как и в прошлом году, ноутбука на базе Core i5–3317U с 4 ГБ памяти и SSD, емкостью 128 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.

iXBT Application Benchmark 2016

Как видим, в этой группе 100 и даже 200 МГц «форы» в тактовой частоте Haswell недостаточно для состязания со Skylake на равных. Особенно это интересно в приложении к новым Celeron, которые, по сути, не только будут обгонять предшественников семейств G18×0 (Haswell) и, тем более, G16×0 (Ivy Bridge), но и могут считаться аналогами Pentium G32×0 и G21×0. На революцию не тянет, но немного сэкономить, покупая бюджетный компьютер сейчас, а не год-два назад уже позволяет. Собственно, появление Celeron G39×0, как и предполагалось, делает окончательно устаревшей платформу LGA1150 — более современная лучше всегда. Причем вовсе не обязательно использовать в бюджетной системе DDR4 — подойдет и старая память. Приятная отдушина для тех, у кого, например, вышла из строя старая плата — может и так получиться, что переход на новую платформу выйдет не таким уж и накладным. Особенно если переходить нужно с LGA1155, не говоря уже о LGA1156.

Процессоры имеют аналогичную организацию, так что нет ничего удивительного в том, что и при изменении характера нагрузки картинка будет в целом сохраняться. Разве что поддержка некоторыми приложениями OpenCL может сослужить добрую службу Pentium G4500T, хотя в целом (что мы уже не раз отмечали) для работы с фотографиями вообще лучше присматриваться к младшим Core i3, несмотря на появление в рядах Pentium моделей с полноценным графическим ядром: и процессорная часть слишком разная, что в этих приложениях имеет большое значение.

А если нужны приложения с оптимизацией еще «под Core 2 Duo», тогда наоборот: современные (и даже уже не очень) Celeron и Pentium — оптимальный выбор, благо дешево и сердито. Впрочем, подобные программы — вовсе не то, ради чего занимаются модернизацией компьютера. Точнее, даже, при таковой на них принято не обращать внимания — все равно большой разницы в производительности подбором конфигурации «не выжмешь», так что не стоит и возиться.

Расклад принципиально не меняется, о чем мы и предупреждали выше. Хотя нюансы возможны — при распознавании текста, к примеру, G4500Т все-таки отстал от G3260. Но в этом нет ничего неожиданного — отработанные алгоритмы, большая нагрузка на процессорные ядра (так что двух тут, по-хорошему, просто мало), слабое использование других блоков процессора и т. п., так что в итоге оказались решающими 200 МГц разницы в тактовой частоте.

С архивацией же данных все еще «веселее»: тут уже оба новых процессора отстают от старых, хотя ранее их опережали. Причины? На данный момент мы видим в этом очередное подтверждение того, что контроллер памяти процессоров под LGA1151 оптимизирован, все же, для DDR4, а поддержка DDR3 реализована «по случаю». Далеко не всегда это важно, но вот в некоторых программах сказывается на столько, что Haswell с DDR3–1333 оказывается быстрее, чем Skylake с DDR3–1600. Особенно, когда и в частоте процессорных ядер у «старичков» есть преимущества, а в сравнении с Celeron — и емкостью кэша L3.

Зато с файловыми операциями все, «как надо».

Пожалуй, самый интересный случай, демонстрирующий потенциальные возможности новой платформы наилучшим образом — когда младший Celeron оказывается уже быстрее, чем средний Pentium более старой архитектуры, несмотря на 400 МГц разницы в тактовой частоте ядер, меньшую емкость кэш-памяти и т. п. Вряд ли пока можно говорить о какой-то специальной оптимизации программы под Skylake — просто и уже написанному коду новая микроархитектура иногда подходит существенно лучше, чем старая. А иногда и нет никакой разницы, либо она существенно меньше: случаи бывают разные ©:)

В конечном итоге приходим к тому, что выше видели неоднократно: разница между процессорами одной архитектуры примерно пропорциональна разнице в тактовой частоте, а при сравнении разных нужно использовать еще коэффициент 1,1, то есть «накинуть» ставшие привычными за последние пять лет 10% при смене поколений. В данном случае, правда, речь идет о переходе через поколение, однако… Это можно считать одной из причин, почему в данном сегменте Broadwell практически отсутствует как класс ;)

Энергопотребление и энергоэффективность

Над чем же тогда все это время работали инженеры компании? Как мы уже не раз писали, в основном не над производительностью процессорных ядер — в первую очередь в приоритете графическое ядро и экономичность. С первым вопросом разберемся чуть позже, а пока займемся вторым. И, чтоб не скучно было сравнивать процессоры только лишь друг с другом, добавим пару моделей из предыдущих статей: A10–7800 с TDP, установленным на 45 Вт, и Pentium J2900. Первый процессор сопоставим с нашими героями по производительности, второй же намного медленнее, зато имеет неплохую «энергоэффективность»: вдвое выше, чем лучший из протестированных на данный момент процессоров AMD.

Напомним, что измеряем мы, как правило потребление платформы, т. е. процессора, памяти и системной платы, благо все эти компоненты тесно связаны друг с другом (в отличие от плат расширения или накопителей). Что видим? Во-первых, для протестированных моделей Intel среднее и даже максимальное потребление платформы заметно ниже, чем заявленный TDP одного лишь процессора. Тактичный намек любителям ориентироваться только на последний параметр, причем для любых моделей семейства. Во-вторых, хорошо заметно, что теплопакет разным процессорам и даже их линейкам «раздается» довольно грубо: Celeron G3900, к примеру, ведет себя как Pentium G3260T и G4500T, но вовсе не как аналогичный по TDP G3260. Зачем тогда в ассортименте Intel есть, например, Celeron G3900T? Возвращаемся к началу статьи: хотя с точки зрения индивидуального пользователя не так уж оно и нужно, по сути немалая часть цены «Т«аких устройств обусловлена именно расширенными гарантийными обязательствами Intel, распространяющимися на случаи ограниченной системы охлаждения. Собственно, то, что важно производителям конечных устройств, но вовсе не человеку, который собирает компьютер для личного использования: в последнем случае важно (если, конечно, вообще важно) именно энергопотребление и производные от него, а не тепловые классы.

Если же учитывать не только потребление в чистом виде, но и удельную производительность на ватт энергии, то оказывается, что, например, процессоры линеек Braswell и Bay Trail ничего выдающегося собой не представляют. Да, разумеется, как мы уже писали в их случае уже слишком мешает энергопотребление не самих SoC, а прочей обвязки, которое оказывается не меньшим, чем у «взрослых» платформ, однако в конечном итоге потребителя интересует результат. А по нему Pentium G4500T превосходит J2900, да и бюджетный Celeron G3900 не слишком уступает последнему. При этом в семействе настольных «сокетных» процессоров модели «Т»-семейства по энергоэффективности таки превосходят своих родственников: не на столько они медленнее, насколько экономичнее. Отметим, что на платформе AMD FM2+ мы наблюдали те же закономерности, но с куда худшим абсолютным результатом. Увы, но он таков, как есть: настольные A8/A10 имеют производительность на уровне Celeron и Pentium, но вот энергии им требуется для ее обеспечения столько же, сколько и старшим Core.

iXBT Game Benchmark 2016

Ввиду невысоких требований это игры к графической производительности (во всяком случае, в режиме минимальных настроек), «полное» разрешение доступно и младшим процессорам для LGA1150. Однако какой-никакой прогресс в этой области все равно заметен, причем особенно (как и предполагалось) для новых представителей старшей подлинейки Pentium, которые теперь в FHD быстрее, чем их предшественники в HD.

Более новая игра той же компании использует другой графический движок, так что теперь FHD «не светит» и Skylake с GT1. Зато с GT2 все хорошо — тут уже разница не количественная, и качественная. Причем для ее получения уже достаточно и Pentium — на радость особо экономным пользователям.

Игра старая и «легкая», но, тем не менее, повторяется тот же расклад, что и выше — с HD-разрешением справляются все, а вот с FHD только новые Pentium и выше.

И только они могу справиться с новым автогоночным симулятором того же семейства хотя бы в каком-нибудь виде.

Tomb Raider пока еще «сдается» младшей интегрированной графике Intel только в HD-разрешении. Прогресс-то есть, но не впечатляющий.

Уже вышла и третья версия Sniper Elite, а самые современные Pentium только-только научились справляться со второй в сниженном разрешении и режиме минимальных настроек.

Хорошо видна разница между платформами — новые Celeron уже умеют то, с чем не справлялись старые Pentium. Правда, не так и много «могут» по большому счету, но эти две игры уже хоть как-то «сдались». А еще пять (т. е. более трети используемых нами) — вообще никак, т. е. ни один из сегодняшних испытуемых не выдает даже 30 FPS даже в низком разрешении. В общем, младшие процессоры Intel даже «условно-игровую» систему собрать не позволяют. Разве что воспользоваться дискретной видеокартой, но это уже отдельная (и более дорогая) история.

Общий итог — закономерный. Каким-то «прорывом» можно считать разве что результаты Pentium G4500T, но он и легко объясним: в этом семействе используется точно такой же GPU, что и в процессорах линейки Core. Связано это с уже упоминавшимся неоднократно фактом — техпроцесс 14 нм позволяет создавать настолько компактные кристаллы, что необходимость держать отдельную версию для Celeron и Pentium отпала. Тем не менее, покупателям любых моделей первого семейства и части вторых от этого не легче — половина видеоядра все равно заблокирована. Что интересно, теперь это и в Core вернулось: как в добрые старые времена процессоров под LGA1155 часть таких моделей получает «урезанный» GPU HD Graphics 510. Это могло быть интересным тем, кто все равно ориентируется на дискретные видеокарты (что по-прежнему является необходимостью для мало-мальски серьезного игрового использования компьютера), если бы Intel поставляла такие процессоры в розничные сети со скидками. Но компания решила ограничиться ОЕМ-рынком, так что если такие модели и попадают «на прилавки», то стоят зачастую неоправданно дорого: мы сомневаемся в наличии большого количества желающих приобрести, например, Core i3–6098P по цене, превосходящей Core i3–6100 даже для компьютера с дискреткой — у второго, вообще-то, и частота вычислительных ядер выше. Но в среднем и верхнем сегментах рынка выбор, хотя бы, есть. А у покупателей Celeron и Pentium G44×0 его вообще нет. А жаль. Особенно в первом случае — тем, у кого хватает денег только на Celeron, GPU HDG 530 точно бы не помешал.

Итого

Итак, что мы видим в сухом остатке? Улучшение видеоядра —, но заметно оно только в части моделей. Большая экономичность при сравнимой производительности —, но по-прежнему достаточно низкой производительности. Впрочем, последняя заметно выше, чем обеспечивают суррогатные платформы —, но уже придется задумываться о нормальном охлаждении, поскольку маленьким радиатором не обойтись. С другой стороны, в типовом бюджетном компьютере формата microATX охлаждение проблем не составляет, да и низкий аппетит новых бюджетных процессоров (даже «регулярного» класса — если рассматривать Celeron) не потребуют какого-то дорогого и выдающегося кулера, чтобы обеспечить надежную и тихую работу. Словом, новые модели неплохи, но и никакого прорыва в этом сегменте тоже не наблюдается — такого, например, каким было появление бюджетных моделей под LGA1155. Впрочем, старт этой платформы (пусть и не слишком удачный в первые месяцы) вообще надолго «законсервировал» положение дел в компьютерной индустрии, превратив ее развитие в обычную тихую эволюцию. Что сказывается и в рассмотренном сегодня сегменте: просто сейчас за те же деньги можно купить более производительный и экономичный процессор, чем год-два назад, не говоря уже о трех-пяти, но принципиально он будет точно таким же, каким стал уже тогда.

Полный текст статьи читайте на iXBT