Обзор и тестирование процессоров AMD Ryzen 9 5900X и Ryzen 5 5600X05.11.2020 17:04

Оглавление

Вступление

Кажется, что этот год выдался насыщенным, буквально с какой стороны ни посмотри. Негатива больше, но кое-где можно разглядеть и что-то положительное.

К примеру, такого обилия новинок на рынке компонентов ПК мы не видели уже очень давно. Причем среди них много не просто легких обновлений старых поколений продуктов, а по-настоящему знаковых и прорывных, демонстрирующих существенное улучшение реальных характеристик и показателей.

Призван таким стать и анонс нового поколения процессоров AMD для настольных компьютеров. Чтобы акцентировать внимание на важности момента, производитель даже пропустил четвертый индекс, представив сразу поколение процессоров Ryzen 5000-й серии (4000-е существуют, но формально лишь на корпоративном рынке и по сути представляют собой 3000-е Ryzen с интегрированным видео).

Новая архитектура Zen 3 является развитием предыдущей — потенциал там явно еще не исчерпан. Процессоры появятся в продаже вот-вот, а мы уже смогли два из них протестировать. И сегодня поделимся с вами результатами.

Модельный ряд и позиционирование

Всего представлено четыре модели процессоров: AMD Ryzen 9 5950X, Ryzen 9 5900X, Ryzen 7 5800X и Ryzen 5 5600X.

16-, 12-, 8- и 6-ядерные соответственно. Интересно, что у текущего десктопного флагмана Intel 10 ядер, и именно модели с таким их количеством снова нет в линейке Ryzen.

Частоты, как ныне принято, с количеством ядер тоже растут. Отдельные ядра Ryzen 9 5950X при малопоточной нагрузке могут разгоняться до 4.9 ГГц — для AMD это рекорд. У Ryzen 9 5900X максимальное турбо-значение составляет 4.8 ГГц. И у каждой следующей модели снижается еще на 100 МГц. С кэшем все просто: L2 — у всех моделей по полмегабайта на ядро; L3 у младших двух 32 МБ, а для пары старших производитель расщедрился на 64 МБ.

Примерно пропорционально различаются и цены. И они не низкие: даже младший Ryzen 5 5600X будет стоить почти 300 долларов. Тогда как рекомендованная стоимость Intel Core i5–10600K и i5–10600KF составляет $262 и $237 соответственно (причем доступный второй здесь уместнее, поскольку так же, как и новинка AMD, обходится без видеоядра). А за $298 конкурент предлагает уже младшую восьмиядерную модель i7–10700F.

AMD Ryzen 7 5800X за $449 уже дороже всех вариантов Core i7–10700, включая топовый разблокированный и со встроенным видео, и попадает аккурат между заблокированными десятиядерниками Intel Core i9–10900 и оверклокерскими вариантами с литерой K.

Ryzen 9 5900X и особенно Ryzen 9 5950X и вовсе не имеют аналогов по цене в актуальном модельном ряду основного конкурента. Полноценный флагманский Intel Core i9–10900K оценивается в $488 против $549 и $799 у новинок AMD. Амбициозное ценовое позиционирование. Видимо, производитель очень уверен в своих продуктах.

И есть почему. Обещан средний прирост удельной производительности (при той же конфигурации ядер и частоте) под 20%. Чипмейкер приводит подтверждающую табличку с большим количеством тестов, по которым и было получено данное усредненное значение.

В последние годы в AMD нас приучили к существенному приросту производительности своих CPU с выходом каждого нового поколения. В прошлом году у Zen 2 в сравнении с первым поколением одноименной архитектуры прирост был также существенным. А уж каким рывком в свое время стала сама первая архитектура Zen, думаю, напоминать никому не нужно.

Но сейчас ситуация несколько иная. Уже процессоры Ryzen 3000-й по удельной производительности вплотную подобрались к оппонентам. В большинстве профессиональных приложений, благодаря большему числу ядер, чем у прямых конкурентов, они даже обходили соответствующие Core. Старшим моделям Intel приходилось лишь довольствоваться небольшим преимуществом в играх.

Благодаря новой массе архитектурных улучшений, процессоры AMD Ryzen 5000 должны стать безоговорочными лидерами по производительности во всех задачах. Правда, и цены сразу скакнули на соответствующий уровень. Что ж, это рынок. Зато, возможно, хоть дефицита не будет.

При этом процессоры производятся по тому же семинанометровому техпроцессу, и учитывая возросшую удельную производительность, должны обеспечить еще лучшее соотношение производительности на ватт. Так, обещана более чем двукратная разница по этому параметру между Ryzen 5900X и Core i9–10900K.

Новые CPU сохранили процессорный разъем AM4. Обещана их поддержка на всех материнских платах 500-й серии (AMD X570 и B550) после обновления BIOS. Вопрос о совместимости 5000-х Ryzen с платами на чипсетах 400-й серии будет решаться каждым производителем индивидуально. Можно предположить, что некоторые флагманские модели системных плат ведущих производителей таковую получат, однако применительно к большинству моделей на X470 и B450 я бы на это не рассчитывал. Но буду рад ошибиться.

В первой волне к нам на тестирование попали Ryzen 9 5900X и Ryzen 5 5600X. Пожалуй, это наиболее интересные варианты. Первый — конкурент Core i9–10900K, призванный превосходить флагмана Intel по производительности во всех задачах, а в профессиональных — просто не оставлять от соперника камня на камне. Второй, несмотря на формально младший статус в линейке, по позиционированию теперь относится к верху среднего сегмента. И, судя по рекомендованной цене, должен опережать Core i5–10600K, демонстрируя производительность уровня Core i7–10700. Посмотрим, насколько новинкам AMD это все удастся.

Варианты поставки и комплект

Ко мне оба процессора приехали в коробочном исполнении. Также традиционно AMD Ryzen 9 5900X и Ryzen 5 5600X должны быть доступны в варианте OEM по чуть более низкой цене.

Коробки одинаковые по размеру, достаточно компактные и оформлены в одном стиле. При этом сразу понятно, какая перед нами модель. А при желании можно еще и проверить маркировку самого процессора — его можно видеть за прозрачным окошком на боковине коробки.

Все модели, кроме младшей, не планируется оснащать штатной системой охлаждения даже в боксовой поставке. Видимо, производитель осознал, что даже старшие модели их фирменных кулеров не вполне подходили для современных горячих CPU.

Однако у AMD Ryzen 5 5600X штатный кулер есть. Не знаю, будет ли коробочная версия без системы охлаждения (наверняка). Но ко мне на тест попал именно полноценный «бокс» с кулером. Внутри коробки Ryzen 9 5900X вместо него просто распорка из свернутого картона:

Штатный кулер отдельно упакован в коробку и дополнительно надежно защищен пластиковыми вставками внутри.

Было бы, что защищать, честно говоря… Учитывая позиционирование процессора, видеть в комплекте с ним такую простенькую систему охлаждения с компактным алюминиевым радиатором откровенно странно.

Разве что крупным системным интеграторам будет удобно немного переплатить, чтобы получить уже готовый комплект. Но все равно, кажется, что в AMD слишком уж сэкономили на штатном кулере для разблокированного шестиядерного процессора за 300 долларов.

Нашим читателям и прочим энтузиастам ПК я не могу рекомендовать переплачивать за такой кулер в комплекте. Разве что коробочного варианта без системы охлаждения представлено все-таки не будет, и вы захотите быть точно уверенными, что покупаете абсолютно новый CPU, который до вас никто не извлекал из запечатанной коробки.

Внутри оба процессора дополнительно упакованы в пластиковый блистер. Там же можно найти традиционные для производителя скромненькие наклеечки на корпус с названием семейства процессора. Наклеечки скромненькие, но вот сами процессоры такими быть не должны. Начинаем проверять.

Тестовая конфигурация

Протестированные процессоры:

• AMD Ryzen 9 5900X;
• AMD Ryzen 5 5600X;
• AMD Ryzen 9 3900XT;
• AMD Ryzen 7 3800XT;
• AMD Ryzen 5 3600X;
• Intel Core i9–10900K;
• Intel Core i7–10700K;
• Intel Core i5–10600K.

Все процессоры тестировались на открытом стенде:

• AMD Ryzen — с материнской платой ASUS ROG Crosshair VIII Hero Wi-Fi (AMD X570);
• Intel Core — c материнской платой ASUS ROG Maximus XII Formula Wi-Fi (Intel Z490).

Остальная конфигурация при этом была идентична:

• Система охлаждения CPU: Arctic Liquid Freezer II 280 с термопастой Gelid GC-Extreme;
• Оперативная память: G.Skill Trident Z Royal DDR4–3600 32 Гбайт (8×4);
• Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 3090 Reference;
• Накопитель: AMD R5 960 Гбайт;
• Блок питания: SeaSonic Prime Platinum 1300 Ватт;
• Операционная система: Microsoft Windows 10 Pro 64 bit (ver.2004).

Разгон и энергопотребление

Первым рассмотрим AMD Ryzen 9 5900X.

12 ядер, 24 потока, базовая частота 3.7 ГГц и до 4.8 ГГц в режиме турбо — все выглядит стандартно.

Объем кэш-памяти второго уровня — 6 МБ, третьего — 64 МБ. Официальный тепловой пакет составляет 105 Вт.

Смотрим, как ведет себя процессор под тяжелой нагрузкой — Prime95 Small FFT:

Максимальные 64 градуса, тихая работа стендовой системы охлаждения (правда, там неплохая заводская 280 мм СВО) и энергопотребление системы в районе 200 Вт. Напомню, что я измеряю энергопотребление всей системы — сколько блок питания потребляет от розетки: с учетом его КПД, но без учета монитора. А итоговое значение округляется до 10 Вт.

Быть может, есть потенциал для разгона? И довольно быстро путем простого разгона по всем ядрам мне удалось получить стабильную работу на 4.45 ГГц. Для процессоров AMD Ryzen в моем случае это рекорд — отличный результат. Но разгон с фиксированной частотой дает прирост лишь при многопоточной нагрузке, когда загружено много ядер. А при малопоточной штатный режим с турбо до 4.8 ГГц окажется быстрее. И, к счастью, у процессоров AMD Ryzen 5000-й серии появилась возможность обеспечить и то, и другое.

Разгон при помощи Precision Boost Overdrive позволяет получить под 4.5 ГГц под полной нагрузкой, и работоспособный турбо-режим, причем с частотами до 5.1 ГГц и выше:

А если поработать над даунвольтингом, можно снизить температуры и энергопотребление. Но и при автоматическом задании напряжения энергопотребление системы в Prime95 при этом составляет менее 300 Вт, а температура CPU не дотягивает до 90 градусов. На фоне конкурента в разгоне эти показатели более чем достойные.

В этих двух режимах и будем тестировать AMD Ryzen 9 5900X: в штатном и в разгоне до 4.5/5.1 ГГц.

Переходим к Ryzen 5 5600X.

Перед нами, по сути, ровно половина предыдущего процессора: 6 ядер, 12 потоков, 3 МБ кэша второго уровня и 32 МБ — третьего. Базовая частота такая же — 3.7 ГГц, а турбо на 200 МГц ниже — 4.6 ГГц. Но зато и тепловой пакет снизился до 65 Вт.

Проверяем под полной нагрузкой в штатном режиме:

После полного сброса BIOS и лишь выбора профиля памяти в нем — сразу же повышенные частоты. Это нынче встречается сплошь и рядом: тактовые генераторы современных что CPU, что GPU, «живут своей жизнью». А значит, такой режим и будем считать штатным для данного процессора.

И правда, не будет же пользователь рыскать по BIOS в поисках того, какие же лимиты нужно задать вручную, чтобы частоты не увеличивались выше штатных. И все это — чтобы только потерять в производительности. При этом понятно, почему процессор внезапно сам разогнался: температуры низки, энергопотребление всей системы составляет весьма скромные по нынешним временам в режиме прогрева процессора 140 Вт.

А что же с разгоном? Здесь я сразу при помощи Precision Boost Overdrive задрал лимиты и прибавку частоты. Как результат, вполне достойные 4.55 ГГц по всем ядрам под максимальной нагрузкой. Увы, турбо-частота выше +200 МГц не поднимается, а она тут и так низковата. Впрочем, 4.9 ГГц выглядят неплохо.

Повторная проверка разгоном по всем ядрам показала, что 4.55 — здешний максимум. Так что мы снова получили лучшее из двух миров: и максимальную базовую частоту, и даже на 200 МГц бо́льшую максимальную частоту турбо. Разгон достойный; процессор по итогам тестировался в двух режимах: штатном и в разгоне.

Кроме пары новинок, я перетестировал во всех программах еще шесть моделей процессоров. Естественно, нужно было сравнить AMD Ryzen 9 5900X и Ryzen 5 5600X с их конкурентами из стана Intel. Для этого были выбраны все три основные актуальные модели, располагающиеся в ценовом интервале от 250 до 500 долларов: Core i5–10600K, i7–10700K и i9–10900K.

И, разумеется, не обойтись в таком обзоре без предыдущего поколения процессоров AMD. Тут за него будут отдуваться Ryzen 5 3600X, Ryzen 7 3800XT и Ryzen 9 3900XT. Модели Ryzen 5 3600XT у меня под рукой не оказалось. Но разница в частоте турбо на 100 МГц по сравнению с обычным Ryzen 5 3600X не настолько существенна, чтобы обращать на нее внимание. Тем более что в штатном режиме две младшие модели Ryzen прошлого поколения даже не пришлось тестировать.

Дело в том, что при всех настройках в BIOS по умолчанию они также работали на более высоких частотах. Для Ryzen 5 3600X те составили 4.¼.4 ГГЦ (базовая/турбо), для Ryzen 7 3800X — 4.2/4.7 ГГц. В таких единственных режимах данные процессоры и тестировались.

Ryzen 9 3900XT тестировался в штатном режиме и в разгоне по всем ядрам до 4.25 ГГц. Увы, с ним при помощи Precision Boost Overdrive мне не удалось поднять базовую частоту выше 4.0 ГГц. И выбирая между 4.0/4.7 ГГц и 4.25 ГГц во всех режимах, я выбрал последнее.

Разгон процессоров Intel Core 10-го поколения я подробно описывал в соответствующих обзорах: i9–10900K, i7–10700K и i5–10600K. Каждый из этих CPU также тестировался в штатном режиме и в разгоне. Для Core i9–10900K это 54–54–52–52–50–50–50–50–50–50, для Core i7–10700K — 53–53–51–51–50–50–50–50, для Core i5–10600K — 52–52–50–50–48–48.

После того, как с участниками тестирования и режимами работы разобрались, можно переходить к результатам. Начнем с энергопотребления.

Напомню, что энергопотребление измерялось для всей системы в целом, сколько она потребляет от розетки (с учетом всех компонентов, КПД блока питания, периферии и прочего, но без монитора), и округлялось до 10 Вт.

В простое все конфигурации требуют около 50–60 Вт. А вот под полной нагрузкой ожидаемо наблюдается несколько большее разнообразие. В целом новинки в штатном режиме выступают на уровне соответствующих моделей прошлого поколения. В разгоне из-за лучшего оверклокерского потенциала Ryzen 9 5900X, конечно, превосходит своего предшественника по энергопотреблению. Но все равно здешние 300 Вт — это существенно меньше, чем у аналогичной системы под той же нагрузкой с разогнанным Intel Core i9–10900K.

Но самое интересное — производительность. К ней и переходим.

Производительность

Сначала приведем графики по всем тестам, упорядоченные по производительности решений. А после сведем данные об относительной производительности новинок в сравнении с конкурентами в отдельные таблицы, и уже на основании них будем делать выводы.

Все тесты проводились специально для данного обзора. В каждой конфигурации и каждом режиме каждый запускался как минимум три раза. На графиках — наиболее типичное близкое к среднему значению (а не максимальное).

Сведем соотношения производительности в таблицу для удобства анализа. Сделаем это по отдельности для AMD Ryzen 9 5900X и Ryzen 5 5600X. Начнем с первого. Его по производительности интересно сравнить с Intel Core i9–10900K и AMD Ryzen 9 3900XT.

Преимущество или отставание Ryzen 9 5900X в каждой ячейке приводится для соответствующего режима работы: если сравнивается производительность со штатным режимом другого процессора, то значит и показатели Ryzen 9 5900X за основу берутся в штатном режиме. Если в разгоне, то оба CPU сравниваются в разгоне.

Как видно, в подавляющем большинстве тестов новинка AMD демонстрирует существенное преимущество и над основным конкурентом, и над своим предшественником. Даже в игровых применениях (на удивление, за исключением синтетических тестов) хоть и минимальное преимущество, да есть. Посмотрим на средние разрывы.

Примерно на четверть быстрее в неигровых применениях и вровень с Core i9–10900K в игровых — отличный результат. А прошлое поколение во всех режимах и применениях отстает примерно на 17%. Учитывая совершенно другой набор тестов, такое близкое приближение к заявляемому AMD значению в 19% приятно удивляет.

Перед нами действительно очень быстрый процессор. Хотя и дорогой: все-таки выходит, что Core i9–10900K в играх демонстрирует аналогичную производительность. А обойдется его самая доступная версия без встроенного видео в $472, а с ним — в $488. Что заметно дешевле 549 долларов, рекомендованных для Ryzen 9 5900X. Впрочем, если от системы нужна не только игровая производительность, а также важна энергоэффективность, то цена новинки AMD становится оправданной.

К счастью, Ryzen 5 5600X почти вдвое дешевле. Проделаем все то же для него. Сначала — таблица. Сюда добавим, кроме Intel Core i5–10600K и Ryzen 5 3600X, еще более старшие модели Core i7–10700K и Ryzen 7 3800X — интересно посмотреть, как новинка смотрится на их фоне.

Тут снова «подобное сопоставляется с подобным»: если сравнение идет с разогнанным конкурентом, то и Ryzen 5 5600X берется разогнанный. Единственный вопрос возник с Ryzen 5 3600X и Ryzen 7 3800XT, ведь они тестировались в единственном режиме.

В итоге было принято волевое решение с первым сравнивать Ryzen 5 5600X в штатном режиме — и все равно, преимущество новинки везде более чем заметно. А со вторым взять разогнанный Ryzen 5 5600. И это также помогло ему в неигровых задачах сравняться с прошлогодним восьмиядерником, а в играх даже опередить на весомые 10%.

Что касается сравнения с конкурентами из стана Intel, то здесь снова «все не так однозначно». Да, Core i5–10600K повержен. В неигровых задачах его отставание существенно и составляет 16–22%. Да и в играх новинка AMD впереди. В штатном режиме так вообще, можно сказать, заметно — на 6%. Но в разгоне разрыв снижается до минимального. А главный вопрос — снова цена. Она даже рекомендованная у Ryzen 5 5600X ближе к таковой для Core i7–10700K. И при сравнении с последним все уже не столь гладко. Даже в неигровых применениях в среднем наблюдается, хоть и минимальное, но отставание. А в играх оно еще немного вырастает.

В результате Ryzen 5 5600X что по цене, что по производительности встает между двумя конкурентами из стана Intel. Позиционирование в целом снова можно признать адекватным. Но ведь всегда так хочется увидеть новый безоговорочный бестселлер и лучший выбор за свою цену…

Заключение

Прошлое поколение процессоров AMD Ryzen 3000 вышло очень удачным. Они стали безоговорочными лидерами по энергоэффективности и производительности в неигровых применениях. Оставалось лишь подтянуть удельную производительность на ядро и догнать (а желательно перегнать) конкурента по скорости в играх. И в AMD с этим блестяще справились. Ryzen 9 5900X и Ryzen 5 5600X вышли отличными процессорами. Они демонстрируют великолепную производительность во всех применениях и действительно способны опережать даже формально более старшие модели прошлого поколения.

Цены соответствующие. Впрочем, никто и не ожидал, что они будут бросовыми — все было известно заранее. Стоимость вполне соответствует высокому качеству продуктов. Теперь остается надеяться, что с доступностью хотя бы по таким ценам у новинок AMD проблем не будет. Мы же надеемся совсем скоро познакомиться с остальными двумя моделями из обновленной линейки: Ryzen 7 5800X и Ryzen 9 5950X.

Выражаем благодарность:

Компании AMD и магазину Регард за предоставленные на тестирование компоненты.

Полный текст статьи читайте на overclockers.ru