Любительский сканер 8 мм кинопленки Winait DV180N M127
Много-много лет назад почти единственным способом запечатлеть движение в домашних услових был мелкий немой (не путать с «великим немым»!). Я имею в виду, конечно же, пару вариантов любительской киносъёмки — 8 и 8S. В интернете легко найти полное описание всех вариантов аппаратуры и плёнки. Цены немного кусались как на плёнку, так и на сами камеры, но, поднапрягшись, семья могла выделить из бюджета соответствующую сумму. И за долгие годы накапливался архив. Качество, разумеется не идёт ни в какое сравнение с любой современной цифромыльницей, но только благодаря этим съёмкам, мы можем видеть дорогих нам людей и события, которых, увы…
Фото 1. Коробка с киносканером.
Разумеется, как только появилось видео, а затем и всякие варианты цифры, очень хотелось всё «нажитое непосильным трудом» перебросить в компьютер. В первую очередь для сохранности. Плёнки с годами не лучшают. Есть довольно много способов сделать это с разной степенью качества, но для достойного результата опять-таки или надо отрастить ну очень прямые руки, или кланяться фирмам, которые имеют соответствующую аппаратуру. Это сейчас даже и не очень дорого, но … вот не люблю я отдавать свои плёнки в чужие руки. Нет там ничего «такого», но вот мне не кажется правильным, чтобы на них пялились чужие люди. А если вдруг какие кадры и правда будут представлять интерес, они неимоверно быстро появятся в общем доступе в интернете. И не надо меня убеждать, что именно в моём случае этого ни за что не допустят.
Фото 2. Мягкая упаковка. Сверху видны катушка — 1 и переходники для катушек с посадочным отверстием большого диаметра — 2. Кстати, гнездо явно предназначено для двух катушек. Экономисты…
1) Если не считать малоотличимую от нуля возможность привозить полностью импортную аппаратуру и плёнку к ней, громоздкую возможность подключить ленточный магнитофон через синхронизатор и отдельных, ну очень рукастых людей, которые радикально дорабатывали то, что продавалось в магазине.
2) 16 мм плёнка имела два варианта звуковой дорожки. Но любителям она была недоступна так же, как и соответствующая аппаратура. А озвучивали в одной-единственной студии, по крайней мере в Москве, причём сначала с любой плёнки делали чёрно-белую копию, и стоило это 80 рублей минута. Батон ну очень вкусного хлеба стоил 25 копеек, Зарплата инженера и вообще любого начинающего специалиста была 120 рублей. Доктор наук зарабатывал 400. Это до уплаты налогов.
Фото 3. Катушка, вид сбоку. Ясно видно «сбегание» расстояния между стенками от центра к краю.
Это не позволит нормально наматываться плёнке и будет зажимать её при сматывании. Использовать такую катушку нельзя.
Альтернативой была покупка своей аппаратуры. Желающие могут поискать и найти. И даже купить, если у кого завалялись лишние несколько десятков килобаксов.
К счастью, наши зарубежные друзья из очень многонаселённой страны несколько лет назад освоили нечто, позволяющее превратить кинопленку в видеофайл. Цена, правда, тоже не для всех — 25 кило, но уже рублей, особенно если учесть, что после завершения работ аппарат навсегда встанет на полку. И земноводное меня очень мучило… Но аппарат у меня всё-таки появился. Он приобретается через один из двух довольно популярных ресурсов в той самой многонаселенной стране.
Итак, посылка получена. Я внимательно прочел спецификацию и заранее знал, что даже 15-е катушки3 на него не устанавливаются — максимум 13-е. Если учесть, что на 18-е катушки помещается примерно полчаса фильма (при скорости показа 18 кадров/сек), я думал, что предстояла ещё некоторая работа по разрезанию лент.
Фото 4. «Энциклопедия лесных сурков» ©.
Довольно красивая коробка — фото 1. — содержала всё обещанное. А обещали сам аппарат, питалово к нему, катушку, два пластмассовых переходничка под катушки с большими посадочными отверстиями, USB — шнур для соединения с компьютером, шнур для соединения с телевизором — тюльпан, 32 гиговую SD-флешку, салфеточку для протирки трака и подсветки, инструкцию — фото 2–6. Правда, на катушке (б-р-р-р!), сэкономили.
Очень сэкономили. Не знаю, может, это мне так «повезло», но храню её только на случай гарантии — фото 3. Пользоваться по прямому назначению я не рискнул. И никому не советую, если приложат такую же.
Для сканирования и просмотра его результата на родном экранчике аппарат с приложенной к нему флешкой самодостаточен (если у вас есть пустая катушка). Компьютер потребуется на стадии выгрузки и последующей обработки отсканированного. Вмешаться в работу аппарата или как-то управлять с компьютера не получится. По крайней мере штатными средствами. Никакого программного обеспечения не предлагается, о новых прошивках на сайте завода тоже ничего не пишут. Да и на письма менеджеры завода отвечать не торопятся. Что характерно.
Фото 5. Комплект. Сканер — 1. Блок питания на 12 в. — 2, Катушка (б-р-р-р!) -3, два пластмассовых переходничка под катушки с большими посадочными отверстиями — 4, USB — шнур для соединения с компьютером — 5, шнур для соединения с телевизором –мини-джек — тюльпан — 6, 32 гиговая SD-флешка -7, салфеточка для протирки трака и подсветки — 8.
3 Для тех кто не знает, не помнит или не хочет искать — номер катушки — её примерный диаметр в сантиметрах.
Аппарат в управлении прост, интуитивно понятен, кнопок немного, хотя инструкцию всё-таки лучше почитать. Она коротенькая, на 5 европейских языках EN-DE-FR-SP-IT, русский пока в перечень не входит. Думаю, это временно. Но «аглицкое наречие» знают многие, не вы лично, так друзья, букв там не очень много, гуглопереводчик тоже может помочь, — в общем, справиться можно.
Фото 6. Флешка noname. На фото вид с обеих сторон. Чтобы разглядеть хоть какие-то надписи приходится повозиться. Но — работает, а это — главное!
Аппарат действительно поддерживает оба обещанных формата, 8 и 8S. Запускаем?
Сначала всё ставим по умолчанию. Берём две 13-е катушки, 8 мм пленку с фабричным мультфильмом, чтобы если что — не жалко, стартуем.
То, что никак не отражено в спецификации и не видно из фото, приводимого в рекламе. На сканере нет ни одного ролика! Все направляющие — опорные колодки. Спасибо, что пластмассовые и без заусениц — иначе первая же протяжка для плёнки стала бы и последней.
Фото 7. Вид с тыла. Мини — USB для шнура передачи данных. — 1. Разработчикам боооольшой респект! Микро -, по длительному печальному опыту использования на разных устройствах, быстро выходит из строя.
Мини — джек выхода телевизионного сигнала — 2. SD — слот — 3. В моём случае карточка «поселилась» там навсегда. Ну или пока не выйдет из строя (тьфу-тьфу).
Разъём питания -4. Кстати довольно стандартный : диаметр — 5,5 мм, центр — плюс, напряжение без нагрузки 12,2 V.
Вся протяжка осуществляется грейфером, т.е. как на наидешевейших киноаппарататах прошлого века. Это не самое страшное, но в этом случае шаг его должен быть прецезионнейшим! А вот тут — увы. Положение кадра на экране регулярно меняется. Я не знаю, опять таки, это мне так повезло или они все такие, но без последующей программной стабилизации сосканированного не обойтись. На прыгающее, как блоха по экрану, изображение смотреть довольно неприятно. Эффект усиливает приёмная катушка, не вовремя подтягивая плёнку, поэтому довольно быстро от нее пришлось отказаться совсем — отсканированная пленка сбрасывается в тазик. Стало немного лучше. Ещё чуть лучше стало, когда и входящая пленка стала подаваться свободной петлей, но полностью «прыганье» все равно не устраняется.
Фото 8. Направляющие. Ни разу не ролики. Но не царапают пленку и на том спасибо!
Аппарат работает довольно шумно, но у этого есть свои плюсы. Если что-то пошло не так — это хорошо слышно.
Освещение кадра равномерное, заявленное разрешение выдерживается.
А вот баланс белого строго автоматический. Увы. Хотя, надо отдать ему должное, неплохой. Но исправить дефект проявки пленки не получится.
Спецификация видео такая:
Video: MPEG4 Video (H264) 1440×1080 30fps 14743kbps [V:
DataHandler [eng] (h264 high L4.1, yuv420p, 1440×1080, 14743 kb/s)]
Или более детально:
General
Format: MPEG-4
Format profile: Base Media / Version 2
Codec ID: mp42 (isom/avc1/mp42)
File size: 462 MiB
Overall bit rate: 14.9 Mb/s
Movie_More: CarDV-TURNKEY
Encoded date: UTC 2014–01–01 07:51:49
Tagged date: UTC 2014–01–01 07:51:49
Origin: NVT-IM
Video
ID: 1
Format: AVC
Format/Info: Advanced Video Codec
Format profile: High@L4.1
Format settings, CABAC: Yes
Format settings, RefFrames: 1 frame
Format settings, GOP: M=1, N=15
Codec ID: avc1
Codec ID/Info: Advanced Video Coding
Bit rate: 14.7 Mb/s
Width: 1 440 pixels
Height: 1 080 pixels
Display aspect ratio: 4:3
Frame rate mode: Constant
Frame rate: 30.000 FPS
Color space: YUV
Chroma subsampling: 4:2:0
Bit depth: 8 bits
Scan type: Progressive
Bits/(Pixel*Frame) : 0.316
Stream size: 458 MiB (99%)
Language: English
На диске 30 кадров разрешения 1440×1080, в родном формате устройства, занимают примерно 1,8 Мб.
Что сразу бросается в глаза — странная дата. Да, действительно на аппарате дата не выставляется. Или я не нашёл, где и как это делается. Хотя часы при каждом включении стартуют и как-то идут, но там, «унутре».
Что очень удобно — сканер позволяет позиционировать кадр по всем трём измерениям. Да, у объектива работает и трансфокатор, т.е. можно сканировать не весь кадр, увеличивая какую-то его часть. Иногда это важно, кроме того, у 8 и 8S несколько разная площадь кадра. Что не удобно — это нельзя сделать «на лету», т.е. если граница кадра уползла в процессе сканирования — изволь всё остановить, включить опцию и начать сканировать фрагмент заново. А уползает часто.
Фото 9. Экран и кнопки управления. Стрелкой на устройстве показано направление сдвига рычажка открытия фильмового канала. Ниже виден переключатель типа плёнки.
Фото 10. Фильмовый канал. Осветитель кадра — 1, зуб грейфера — 2.
Объектив сам наводится на резкость и держит её довольно неплохо.
При включении USB-опции компьютеру открывается доступ к флешке. Это здорово, её не приходится вынимать, разбалтывая контакты. Но опять-таки не на лету. Нужно остановить сканирование, перевести устройство в нужный режим.
Сканирование, как и заявлено, осуществляется не быстро — 2 кадра в секунду. Могли бы и поточнее зуб грейфера двигать при такой-то низкой скорости. А вот скорость сохранения видеоряда странная — 30 кадров в секунду. Да, так и заявлено, и аппаратно это не меняется. Я понимаю, что набор частот любительской съемки был очень разный — 16, 18, 24 кадра в секунду. А вот 30 не было. На всех не угодишь, но хотя бы 18-то могли бы сделать. Или 24. Тут выручают бесплатные программы (GNU), при помощи которых можно без перекодирования и склеить фрагменты, и порезать, и частоту кадров поменять.
Недокументированная, но довольно приятная плюшка — аппарат отключается, если долго «видит» ракорд (сравнительно однородное поле любой плотности) или заедает пленка. А на склейках это бывает частенько! Напомним — 8 мм пленка продавалась отрезками не более чем по 15 м. Что в рулонах, что в кассетах. Вот кстати. 8 мм S из кассет сканируется куда лучше, поскольку нарезана была в заводских условиях и явно точнее. А вот то, что получалось из пленок 2×8 после разрезания вдоль (вот ужас!) — увы, заедает из-за неравномерной ширины. И в инструкции честно об этом прописано. Приходится вручную отрезать от пленки полоску шириной менее 0.5 мм по всей длине 10–15 метрового отрезка! А что стоило сделать фильмовый канал на миллиметр шире и снабдить подпружиненной планкой…
Грейфер однозубый, сильный и в зависимости от дефекта может протянуть плёнку, надорвать перфорацию или совсем прорвать, но не более 3 кадров. В последнем случае, если напротив объектива оказался реальный кадр, а не ракорд, сканирование будет продолжено. Предел я не выяснял, но минут 20 точно может. Это на случай, если вы хотите оставить сканер без присмотра и пойти заниматься своими делами. Такое можно себе позволить, только если пленка идеально обрезана и склеена.
Фото 11. Пружина открытия фильмового канала — 1. И те самые винты (или шурупы) — 2, которых я опасаюсь. Действительно технология не позволяет рассверлить конические отверстия под их головку?
Фильмовый канал имеет на выходе металлическую прижимную направляющую с неаккуратно торчащими из нее головками винтов или саморезов (не отвинчивал, поэтому не скажу точнее). Иногда они оставляют царапины на подложке, если пленка пересушена и слишком выгнута.
Пленка кладётся эмульсией к осветителю. Это упрощает оптическую схему, но приводит к тому, что происходит сканирование ещё и дефектов подложки. Программно зеркально отразить кадр ничего бы не стоило.
Оптический тракт до объектива открыт. Его приходится затенять, иначе некоторые блики комнатных осветителей оказываются успешно записанными. Вполне подходит поставленная на ребро толстая книжка, но вообще-то могли бы и шторку какую-нибудь придумать. Пластмассовую. Это бы совершенно не сказалось на цене…
Осветитель, ещё раз отмечу, яркий. Поэтому лучше сразу ввести поправку минус 0,5, иначе светлые участки зачастую оказываются «выбитыми». Коррекция экспозиции возможна из меню. Но хорошо бы эта опция была доступна в процессе сканирования, без необходимости остановки процесса. Заявленный диапазон +/-2 с шагом 0,5 наличествует.
Установленные 5 минут для 10 см катушки и 7 для 13 –условное время показа полученного файла, если рассчитывать на скорость проекции 30 к/сек. Сканирование после исчерпания времени не прекращается, за что создателям аппарата большое человеческое спасибо! В инструкции, кстати, просят использовать только стандартные катушки. Вот интересно, они действительно при 30 кадрах в секунду стандартом считают 13 катушку?
Нумерация файлов последовательная, без затей — 4 цифры и расширение *.mp4
Причем, что опять-таки хорошо — встроенная файловая система видит максимальный номер и следующему файлу присваивает на 1 больше. Так что оставляя последний отсканированный файл и удаляя предыдущие, можно не прерывать общую нумерацию. Можно очистить флешку, тогда нумерация начинается с начала.
Фото 12. Кадр из кинопленки — скрин с монитора компьютера. Плёнка — 8. Если учесть, что размер кадрика (а это даже не Super!) — 4,5×3,3 мм, а вмешаться в процесс сжатия невозможно — вполне себе ничего.
Функция воспроизведения на собственном дисплейчике есть, но я им пользуюсь только для центрирования кадра, поскольку нумерация файлов отображается в каком-то своеобразном порядке. Да и на компьютере разрешение получше.
Видеошнуром не воспользовался пока ни разу. Может быть, через него удастся реализовать ещё одну недокументированную возможность — покадровый захват и самостоятельную сборку в фильм. Ибо у самого устройства лишь один формат, хотя и вполне нормальный.
Вот вроде и всё.
Подводя итоги
Реальная цена такого класса, а главное качества устройства должна быть, по ощущениям, раза в 4 ниже, примерно как на не самый дешевый цифровик. Но конкурентов у завода и его девайса нет и, наверное, не будет, следовательно, ждать резкого падения цены в обозримом будущем не стоит, а вот прекращения производства — запросто. Фанатов возиться дома со своими плёнками видимо не очень много, да и пленки тоже не у всех сохранились, если когда-то и были…
Основной недостаток аппарата — неточное позиционирование кадра. Поскольку смещение регулярное, примерно раз в 4 кадра, значит, это именно дефект конструкции. А вот дефект ли это особи или всей линейки, можно было бы сказать только имея в руках несколько таких устройств, что для меня нереально.
Без существенной переработки программного обеспечения, наверное, можно было бы добавить в меню пункт «частота кадров выходного файла».
Если говорить о более существенной (механической) доработке, то, конечно, надо увеличивать диаметр катушек до минимум 15-го, а лучше стандартного 18-го. Разумеется, необходим зубчатый ролик подачи/отвода фильма, синхронизированный с грейфером. Это полностью снимет с него нагрузку. Простейший механизм контроля диаметра входной или выходной петли остановит аппарат при застревании пленки. Планочка входной очистки от пыли уберет пыль с пленки — существенно снизится частота протирки фильмового канала. Кадры будут чище.
Очень бы порадовал нормальный видеосигнал непосредственно с камеры. Разрешение картинки дааалеко не самое высокое, вполне хватило бы разъёма VGA. А настраивать кадр сразу стало бы в разы легче, чем по родному маленькому экрану. Да и, повторюсь, прямой покадровый захват меня бы порадовал.
Немного имея представление о технологии производства, и о возможностях промышленности, я не думаю, что даже внедрение всех предложенных улучшений радикально сказалось бы на цене. Зато это была бы действительно удобная вещь. Тут скорее коммерция.
Но, как говорят на защите диссертации, указанные недостатки не снижают общего положительного впечатления от работы с устройством, тем более что аналогов ему в этом ценовом диапазоне я не нашёл.
Если вы хотите написать обзор на технику, рассказ о своем опыте использования для Компьютерры, отправляйте материалы по адресу editor@computerra.ru.
Полный текст статьи читайте на Компьютерра
