i3D-Speed 11’14 (ноябрь 2014 года): 36 ускорителей 3D-графики в 10 тестах, 2 режимах и 4 разрешениях
Ежемесячный отчет о драйверах и сравнение производительностипопулярных 3D-акселераторов
Регулярные (ежемесячные) i3D-Speed — это проект iXBT.com, целью которого является предоставление отчетов о производительности целого набора видеокарт на драйверах под Windows 7. В материале присутствуют сводные диаграммы производительности популярных современных видеокарт, а также определение соотношений цены и производительности.
Выпуск 78 (167) / Ноябрь 2014 года
Справочные материалы Содержание Конфигурация тестовых стендов и список ПО, используемого в тестировании Список видеокарт, принявших участие в тестировании Сводные диаграммы результатов тестирования Расчет рейтингов 3D-акселераторов на конец месяца и итоги Добавлены результаты тестирования в разрешении 3840×2160. Результаты тестирования в разрешении 1280×1024 отправлены в архив.
В следующем (декабрьском) выпуске будут введены новые игровые тесты.
1. Конфигурация тестового стенда Конфигурация тестового стенда Компьютеры на базе процессора Intel Core i7–3960X (Socket 2011): 2 процессора Intel Core i7–3960X (o/c 4 ГГц); СО Hydro SeriesT H100i Extreme Performance CPU Cooler; СО Intel Thermal Solution RTS2011LC; системная плата Asus Sabertooth X79 на чипсете Intel X79; системная плата MSI X79A-GD45(8D) на чипсете Intel X79; оперативная память 16 ГБ DDR3 Corsair Vengeance CMZ16GX3M4A1600C9 1600 МГц; жесткий диск Seagate Barracuda 7200.14 3 ТБ SATA2; жесткий диск WD Caviar Blue WD10EZEX 1 TБ SATA2; 2 SSD Corsair Neutron SSD CSSD-N120GB3-BK; блок питания Thermaltake Амур 1200 (1200 Вт); блок питания Thermaltake Toughpower DPS G 1050W (1050 Вт); корпус Corsair Obsidian 800D Full Tower. операционная система Windows 7 64-битная; DirectX 11.1; монитор Samsung U28D590D (28″); монитор Asus ProArt PA249Q (24″); клавиатура Cougar 700K; драйверы AMD версии Catalyst 14.9.2, драйверы NVIDIA версии 344.65, VSync отключен. Список инструментов тестирования Все настройки в нижеперечисленном ПО выставлены на максимальное качество графики.
BioShock Infinite (Irrational Games/2K Games) — DirectX 11.0 3DMark (2013) (FutureMark) — DirectX 11.1, настройки тестирования — Performance. Использовался набор тестов FireStrike (в результатах показаны graphics points только по этому набору тестов). Tomb Raider (2014) (Crystal Dynamics/Square Enix) — DirectX 11.0 Batman: Arkham Origins (Warner Bros. Interactive Entertainment) — DirectX 11.0 Crysis 3 (Crytek/EA) — DirectX 11.0 Watch Dogs (Ubisoft) — DirectX 11.0 Hitman Absolution (IO Interactive/Square Enix) — DirectX 11.1 Metro: Last Light (4A Games/Deep Silver) — DirectX 11.0 Battlefield 4 (EA Digital Illusions CE/EA) — DirectX 11.0 Thief (2014) (Eldos Montreal/Square Enix) — DirectX 11.1 2. Список видеокарт (в скобках перечислены частоты работы — ядро: блок ROP/TMU, ядро: блок шейдерных вычислений, эффективная частота работы памяти; карты, работающие на повышенных частотах, помечены «o/c»):
Архив (видеокарты, по которым больше не обновляется информация)
3. Сводные диаграммы производительности видеокарт на последних версиях драйверов за ноябрь 2014 года Желающие скачать все результаты в формате Excel (Office 2003) — могут взять архив RAR 3.0 или ZIP.
3.1. Диаграммы
BioShock Infinite Watch Dogs Hitman Absolultion Thief (2014) Tomb Raider (2014) Batman: Arkham Origins 3DMark (FireStrike) Graphics Marks Metro: Last Light Battlefield 4 Crysis 3 3.2. Архив (результаты предыдущих i3D-Speed, не вошедшие в новые)3.3 Замечания по работе видеокарт на ряде последних версий драйверов:
Если результаты какой-либо карты на сводной диаграмме отсутствуют, то есть равны 1 или 0, это означает, что данный тест на данной карте не запустился, либо работал некорректно. Даже по форме изгиба линий, мысленно соединяя верхушки столбцов на диаграммах, можно судить, насколько та или иная игра требовательна к карте и (или) к центральному процессору. Если кривая выпуклая и много карт показывают схожие результаты, то значит, в данном разрешении и при данной нагрузке вся производительность упирается в ресурсы системы, а не в потенциал ускорителей. А если, напротив, кривая вогнутая, и по мере снижения мощи ускорителей резко снижается производительность, то тут все ясно: игра очень сильно нагружает видеокарты, и потому вся скорость зависит только от возможностей акселератора. 4. Расчет рейтингов 3D-акселераторов на конец месяца Расчет проводился на основе полученных данных по игровым тестам, а также по тестам в 3DMark.
Желающие провести свой расчет и определить рейтинг, исходя из своих оценок, могут скачать таблицу в формате Excel (Office 2003) — архив RAR 3.0 или ZIP.
Методика расчета рейтингов описана здесь.
Расчет выполнен при следующих допущениях:
процент соотношения потребности в производительности и качестве распределяется так: приоритет по производительности — 60% приоритет по качеству — 40% Рейтинг полезности характеризует производительность и функциональность карты (это числитель) в соотношении к ее стоимости (знаменатель). Для расчета рейтинга iXBT.com используется числитель предыдущего рейтинга (не учитывается цена).
4.1. Рейтинг 3D-ускорителей iXBT.com Дает понимание, как выглядят все ускорители относительно младшего GeForce GT 630, который мы взяли за единицу (за 100%). При расчете принимались во внимание все тесты (и синтетические, и игровые). Мы приводим не абсолютные значения рейтинга возможностей, а показатели карт относительно GT 630. № Название ускорителя Рейтинг iXBT.com Рейтинг полез. Цена 01 R9 295×2 CF 4×4096 МБ, 1018/1018/5000 4040 180 2242 02 R9 295×2 2×4096 МБ, 1018/1018/5000 3270 292 1121 03 GTX Titan Z 2×6144 МБ, 705—1058/7000 3040 158 1930 04 GTX 780 Ti SLI 2×3072 МБ, 875—1020/7000 2830 235 1206 05 HD 7990 2×3072 МБ, 1000/1000/6000 2480 281 881 06 GTX Titan Black 6144 МБ, 1006—1166/7000 2170 192 1128 07 GTX 780 Ti 3072 МБ, 875—1020/7000 1990 330 603 08 R9 290×4096 МБ, 1000/1000/5000 Uber Mode 1980 427 464 09 GTX 980 4096 МБ, 1126—1266/7000 1960 288 680 10 GTX 970 4096 МБ, 1050—1177/7000 1770 408 434 11 R9 290 4096 МБ, 947/947/5000 1720 416 413 12 GTX 780 3072 МБ, 863—900/6000 1620 338 480 13 R9 280×3072 МБ, 1050/1050/6000 1430 463 309 14 GTX 770 2048 МБ, 1046—1075/7000 1420 400 355 15 R9 285 2048 МБ, 973/973/5500 1290 471 274 16 R9 280 3072 МБ, 940/940/5000 1200 504 238 17 GTX 760 2048 МБ, 980—1033/6000 1140 477 239 18 R9 270×2048 МБ, 1050/1050/5600 1020 502 203 19 GTX 660 Ti 2048 МБ, 915—1030/6000 1020 330 309 20 R9 270 2048 МБ, 955/955/5600 930 517 180 21 GTX 660 2048 МБ, 993—1053/6000 880 438 201 22 R7 265 2048 МБ, 925/925/5600 830 535 155 23 GTX 750 Ti 2048 МБ, 1020—1149/5400 740 468 158 24 R7 260×2048 МБ, 1100/1100/6500 670 519 129 25 GTX 650 Ti 2048 МБ, 925/925/5400 600 351 171 26 GTX 750 1024 МБ, 1058/1058/5000 580 487 119 27 R7 260 1024 МБ, 1000/1000/6000 550 462 119 28 R7 250×1024 МБ, 1000/1000/4500 450 433 104 29 GTX 650 1024 МБ, 1058/1058/5000 400 345 116 30 R7 250 1024 МБ, 1000/1000/4500 380 432 88 31 GT 740 1024 МБ, 993/993/5000 320 314 102 32 HD 7730 1024 МБ, 800/800/4500 280 400 70 33 HD 6670 1024 МБ, 800/800/4000 230 319 72 34 GT 640 2048 МБ, 900/900/1782 190 250 76 35 HD 6570 1024 МБ 650/650/2000 140 250 56 36 GT 630 2048 МБ, 800/1600/1334 100 145 69 Выше читатели смогут выбрать по своему вкусу тот ускоритель, который, на их взгляд, продемонстрировал приемлемую скорость (возможно, даже максимальную — это зависит от индивидуальных запросов), а также современную функциональность в 3D-графике.
4.2. Рейтинг полезности (возможности/цена) Отвечает на вопрос:, а соответствует ли цена этим характеристикам? № Название ускорителя Рейтинг полез. Рейтинг iXBT.com Цена 01 R7 265 2048 МБ, 925/925/5600 535 830 155 02 R7 260×2048 МБ, 1100/1100/6500 519 670 129 03 R9 270 2048 МБ, 955/955/5600 517 930 180 04 R9 280 3072 МБ, 940/940/5000 504 1200 238 05 R9 270×2048 МБ, 1050/1050/5600 502 1020 203 06 GTX 750 1024 МБ, 1058/1058/5000 487 580 119 07 GTX 760 2048 МБ, 980—1033/6000 477 1140 239 08 R9 285 2048 МБ, 973/973/5500 471 1290 274 09 GTX 750 Ti 2048 МБ, 1020—1149/5400 468 740 158 10 R9 280×3072 МБ, 1050/1050/6000 463 1430 309 11 R7 260 1024 МБ, 1000/1000/6000 462 550 119 12 GTX 660 2048 МБ, 993—1053/6000 438 880 201 13 R7 250×1024 МБ, 1000/1000/4500 433 450 104 14 R7 250 1024 МБ, 1000/1000/4500 432 380 88 15 R9 290×4096 МБ, 1000/1000/5000 Uber Mode 427 1980 464 16 R9 290 4096 МБ, 947/947/5000 416 1720 413 17 GTX 970 4096 МБ, 1050—1177/7000 408 1770 434 18 HD 7730 1024 МБ, 800/800/4500 400 280 70 19 GTX 770 2048 МБ, 1046—1075/7000 400 1420 355 20 GTX 650 Ti 2048 МБ, 925/925/5400 351 600 171 21 GTX 650 1024 МБ, 1058/1058/5000 345 400 116 22 GTX 780 3072 МБ, 863—900/6000 338 1620 480 23 GTX 660 Ti 2048 МБ, 915—1030/6000 330 1020 309 24 GTX 780 Ti 3072 МБ, 875—1020/7000 330 1990 603 25 HD 6670 1024 МБ, 800/800/4000 319 230 72 26 GT 740 1024 МБ, 993/993/5000 314 320 102 27 R9 295×2 2×4096 МБ, 1018/1018/5000 292 3270 1121 28 GTX 980 4096 МБ, 1126—1266/7000 288 1960 680 29 HD 7990 2×3072 МБ, 1000/1000/6000 281 2480 881 30 HD 6570 1024 МБ 650/650/2000 250 140 56 31 GT 640 2048 МБ, 900/900/1782 250 190 76 32 GTX 780 Ti SLI 2×3072 МБ, 875—1020/7000 235 2830 1206 33 GTX Titan Black 6144 МБ, 1006—1166/7000 192 2170 1128 34 R9 295×2 CF 4×4096 МБ, 1018/1018/5000 180 4040 2242 35 GTX Titan Z 2×6144 МБ, 705—1058/7000 158 3040 1930 36 GT 630 2048 МБ, 800/1600/1334 145 100 69 Комментарий к рейтингам: Продукты топового класса, вроде Radeon R9 290/290X/295×2, GeForce GTX Titan Black, Titan Z, GTX 780 Ti, GTX 780, GTX 970, GTX 980 следует рассматривать исключительно с точки зрения Рейтинга iXBT.com, потому что они предназначены для энтузиастов, выпускаются относительно малыми партиями и имеют завышенные цены, так что в общем рейтинге полезности, разумеется, занимают последние позиции. Рыночная судьба таких ускорителей будет определяться желанием геймера получить самое мощное решение. Тем не менее, мы проведем анализ рейтинга полезности по всем основным ценовым группам, включая и самые мощные ускорители.
Лидером гонки полезности среди топовых ускорителей (с ценами выше 300 долларов) по-прежнему является Radeon R9 280X, за которым так же следует Radeon R9 290X, поднявшийся с пятой позиции. Третье место занял Radeon R9 290, поднявшийся на уровень выше. GeForce GTX 970 сместился с третьего на четвертое место, а GeForce GTX 770 опустился на пятое.
Таким образом, самыми полезными среди ускорителей ценового уровня от 300 долларов и выше стали три представителя семейства Radeon (R9 290X, R9 290, R9 280X) и два представителя семейства GeForce (GTX 770 и GTX 970).
Лидером рейтинга полезности среди ускорителей с ценами 200—300 долларов снова оказался Radeon R9 280, на втором месте по-прежнему Radeon R9 270X. На третьей ступени все так же GeForce GTX 760, а Radeon R9 285 — на четвертой позиции. На пятом месте внезапно возник GeForce GTX 660, который подорожал и потому попал в данный список (а когда-то он был абсолютным лидером).
Лидером рейтинга полезности в следующей группе (ценовой диапазон 100—200 долларов) стал Radeon R7 265, поднявшийся со второго на первое место. Далее следуют Radeon R7 260X и Radeon R9 270. Бывший лидер GeForce GTX 750 упал сразу аж на четвертое место. Замыкает пятерку лидеров в этой группе по-прежнему GeForce GTX 750 Ti.
Вышеуказанные видеокарты и стали самыми полезными на сегодня ускорителями (при покупке которых пользователь получает максимальную отдачу на каждый потраченный рубль).
Мы благодарим компании, предоставившие видеокарты и другое оборудование для i3D-Speed: Представительство Thermaltake в России и лично Ивана Линь, Cougar и лично Александра Ду, Corsair Russia и лично Филиппа Бахрамова, Seagate Russia и лично Дениса Арцибашева, Palit Russia и лично Марину Пелепец, Представительство Asustek в России и лично Владислава Захарова, Представительство MSI в России и лично Бориса Волка, Представительство Sapphire Technology в России и лично Константина Мартыненко, Представительство TUL (PowerColor) в России и лично Татьяну Шеламову, Представительство NVIDIA в России и лично Ирину Шеховцову, Представительство AMD в России и лично Николая Радовского, Компанию 3Logic и лично Александра Башлыкова, XFX Russia, Компанию Gainward
Поделиться:
Дополнительно
iXBT BRAND 2014 «iXBT Brand 2014» — Выбор читателей в номинации «Процессоры (CPU)»:
Подробнее с условиями участия в розыгрыше можно ознакомиться здесь. Текущие результаты опроса доступны тут.
Полный текст статьи читайте на iXBT
