i3D-Speed 04’14 (апрель 2014 года), выпуск 72(161): 36 ускорителей 3D-графики в 10 тестах, 2 режимах и 4 разрешениях
Ежемесячный отчет о драйверах и сравнение производительностипопулярных 3D-акселераторов
Регулярные (ежемесячные) i3D-Speed — это проект iXBT.com, целью которого является предоставление отчетов о производительности целого набора видеокарт на драйверах под Windows 7.
В материале присутствуют сводные диаграммы производительности популярных современных видеокарт. В наших традициях было и остается определение наилучших соотношений цена/производительность.
Выпуск 72 (161)
Апрель 2014 года
В этом выпуске добавлены результаты тестирования AMD Radeon R9 295×2, а результаты тестирования AMD Radeon R9 290X CrossFire отправлены в архив. Также введены новые тесты на базе игр Tomb Raider (2014), Crysys 3 и Battlefield 4. Тесты на базе игр Aliens vs Predator (2010), Metro 2033 и Crysis 2 отправлены в архив.
Внимание! Из-за введения новых игровых тестов, потребовавших больше времени, чем планировалось (а также из-за краткосрочного отпуска), тесты проведены на версиях драйверов NVIDIA 335.23/AMD 14.3, использовавшихся нами в предыдущем выпуске.
Дальнейшее содержание Конфигурация тестовых стендов и список ПО, используемого в тестировании Список видеокарт, принявших участие в тестировании Что нового в i3D-Speed Сводные диаграммы результатов тестирования и общие итоги тестов Расчет рейтингов 3D-акселераторов на конец месяца 1. Конфигурация тестового стенда Компьютеры на базе процессора Intel Core i7–3960X (Socket 2011):
2 процессора Intel Core i7–3960X (o/c 4 ГГц); СО Hydro Series H100i Extreme Performance CPU Cooler; СО Intel Thermal Solution RTS2011LC; системная плата ASUS Sabertooth X79 на чипсете Intel X79; системная плата MSI X79A-GD45(8D) на чипсете Intel X79; оперативная память 16 ГБ DDR3 Corsair Vengeance CMZ16GX3M4A1600C9 1600 МГц; жесткий диск Seagate Barracuda 7200.14 3 ТБ SATA2; жесткий диск WD Caviar Blue WD10EZEX 1 TБ SATA2; 2 SSD Corsair Neutron SSD CSSD-N120GB3-BK; 2 блока питания Corsair CMPSU-1200AXEU (1200 Вт); корпус Corsair Obsidian 800D Full Tower. На стенде установлена операционная система:
Windows 7 Ultimate 64-битная, DirectX 11.1; Использовались мониторы:
Dell UltraSharp U3011 (30″); Asus ProArt PA249Q (24″) Список программного обеспечения, используемого в качестве инструментов для тестирования, можно увидеть здесь.
2. Список видеокарт Далее мы приведём список исследуемых графических процессоров (видеокарт), состоящий из ссылок на страницы. Каждая содержит краткую характеристику самой карты.
Итак, список карт (в скобках перечислены частоты работы — ядро: блок ROP/TMU, ядро: блок шейдерных вычислений, эффективная частота работы памяти; карты, работающие на повышенных частотах, помечены «o/c»):
PCI-E AMD Radeon HD 6570 1024 МБ 128-битной GDDR3 (650/650/2000 МГц)
PCI-E AMD Radeon HD 6670 1024 МБ 128-битной GDDR5 (800/800/4000 МГц)
PCI-E AMD Radeon HD 7730 1024 МБ 128-битной GDDR5 (800/800/4500 МГц)
PCI-E AMD Radeon HD 7790 1024 МБ 128-битной GDDR5 (1000/1000/6000 МГц)
PCI-E AMD Radeon R7 250 1024 МБ 128-битной GDDR5 (1000/1000/4500 МГц)
PCI-E AMD Radeon R7 250×1024 МБ 128-битной GDDR5 (1000/1000/4500 МГц)
PCI-E AMD Radeon R7 260 1024 МБ 128-битной GDDR5 (1000/1000/6000 МГц)
PCI-E AMD Radeon R7 260×2048 МБ 128-битной GDDR5 (1100/1100/6500 МГц)
PCI-E AMD Radeon R7 265 2048 МБ 256-битной GDDR5 (925/925/5600 МГц)
PCI-E AMD Radeon HD 7870 2048 МБ 256-битной GDDR5 (1000/1000/4800 МГц)
PCI-E AMD Radeon R9 270 2048 МБ 256-битной GDDR5 (955/955/5600 МГц)
PCI-E AMD Radeon R9 270×2048 МБ 256-битной GDDR5 (1050/1050/5600 МГц)
PCI-E AMD Radeon HD 7950 3072 МБ 384-битной GDDR5 (850/850/5000 МГц)
PCI-E AMD Radeon R9 280×3072 МБ 384-битной GDDR5 (1050/1050/6000 МГц)
PCI-E AMD Radeon R9 290 4096 МБ 512-битной GDDR5 (947/947/5000 МГц)
PCI-E AMD Radeon R9 290×4096 МБ 512-битной GDDR5 UBER MODE (1000/1000/5000 МГц)
PCI-E AMD Radeon HD 7990 2×3072 МБ 2×384-битной GDDR5 (1000/1000/6000 МГц)
PCI-E AMD Radeon R9 295×2 2×4096 МБ 2×512-битной GDDR5 (1018/1018/5000 МГц)
PCI-E NVIDIA GeForce GT 630 2048 МБ 128-битной GDDR3 (800/1600/1334 МГц)
PCI-E NVIDIA GeForce GT 640 2048 МБ 128-битной GDDR3 (900/900/1782 МГц)
PCI-E NVIDIA GeForce GTX 650 1024 МБ 128-битной GDDR5 (1058/1058/5000 МГц)
PCI-E NVIDIA GeForce GTX 750 1024 МБ 128-битной GDDR5 (1058/1058/5000 МГц)
PCI-E NVIDIA GeForce GTX 650 Ti 2048 МБ 128-битной GDDR5 (925/925/5400 МГц)
PCI-E NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost 2048 МБ 192-битной GDDR5 (980—1033/6000 МГц)
PCI-E NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2048 МБ 128-битной GDDR5 (1020–1150/5400 МГц)
PCI-E NVIDIA GeForce GTX 660 2048 МБ 192-битной GDDR5 (993—1053/6000 МГц)
PCI-E NVIDIA GeForce GTX 660 Ti 2048 МБ 192-битной GDDR5 (915—1015/6000 МГц)
PCI-E NVIDIA GeForce GTX 760 2048 МБ 256-битной GDDR5 (980—1033/6000 МГц)
PCI-E NVIDIA GeForce GTX 670 2048 МБ 256-битной GDDR5 (915—1015/6000 МГц)
PCI-E NVIDIA GeForce GTX 680 4096 МБ 256-битной GDDR5 (1071—1200/6000 МГц)
PCI-E NVIDIA GeForce GTX 770 2048 МБ 256-битной GDDR5 (1046—1075/7000 МГц)
PCI-E NVIDIA GeForce GTX 690 2×2048 МБ 2×256-битной GDDR5 (915—1019/6000 МГц)
PCI-E NVIDIA GeForce GTX 780 3072 МБ 384-битной GDDR5 (863—900/6000 МГц)
PCI-E NVIDIA GeForce GTX Titan 6144 МБ 384-битной GDDR5 (837—876/6000 МГц)
PCI-E NVIDIA GeForce GTX 780 Ti 3072 МБ 384-битной GDDR5 (875—1020/6000 МГц)
PCI-E NVIDIA GeForce GTX 780 Ti SLI 2×3072 МБ 2×384-битной GDDR5 (875—1020/6000 МГц)
Архив (видеокарты, по которым больше не обновляется информация)
3. Новости за апрель 2014 года и текущие дела 3.1. За отчетный период на веб-сайтах производителей последние версии драйверов были следующими: NVIDIA — серия ForceWare, унифицированный драйвер для всей линейки видеокарт NVIDIA, версии: AMD — серия Catalyst, унифицированный драйвер для всей линейки видеокарт AMD, версии: 3.2. В этом выпуске для сводных диаграмм для карт NVIDIA использовалась версия драйверов 335.23(!), для карт AMD — версия Catalyst 14.3(!). 4. Сводные диаграммы производительности видеокарт на последних версиях драйверов за апрель 2014 года Желающие скачать все результаты в формате Excel (Office 2003) — могут взять архив RAR 3.0 или ZIP.
Читатели, которые хорошо разбираются в трехмерной графике, сами смогут разобраться, посмотрев представленные далее диаграммы, и сделают вывод для себя. Те, кто хочет почитать наши суждения по результатам тестов, могут почитать наши комментарии в базовых обзорах по тому или иному GPU (см. раздел 3D-видео). А для новичков и тех, кто только-только занялся вопросом выбора видеокарты, мы сделаем некоторые более подробные пояснения.
Во-первых, имеет смысл ознакомиться с нашими краткими справочниками по семействам современных видеокарт и процессоров, на основе которых они выпускаются. Следует отметить частоты работы, поддержку современных технологий (шейдеры), а также конвейерную архитектуру.
Справочник по AMD Radeon HD 7xxx/Rx
Справочник по NVIDIA GeForce GTX 6xx/7xx
Во-вторых, в разделе 3D-видео наш читатель, который только-только столкнулся с проблемой выбора видеокарты и растерян, может ознакомиться как с азами трехмерной графики (все равно они понадобятся, ведь запуская игру и входя в ее настройки, пользователь столкнется с такими понятиями, как текстуры, освещение и т. д.), так и с базовыми материалами по новым продуктам. Всего компаний, выпускающих графические процессоры, две: AMD (ATI) и NVIDIA. Поэтому основная масса информации разбита именно на две части. Ежемесячно выходят также i3D-Speed, где как бы сводятся в одно все сравнения разных карт для разных ценовых секторов.
В-третьих, посмотрим на диаграммы, а затем кратко подведем итоги.
4.1. BioShock Infinite 4.2. Hitman Absolultion 4.3. Tomb Raider (2014) 4.4. Sniper Elite V2 4.5. Unigine Valley Benchmark 4.6. 3DMark (FireStrike) Graphics Marks 4.7. Metro: Last Light 4.8. Battlefield 4 4.9. Thief (2014) 4.10. Crysis 3 4.11. Архив (результаты предыдущих i3D-Speed, не вошедшие в новые) 4.12 Замечания по работе видеокарт на ряде последних версий драйверов: Если результаты какой-либо карты на сводной диаграмме отсутствуют, то есть равны 1 или 0, это означает, что данный тест на данной карте не запустился, либо работал некорректно. Даже по форме изгиба линий, мысленно соединяя верхушки столбцов на диаграммах, можно судить, насколько та или иная игра требовательна к карте и (или) к центральному процессору. Если кривая выпуклая и много карт показывают схожие результаты, то значит, в данном разрешении и при данной нагрузке вся производительность упирается в ресурсы системы, а не в потенциал ускорителей. А если, напротив, кривая вогнутая, и по мере снижения мощи ускорителей резко снижается производительность, то тут все ясно: игра очень сильно нагружает видеокарты, и потому вся скорость зависит только от возможностей акселератора. 5. Расчет рейтингов 3D-акселераторов на конец месяца Расчет проводился на основе полученных данных по игровым тестам, а также тестов в 3DMark и базе бенчмарка Unigine Valley.
Желающие провести свой расчет и определить рейтинг, исходя из своих оценок, могут скачать таблицу в формате Excel (Office 2003) — архив RAR 3.0 или ZIP.
Методика расчета рейтингов описана здесь.
Расчет мы выполним при следующих допущениях:
процент соотношения потребности в производительности и качестве распределяется так: приоритет по производительности — 60% приоритет по качеству — 40% Рейтинг полезности характеризует производительность и функциональность карты (это числитель) в соотношении к ее стоимости (знаменатель). Для расчета рейтинга возможностей используется числитель предыдущего рейтинга (не учитывается цена). Платформа Core i7–3960X:
Как обычно, начинаем с того, что умеют наши 36 ускорителей. Для этого ведется Рейтинг 3D-ускорителей iXBT.com. Он покажет читателям, как выглядят все ускорители относительно младшего GeForce GT 630, который мы взяли за единицу (за 100%). При расчете принимались во внимание все тесты (и синтетические, и игровые). Подчеркиваю: мы приводим не абсолютные значения рейтинга возможностей, а показатели карт относительно GT 630.
Рейтинг 3D-ускорителей iXBT.com № Название ускорителя Рейтинг iXBT.com Рейтинг полез. Цена 01 R9 295×2 2×4096 МБ, 1018/1018/5000 1870 117 1600 02 GTX 780 Ti SLI 2×3072 МБ, 875—1020/7000 1740 118 1470 03 HD 7990 2×3072 МБ, 1000/1000/6000 1540 131 1178 04 GTX 690 2×2048 МБ, 914—1014/6000 1430 138 1040 05 GTX 780 Ti 3072 МБ, 875—1020/7000 1250 170 735 06 R9 290×4096 МБ, 1000/1000/5000 Uber Mode 1240 201 618 07 GTX Titan 6144 МБ, 837—876/6000 1190 109 1093 08 R9 290 4096 МБ, 947/947/5000 1100 232 475 09 GTX 780 3072 МБ, 863—900/6000 1090 198 550 10 GTX 680 4096 МБ, 1071—1200/6000 950 183 519 11 GTX 770 2048 МБ, 1046—1075/7000 940 265 355 12 R9 280×3072 МБ, 1050/1050/6000 920 254 362 13 GTX 670 2048 МБ, 915—1030/6000 820 219 375 14 HD 7950 3072 МБ, 850/850/5000 780 234 334 15 GTX 760 2048 МБ, 980—1033/6000 760 290 262 16 GTX 660 Ti 2048 МБ, 915—1030/6000 710 216 328 17 R9 270×2048 МБ, 1050/1050/5600 690 301 229 18 HD 7870 2048 МБ, 1000/1000/4800 640 278 230 19 R9 270 2048 МБ, 955/955/5600 630 320 197 20 GTX 660 2048 МБ, 993—1053/6000 620 325 191 21 R7 265 2048 МБ, 925/925/5600 560 320 175 22 GTX 650 Ti Boost 2048 МБ, 980—1033/6000 530 260 204 23 GTX 750 Ti 2048 МБ, 1020—1149/5400 510 315 162 24 R7 260×2048 МБ, 1100/1100/6500 460 311 148 25 GTX 650 Ti 2048 МБ, 925/925/5400 430 279 154 26 GTX 750 1024 МБ, 1058/1058/5000 430 333 129 27 HD 7790 1024 МБ, 1000/1000/6000 410 270 152 28 R7 260 1024 МБ, 1000/1000/6000 390 295 132 29 R7 250×1024 МБ, 1000/1000/4500 330 317 104 30 R7 250 1024 МБ, 1000/1000/4500 280 301 93 31 GTX 650 1024 МБ, 1058/1058/5000 270 231 117 32 HD 7730 1024 МБ, 800/800/4500 190 257 74 33 HD 6670 1024 МБ, 800/800/4000 160 145 110 34 GT 640 2048 МБ, 900/900/1782 160 184 87 35 HD 6570 1024 МБ 650/650/2000 110 190 58 36 GT 630 2048 МБ, 800/1600/1334 100 161 62 Выше читатели смогут выбрать по своему вкусу тот ускоритель, который, на их взгляд, продемонстрировал приемлемую скорость (возможно, даже максимальную — это зависит от индивидуальных запросов), а также современную функциональность в 3D-графике. Однако остался вопрос:, а будет ли цена соответствовать этим характеристикам? Для ответа на этот вопрос мы ведем Рейтинги полезности (то есть соотносим возможности видеоускорителя к его цене).
Рейтинг полезности (возможности/цена) № Название ускорителя Рейтинг полез. Рейтинг iXBT.com Цена 01 GTX 750 1024 МБ, 1058/1058/5000 333 430 129 02 GTX 660 2048 МБ, 993—1053/6000 325 620 191 03 R7 265 2048 МБ, 925/925/5600 320 560 175 04 R9 270 2048 МБ, 955/955/5600 320 630 197 05 R7 250×1024 МБ, 1000/1000/4500 317 330 104 06 GTX 750 Ti 2048 МБ, 1020—1149/5400 315 510 162 07 R7 260×2048 МБ, 1100/1100/6500 311 460 148 08 R9 270×2048 МБ, 1050/1050/5600 301 690 229 09 R7 250 1024 МБ, 1000/1000/4500 301 280 93 10 R7 260 1024 МБ, 1000/1000/6000 295 390 132 11 GTX 760 2048 МБ, 980—1033/6000 290 760 262 12 GTX 650 Ti 2048 МБ, 925/925/5400 279 430 154 13 HD 7870 2048 МБ, 1000/1000/4800 278 640 230 14 HD 7790 1024 МБ, 1000/1000/6000 270 410 152 15 GTX 770 2048 МБ, 1046—1075/7000 265 940 355 16 GTX 650 Ti Boost 2048 МБ, 980—1033/6000 260 530 204 17 HD 7730 1024 МБ, 800/800/4500 257 190 74 18 R9 280×3072 МБ, 1050/1050/6000 254 920 362 19 HD 7950 3072 МБ, 850/850/5000 234 780 334 20 R9 290 4096 МБ, 947/947/5000 232 1100 475 21 GTX 650 1024 МБ, 1058/1058/5000 231 270 117 22 GTX 670 2048 МБ, 915—1030/6000 219 820 375 23 GTX 660 Ti 2048 МБ, 915—1030/6000 216 710 328 24 R9 290×4096 МБ, 1000/1000/5000 Uber Mode 201 1240 618 25 GTX 780 3072 МБ, 863—900/6000 198 1090 550 26 HD 6570 1024 МБ 650/650/2000 190 110 58 27 GT 640 2048 МБ, 900/900/1782 184 160 87 28 GTX 680 4096 МБ, 1071—1200/6000 183 950 519 29 GTX 780 Ti 3072 МБ, 875—1020/7000 170 1250 735 30 GT 630 2048 МБ, 800/1600/1334 161 100 62 31 HD 6670 1024 МБ, 800/800/4000 145 160 110 32 GTX 690 2×2048 МБ, 914—1014/6000 138 1430 1040 33 HD 7990 2×3072 МБ, 1000/1000/6000 131 1540 1178 34 GTX 780 Ti SLI 2×3072 МБ, 875—1020/7000 118 1740 1470 35 R9 295×2 2×4096 МБ, 1018/1018/5000 117 1870 1600 36 GTX Titan 6144 МБ, 837—876/6000 109 1190 1093 Комментарий к рейтингам:
Продукты топового класса, вроде Radeon HD 79xx, R9 280X, R9 290/290X/295×2, GeForce GTX Titan, GTX 780 Ti, GTX 780/770, GTX 690, GTX 680, GTX 670 следует рассматривать исключительно с точки зрения Рейтинга iXBT.com, потому что они предназначены для энтузиастов, выпускаются относительно малыми партиями и имеют завышенные цены, так что в рейтинге полезности, разумеется, занимают последние позиции. Рыночная судьба таких ускорителей будет определяться желанием геймера получить самое мощное решение. Однако интересно все же посмотреть, как соперничают между собой вышеупомянутые топовые ускорители с точки зрения «полезности». Мы видим, что лидером гонки полезности среди топовых ускорителей (с ценами выше 300 долларов) по-прежнему является GeForce GTX 770. За ним следует Radeon R9 280X, поднявшийся с третьего на второе место, в то время как Radeon HD 7950 спустился со второго на третье, а Radeon R9 290 с пятого места вернулся на четвертое. И замыкает пятерку вернувшийся в нее GeForce GTX 670, когда как GeForce GTX 660 Ti выбыл из пятерки.
Таким образом, самыми полезными среди ускорителей ценового уровня от 300 долларов и выше стали два представителя семейства GeForce (GTX 770 и GTX 670) и три представителя семейства Radeon (HD 7950, R9 290, R9 280X).
Теперь по остальным категориям акселераторов, где цена играет намного более важную роль, причем чем ниже по уровню ускоритель, тем цена важнее.
Если ранее Radeon R7 250X и R7 265 захватили первые места, вытолкнув оттуда предыдущих фаворитов, то теперь они вынуждены уйти на третью и пятую позиции соответственно. GeForce GTX 750 стал лидером рейтинга, подскочив с третьего места, а на втором месте — GeForce GTX 660, который когда-то был фаворитом, но потом надолго покинул пятерку лидеров. Radeon R9 270 занял четвертое место. Новичок Radeon R7 250, выскочивший было в лидеры в предыдущем выпуске, вылетел из пятерки. Вышеуказанные видеокарты и стали самыми полезными на сегодня ускорителями (при покупке которых пользователь получает максимальную отдачу на каждый потраченный рубль). Почему произошли такие серьезные изменения в рейтингах? В основном, конечно, из-за сильных изменений в ценах, но и смена тестовых инструментов сыграла немаловажную роль.
Мы благодарим компании, предоставившие видеокарты и другое оборудование для i3D-Speed: Corsair Russia и лично Филиппа Бахрамова, OCZ Russia и лично Михаила Прошлецова AKA GFE, Seagate Russia и лично Дениса Арцибашева, Palit Russia и лично Марину Пелепец, Представительство ASUSTeK в России и лично Владислава Захарова, Представительство MSI в России и лично Анну Пхулл, Представительство Sapphire Technology в России и лично Константина Мартыненко, Представительство TUL (PowerColor) в России и лично Татьяну Шеламову, HIS и лично Peter Yeung, Представительство NVIDIA в России и лично Ирину Шеховцову, Представительство AMD в России и лично Николая Радовского, KFA2 Russia и лично Наталью Лагуненко, Zotac Russia и лично Ивана Плотникова, Компанию 3Logic и лично Александра Башлыкова, XFX Russia, Компанию Gainward
Накопитель SSD OCZ Octane 512 ГБ для тестового стенда предоставлен компанией OCZ Russia
2 накопителя SSD Corsair Neutron Series 120 ГБ для тестового стенда предоставлены компанией Corsair
Монитор Asus ProArt PA249Q для рабочего компьютера предоставлен компанией Asustek
Поделиться:
Дополнительно
Полный текст статьи читайте на iXBT
