i3D-Speed 01’15 (январь 2015 года): 36 ускорителей 3D-графики в 10 тестах, 2 режимах и 4 разрешениях
Ежемесячный отчет о драйверах и сравнение производительностипопулярных 3D-акселераторов
Регулярные (ежемесячные) i3D-Speed — это проект iXBT.com, целью которого является предоставление отчетов о производительности целого набора видеокарт на драйверах под Windows 7. В материале присутствуют сводные диаграммы производительности популярных современных видеокарт, а также определение соотношений цены и производительности.
Выпуск 80 (169) / Январь 2015 года
Справочные материалы Содержание Конфигурация тестовых стендов и список ПО, используемого в тестировании Список видеокарт, принявших участие в тестировании Сводные диаграммы результатов тестирования Расчет рейтингов 3D-акселераторов на конец месяца и итоги Добавлены результаты тестирования NVIDIA GeForce GTX 960. Результаты тестирования NVIDIA GeForce GTX 780 Ti SLI отправлены в архив.
1. Конфигурация тестового стенда Конфигурация тестового стенда Компьютеры на базе процессора Intel Core i7–3960X (Socket 2011): 2 процессора Intel Core i7–3960X (o/c 4 ГГц); СО Hydro SeriesT H100i Extreme Performance CPU Cooler; СО Intel Thermal Solution RTS2011LC; системная плата Asus Sabertooth X79 на чипсете Intel X79; системная плата MSI X79A-GD45(8D) на чипсете Intel X79; оперативная память 16 ГБ DDR3 Corsair Vengeance CMZ16GX3M4A1600C9 1600 МГц; жесткий диск Seagate Barracuda 7200.14 3 ТБ SATA2; жесткий диск WD Caviar Blue WD10EZEX 1 TБ SATA2; 2 SSD Corsair Neutron SSD CSSD-N120GB3-BK; блок питания Thermaltake Амур 1200 (1200 Вт); блок питания Thermaltake Toughpower DPS G 1050W (1050 Вт); корпус Corsair Obsidian 800D Full Tower. операционная система Windows 7 64-битная; DirectX 11.1; монитор Samsung U28D590D (28″); монитор Asus ProArt PA249Q (24″); клавиатура Cougar 700K; драйверы AMD версии Catalyst 14.12 Omega, драйверы NVIDIA версии 347.25, VSync отключен. Список инструментов тестирования Все настройки в нижеперечисленном ПО выставлены на максимальное качество графики.
BioShock Infinite (Irrational Games/2K Games) — DirectX 11.0 3DMark (2013) (FutureMark) — DirectX 11.1, настройки тестирования — Performance. Использовался набор тестов FireStrike (в результатах показаны graphics points только по этому набору тестов). Middle-earth: Shadow of Mordor (Monolith Productions/Warner Bros. Interactive Entertainment) — DirectX 11.0 Batman: Arkham Origins (Warner Bros. Interactive Entertainment) — DirectX 11.0 Dragon Age: Inquisition (BioWare/EA) — DirectX 11.0 Watch Dogs (Ubisoft) — DirectX 11.0 Hitman Absolution (IO Interactive/Square Enix) — DirectX 11.1 Metro: Last Light (4A Games/Deep Silver) — DirectX 11.0 Battlefield 4 (EA Digital Illusions CE/EA) — DirectX 11.0 Thief (2014) (Eldos Montreal/Square Enix) — DirectX 11.1 2. Список видеокарт (в скобках перечислены частоты работы — ядро: блок ROP/TMU, ядро: блок шейдерных вычислений, эффективная частота работы памяти; карты, работающие на повышенных частотах, помечены «o/c»):
Архив (видеокарты, по которым больше не обновляется информация)
3. Сводные диаграммы производительности видеокарт на последних версиях драйверов за январь 2015 года Желающие скачать все результаты в формате Excel (Office 2003) — могут взять архив RAR 3.0 или ZIP.
3.1. Диаграммы
BioShock Infinite Watch Dogs Hitman Absolultion Thief (2014) Middle-earth: Shadow of Mordor Batman: Arkham Origins 3DMark (FireStrike) Graphics Marks Metro: Last Light Battlefield 4 Dragon Age: Inquisition 3.2. Архив (результаты предыдущих i3D-Speed, не вошедшие в новые)3.3 Замечания по работе видеокарт на ряде последних версий драйверов:
Если результаты какой-либо карты на сводной диаграмме отсутствуют, то есть равны 1 или 0, это означает, что данный тест на данной карте не запустился, либо работал некорректно. Даже по форме изгиба линий, мысленно соединяя верхушки столбцов на диаграммах, можно судить, насколько та или иная игра требовательна к карте и (или) к центральному процессору. Если кривая выпуклая и много карт показывают схожие результаты, то значит, в данном разрешении и при данной нагрузке вся производительность упирается в ресурсы системы, а не в потенциал ускорителей. А если, напротив, кривая вогнутая, и по мере снижения мощи ускорителей резко снижается производительность, то тут все ясно: игра очень сильно нагружает видеокарты, и потому вся скорость зависит только от возможностей акселератора. 4. Расчет рейтингов 3D-акселераторов на конец месяца Расчет проводился на основе полученных данных по игровым тестам, а также по тестам в 3DMark.
Желающие провести свой расчет и определить рейтинг, исходя из своих оценок, могут скачать таблицу в формате Excel (Office 2003) — архив RAR 3.0 или ZIP.
Методика расчета рейтингов описана здесь.
Расчет выполнен при следующих допущениях:
процент соотношения потребности в производительности и качестве распределяется так: приоритет по производительности — 60% приоритет по качеству — 40% Рейтинг полезности характеризует производительность и функциональность карты (это числитель) в соотношении к ее стоимости (знаменатель). Для расчета рейтинга iXBT.com используется числитель предыдущего рейтинга (не учитывается цена).
4.1. Рейтинг 3D-ускорителей iXBT.com Дает понимание, как выглядят все ускорители относительно младшего GeForce GT 630, который мы взяли за единицу (за 100%). При расчете принимались во внимание все тесты (и синтетические, и игровые). Мы приводим не абсолютные значения рейтинга возможностей, а показатели карт относительно GT 630. № Название ускорителя Рейтинг iXBT.com Рейтинг полез. Цена 01 R9 295×2 CF 4×4096 МБ, 1018/1018/5000 4010 131 3064 02 R9 295×2 2×4096 МБ, 1018/1018/5000 3250 212 1532 03 GTX Titan Z 2×6144 МБ, 705—1058/7000 3000 143 2098 04 HD 7990 2×3072 МБ, 1000/1000/6000 2490 250 995 05 GTX Titan Black 6144 МБ, 1006—1166/7000 2210 201 1099 06 R9 290×4096 МБ, 1000/1000/5000 Uber Mode 2060 439 469 07 GTX 780 Ti 3072 МБ, 875—1020/7000 2030 365 556 08 GTX 980 4096 МБ, 1126—1266/7000 2000 315 634 09 GTX 970 4096 МБ, 1050—1177/7000 1820 450 404 10 R9 290 4096 МБ, 947/947/5000 1790 503 356 11 GTX 780 3072 МБ, 863—900/6000 1670 356 469 12 R9 280×3072 МБ, 1050/1050/6000 1500 519 289 13 GTX 770 2048 МБ, 1046—1075/7000 1450 375 387 14 R9 285 2048 МБ, 973/973/5500 1350 502 269 15 R9 280 3072 МБ, 940/940/5000 1250 510 245 16 GTX 760 2048 МБ, 980—1033/6000 1160 494 235 17 GTX 960 2048 МБ, 1126—1178/7000 1100 462 238 18 R9 270×2048 МБ, 1050/1050/5600 1060 510 208 19 GTX 660 Ti 2048 МБ, 915—1030/6000 1040 313 332 20 R9 270 2048 МБ, 955/955/5600 970 554 175 21 GTX 660 2048 МБ, 993—1053/6000 910 457 199 22 R7 265 2048 МБ, 925/925/5600 870 512 170 23 GTX 750 Ti 2048 МБ, 1020—1149/5400 750 478 157 24 R7 260×2048 МБ, 1100/1100/6500 700 526 133 25 GTX 650 Ti 2048 МБ, 925/925/5400 610 500 122 26 GTX 750 1024 МБ, 1058/1058/5000 590 492 120 27 R7 260 1024 МБ, 1000/1000/6000 570 452 126 28 R7 250×1024 МБ, 1000/1000/4500 470 456 103 29 GTX 650 1024 МБ, 1058/1058/5000 410 345 119 30 R7 250 1024 МБ, 1000/1000/4500 400 417 96 31 GT 740 1024 МБ, 993/993/5000 320 320 100 32 HD 7730 1024 МБ, 800/800/4500 290 246 118 33 HD 6670 1024 МБ, 800/800/4000 230 295 78 34 GT 640 2048 МБ, 900/900/1782 190 211 90 35 HD 6570 1024 МБ 650/650/2000 150 254 59 36 GT 630 2048 МБ, 800/1600/1334 100 145 69 Выше читатели смогут выбрать по своему вкусу тот ускоритель, который, на их взгляд, продемонстрировал приемлемую скорость (возможно, даже максимальную — это зависит от индивидуальных запросов), а также современную функциональность в 3D-графике.
4.2. Рейтинг полезности (возможности/цена) Отвечает на вопрос:, а соответствует ли цена скоростным характеристикам? № Название ускорителя Рейтинг полез. Рейтинг iXBT.com Цена 01 R9 270 2048 МБ, 955/955/5600 554 970 175 02 R7 260×2048 МБ, 1100/1100/6500 526 700 133 03 R9 280×3072 МБ, 1050/1050/6000 519 1500 289 04 R7 265 2048 МБ, 925/925/5600 512 870 170 05 R9 280 3072 МБ, 940/940/5000 510 1250 245 06 R9 270×2048 МБ, 1050/1050/5600 510 1060 208 07 R9 290 4096 МБ, 947/947/5000 503 1790 356 08 R9 285 2048 МБ, 973/973/5500 502 1350 269 09 GTX 650 Ti 2048 МБ, 925/925/5400 500 610 122 10 GTX 760 2048 МБ, 980—1033/6000 494 1160 235 11 GTX 750 1024 МБ, 1058/1058/5000 492 590 120 12 GTX 750 Ti 2048 МБ, 1020—1149/5400 478 750 157 13 GTX 960 2048 МБ, 1126—1178/7000 462 1100 238 14 GTX 660 2048 МБ, 993—1053/6000 457 910 199 15 R7 250×1024 МБ, 1000/1000/4500 456 470 103 16 R7 260 1024 МБ, 1000/1000/6000 452 570 126 17 GTX 970 4096 МБ, 1050—1177/7000 450 1820 404 18 R9 290×4096 МБ, 1000/1000/5000 Uber Mode 439 2060 469 19 R7 250 1024 МБ, 1000/1000/4500 417 400 96 20 GTX 770 2048 МБ, 1046—1075/7000 375 1450 387 21 GTX 780 Ti 3072 МБ, 875—1020/7000 365 2030 556 22 GTX 780 3072 МБ, 863—900/6000 356 1670 469 23 GTX 650 1024 МБ, 1058/1058/5000 345 410 119 24 GT 740 1024 МБ, 993/993/5000 320 320 100 25 GTX 980 4096 МБ, 1126—1266/7000 315 2000 634 26 GTX 660 Ti 2048 МБ, 915—1030/6000 313 1040 332 27 HD 6670 1024 МБ, 800/800/4000 295 230 78 28 HD 6570 1024 МБ 650/650/2000 254 150 59 29 HD 7990 2×3072 МБ, 1000/1000/6000 250 2490 995 30 HD 7730 1024 МБ, 800/800/4500 246 290 118 31 R9 295×2 2×4096 МБ, 1018/1018/5000 212 3250 1532 32 GT 640 2048 МБ, 900/900/1782 211 190 90 33 GTX Titan Black 6144 МБ, 1006—1166/7000 201 2210 1099 34 GT 630 2048 МБ, 800/1600/1334 145 100 69 35 GTX Titan Z 2×6144 МБ, 705—1058/7000 143 3000 2098 36 R9 295×2 CF 4×4096 МБ, 1018/1018/5000 131 4010 3064 Комментарий к рейтингам: Хочется отметить, что впервые за всю историю первые 8(!) мест в Рейтинге полезности заняли продукты одной серии Radeon.
Продукты топового класса, вроде Radeon R9 290/290X/295×2, GeForce GTX Titan Black, Titan Z, GTX 780 Ti, GTX 780, GTX 970, GTX 980 следует рассматривать исключительно с точки зрения Рейтинга iXBT.com, потому что они предназначены для энтузиастов, выпускаются относительно малыми партиями и имеют завышенные цены, так что в общем рейтинге полезности, разумеется, занимают последние позиции. Рыночная судьба таких ускорителей будет определяться желанием геймера получить самое мощное решение. Тем не менее, мы проведем анализ рейтинга полезности по всем основным ценовым группам, включая и самые мощные ускорители.
Лидером гонки полезности среди топовых ускорителей (с ценами выше 300 долларов) стал Radeon R9 290, вернувшийся на трон после ухода Radeon R9 280X в иную ценовую категорию (ниже). На вторую позицию резво вскочил GeForce GTX 970, ранее занимавший пятое место. Radeon R9 290X вернулся в пятерку лидеров и занял третье место. Четвертое место получил GeForce GTX 770, а на пятом — GeForce GTX 780 Ti.
Таким образом, самыми полезными среди ускорителей ценового уровня от 300 долларов и выше стали два представителя семейства Radeon (R9 290, R9 290X) и три представителя семейства GeForce (GTX 970, GTX 770, GTX 780 Ti).
Лидером рейтинга полезности среди ускорителей с ценами 200—300 долларов оказался Radeon R9 280X (спустившийся в эту категорию из-за падения цен). На втором месте — Radeon R9 280, а прежний лидер Radeon R9 270X опустился на третью позицию. На четвертом месте — Radeon R9 285, а ранее занимавший второе место GeForce GTX 760 оказался на пятой ступени.
Лидером рейтинга полезности в следующей группе (ценовой диапазон 100—200 долларов) стал Radeon R7 270, а Radeon R7 260X опустился на второе место. Далее следуют Radeon R7 265 и GeForce GTX 650 Ti. GeForce GTX 750 Ti и GeForce GTX 750 поменялись местами: GTX 750 теперь четвертый, GTX 750 Ti — пятый.
Вышеуказанные видеокарты и стали самыми полезными на сегодня ускорителями (при покупке которых пользователь получает максимальную отдачу на каждый потраченный рубль).
Мы благодарим компании, предоставившие видеокарты и другое оборудование для i3D-Speed: Представительство Thermaltake в России и лично Ивана Линь, Cougar и лично Александра Ду, Corsair Russia и лично Филиппа Бахрамова, Seagate Russia и лично Дениса Арцибашева, Palit Russia и лично Марину Пелепец, Представительство Asustek в России и лично Владислава Захарова, Представительство MSI в России и лично Бориса Волка, Представительство Sapphire Technology в России и лично Константина Мартыненко, Представительство TUL (PowerColor) в России и лично Татьяну Шеламову, Представительство NVIDIA в России и лично Ирину Шеховцову, Представительство AMD в России и лично Николая Радовского, Компанию 3Logic и лично Александра Башлыкова, XFX Russia, Компанию Gainward
Поделиться:
Дополнительно
Полный текст статьи читайте на iXBT
