Бюджетные SSD-накопители емкостью 240 ГБ: AData XPG SX930 и SanDisk SSD Plus
Несмотря на общий спад продаж на компьютерном рынке, производители твердотельных накопителей «накал борьбы» за место под солнцем не снижают :) Да и немудрено: покупатели не спешат покупать новые компьютеры не только из-за частичного переноса решаемых задач на устройства других типов, но и потому, что им хватает возможностей старых. Однако хватает не всех возможностей: скажем, замена центрального процессора в современных условиях зачастую дает немного и бывает просто невозможна без смены всего окружения, но дисковую систему можно «пришпорить» относительно легко. Можно, например, добавить SSD в настольный компьютер или просто поменять на него винчестер в ноутбуке, что несложно и уже не слишком дорого. Во всяком случае, не настолько дорого, как это было еще пять лет назад, когда за гигабайт флэш-памяти приходилось выкладывать 3–4 доллара, так что накопитель на 100 ГБ стоил, как бюджетный ноутбук, но все равно был «мелковат» (особенно при использовании в том же ноутбуке в качестве единственного накопителя). Соответственно, типичным явлением было комплектовать ноутбуки (и не только бюджетные) винчестерами, но если тот ноутбук может до сих пор в общем и целом удовлетворять предъявляемым к нему требованиям, то идея поменять винчестер на аналогичный или близкий по емкости твердотельный накопитель всего за сотню долларов выглядит очень привлекательной.
Какие SSD наиболее актуальны для решения поставленной задачи — модернизации уже имеющегося компьютера? Во-первых, они должны быть дешевыми. Скорее, даже максимально дешевыми, поскольку заменить винчестер вполне под силу современному твердотельному накопителю любой производительности. (Вот с емкостью возможны нюансы, но гигабайты дискового пространства нужны далеко не всем, а в портативных компьютерах они до сих пор встречаются не столь уж повсеместно.) Во-вторых (частично и это следствие «во-первых»), не требуются какие-либо новомодные технологии, типа NVMe, поскольку с их использованием возможны технические проблемы. Обычный SATA-интерфейс — вполне достаточен. Тем более что, если речь идет о старом компьютере, есть вероятность и его-то не задействовать «на полную», поскольку в таком компьютере найдутся только порты SATA300.
В общем, нет ничего удивительного, что «классические» SSD (в форм-факторе ноутбучных винчестеров и с SATA-интерфейсом) продолжают оставаться актуальными, хотя энтузиастам и любителям технического прогресса они как самоцель поднадоели :) Конечно, большинству покупателей, не относящемуся к данным категориям, производительность интересна лишь «постольку поскольку», но общее представление о ней все равно иметь требуется — чтобы примерно понимать, где проходят границы разумной экономии. Поэтому таким моделям мы и далее будем уделять пристальное внимание. В частности, сегодня мы расширим список протестированных накопителей еще парой бюджетных моделей.
AData XPG SX930 240 ГБ
Этот накопитель мы уже тестировали осенью прошлого года, и тогда он нас не слишком вдохновил. Были надежды на изменение положения после выпуска новых прошивок, но их так и не появилось: по-прежнему доступна лишь версия версии 5.9E, с которой и начались поставки устройства. Но мы решили протестировать SSD еще раз, поскольку изменили не только тестовый стенд, но и все ПО (от операционной системы до бенчмарков), так что это может и сказаться.
Благо модель достаточно интересна тем, что, несмотря на относительно невысокую цену, производитель предлагает на него пятилетнюю гарантию, причем никак не лимитируя объём записанных данных, что в настоящее время встречается редко. Память — 16-нанометровая Micron с кристаллами по 128 Гбит, зато привычный и уже никого не пугающий MLC. А вот контроллер бюджетный: четырехканальный одноядерный JMicron JMF670H, так что на какие-то рекорды рассчитывать не приходится, но их в этом ценовом сегменте никто и не ждет.
SanDisk SSD Plus 240 ГБ
Серия SSD Plus — еще более радикальный шаг на пути к экономии: накопитель стоит сравнимо с моделями на базе TLC-памяти, хотя, судя по многим косвенным данным, использует все же MLC (к сожалению, как и следовало ожидать, производитель тонкостей внутреннего устройства не раскрывает, а по микросхемам памяти определить что-либо в данном случае невозможно). Зато от души «поиздевались» над контроллером: четырехканальный Silicon Motion SM2246XT является вариацией недорогого SM2246EN (с которым мы уже знакомились на примере накопителей Kingmax, Plextor и Transcend), которого лишили интерфейса работы с DRAM-буфером. И самой памяти, соответственно, тоже. Последнюю активно используют для хранения копии таблицы адресов и прочих служебных нужд, хотя, как показывает опыт Toshiba, без нее можно обойтись и применяя контроллеры, таковую поддерживающие. Но в данном случае на подобные результаты рассчитывать сложно, поскольку, повторимся, во главу угла была поставлена цена. Это специальный продукт, для особо экономных пользователей — емкость 240 ГБ, давно уже не поражающая воображение, в линейке не так давно являлась максимальной. Еще проще — только младшая модификация на 120 ГБ, у которой даже скорость последовательной записи на уровне винчестеров :) Впрочем, твердотельные накопители в основном приобретаются вовсе не для ускорения таких операций, так что при актуальных для них нагрузках и такое «упрощение» может оказаться оправданным с поправкой на цену.
Во время тестирования использовалась прошивка версии Z22000RL.
Конкуренты
Ориентиром для сравнения нам сегодня послужит недавно протестированный GoodRam Iridium Pro 240 ГБ, благо относится он к широко распространенному ныне классу устройств на базе контроллера Phison PS3110. В общем-то, тоже недорогих, так что особенно интересно — стоит ли пытаться сэкономить еще больше. И емкость во всех трех случаях как раз одинаковая, что немаловажно.
Методика тестирования
Методика подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться с используемым аппаратным и программным обеспечением.
Производительность в приложениях
Как уже было сказано в описании тестовой методики, на практике именно данная группа тестов наиболее интересна, поскольку отображает (насколько может) реальную производительность накопителей в реальной же системе.
PCMark 8 оперирует комплексными нагрузками, учитывая быстродействие не только собственно накопителей, но и других компонентов компьютера, так что в общем и целом его оценки для SATA SSD различаются незначительно. Хорошая, в сущности, новость для тех, кто присматривается к недорогим устройствам.
Что касается оценки «полосы пропускания», которая в большей степени привязана собственно к устройству, а не ко всей системе, то тут уже SSD Plus отстает от остальных участников в полтора раза, а самым быстрым (из протестированных нами) накопителям этого класса уступает почти вдвое.
Трассы PCMark 7 «легче», чем у потомка, благо и сам тестовый пакет ориентирован в большей степени на более старые системы и программное обеспечение, так что в данном случае от накопителя зависит больше. Со всеми вытекающими отсюда последствиями для SSD Plus. Особо обратим внимание на то, что в его случае «низкоуровневая» оценка ниже «основной», что как раз традиционно для медленных устройств.
| AData XPG SX930 240 ГБ |
GoodRam Iridium Pro 240 ГБ |
SanDisk SSD Plus 240 ГБ |
|
| Windows Defender (RAW), МБ/с | 5,69 (71,20) |
5,67 (68,54) |
5,47 (48,32) |
| Importing Pictures (RAW), МБ/с | 28,69 (113,24) |
30,35 (144,46) |
25,92 (79,80) |
| Video Editing (RAW), МБ/с | 23,17 (226,53) |
22,35 (166,51) |
22,44 (172,07) |
| Windows Media Center (RAW), МБ/с | 8,26 (356,24) |
8,26 (365,94) |
8,21 (281,09) |
| Adding Music (RAW), МБ/с | 1,41 (146,87) |
1,41 (131,61) |
1,41 (103,62) |
| Starting Application (RAW), МБ/с | 53,86 (91,61) |
57,88 (103,90) |
33,54 (45,51) |
| Gaming (RAW), МБ/с | 16,92 (118,39) |
17,10 (127,84) |
15,70 (77,27) |
А почему так происходит — хорошо заметно по подробным результатам: с некоторыми трассами (например, весьма актуальной Starting Application) более быстрые устройства даже с учетом задержек от прочих компонентов системы справляются лучше, чем эта модель без такового.
Ничего нового — просто закрепление пройденного.
Последовательные операции
Как и следовало ожидать, последовательное чтение легко дается всем участникам. Но только в том случае, когда оно именно последовательное: если усложнить работу, скоростные устройства начинают работать быстрее, «упираясь» уже в ограничения интерфейса, а вот бюджетные могут и замедлиться, поскольку не справляется уже контроллер, «захлебываясь данными». Скорее всего, отсутствие буферной памяти не позволяет в данном случае с приемлемой скоростью «находить» нужные страницы флэш-памяти.
Примечательно, что в случае записи эта проблема не стоит. Впрочем, тут производительность SSD Plus изначально ниже — в полном соответствии с обещанным производителем.
Случайный доступ
 |
 |
При первом тестировании слабым местом AData XPG SX930 являлись запись и чтение «в один поток». Обновление тестовой методики показало, что проблема была, пожалуй, не его, а несколько более комплексной, так что на этот раз оказалась куда менее выраженной. И вообще — бывает и хуже. Причем, что примечательно, как и в случае последовательных операций, SanDisk SSD Plus не слишком успешно выступает при чтении данных. С записью дела обстоят немного лучше.
 |
 |
Но не сильно лучше, что хорошо заметно при уменьшении нагрузки до значений, более типичных обычным настольным компьютерам. Впрочем, для бюджетных устройств это является нормальным — все будет зависеть от конечной цены устройства в конкретных условиях. Т.е. если за сравнимые деньги можно приобрести что-то более быстрое — хорошо, а вот если нет, то тут уже стоит несколько раз подумать: платить ли больше.
Примечательно, что на блоках большего размера (что, опять же, для типичного настольного компьютера очень актуально) недорогие твердотельные накопители могут оказаться и равными «среднему классу», что и приводит к очень близким результатам в тестах высокого уровня. Однако в основном это относится к SX930, а не к SSD Plus, который в любом виде оказывается аутсайдером.
Работа с большими файлами
Как и предполагалось, любой твердотельный накопитель является отличным выбором для чтения больших объемов данных — винчестеры «топчутся» на куда более низких позициях, а вот флэш-память начинают уже сдерживать интерфейсы, почему и нет большой разницы между «быстрыми» и «медленными» моделями. Пока, разумеется, нет возможности предоставить накопителю и более быстрый, чем SATA600, интерфейс, но это актуально в основном только для современных компьютеров.
А вот запись данных быстро расставляет все по местам. Впрочем, опять же, любой SSD быстрее любого винчестера — особенно когда речь идет о параллельной работе с несколькими потоками данных. В результате и приходим к тому, что винчестеры потихоньку уходят в сегмент «чистого» хранения данных, а вот для работы с ними лучше иметь твердотельный накопитель. Пусть даже недорогой — лишь бы на него умещались не только система и программы, но и сами по себе обрабатываемые файлы.
Поскольку отдельно друг от друга чтение и запись данных встречаются редко (а в случае одиночного накопителя в компьютере — почти никогда), важными являются сценарии нагрузки с их одновременным исполнением. Тоже весьма благосклонные к твердотельным накопителям, причем и к бюджетным тоже, поскольку каких-то запредельных мощностей не требуют.
Рейтинги
Полный текст статьи читайте на iXBT
