Блок питания XPG Probe 600W: решение для интеграторов из готового системного блока07.12.2023 09:00

Мы продолжаем серию материалов, посвященных недорогим источникам питания. На этот раз мы познакомимся с блоком питания XPG Probe 600W, который попал в нашу лабораторию в связи с приобретением готового системного блока китайского производства. Судя по всему, серия Probe у производителя изначально предназначена для интеграторов, на глобальном сайте XPG таких моделей вообще нет, только на китайском (причем с частичным переводом текста на турецкий). По имеющейся информации, XPG Probe 600W имеет сертификат 80+ Bronze («почти 80+ Gold»). Признаков продажи таких БП в розницу, хотя бы на каком-нибудь Amazon, мы не обнаружили, поэтому про стоимость ничего сказать не можем.

Корпус блока питания выполнен из стали и имеет покрытие черного цвета. Решетка установлена проволочная. Размеры блока питания стандартные, длина составляет 140 мм.

Характеристики

Все необходимые параметры указаны на корпусе блока питания в полном объеме, для мощности шины +12VDC заявлено значение 552 Вт. Соотношение мощности по шине +12VDC и полной мощности составляет 0,92, что можно считать не самым плохим показателем для бюджетного решения.

Провода и разъемы

Наименование разъема Количество разъемов Примечания
24 pin Main Power Connector 1 разборный
4 pin 12V Power Connector —  
8 pin SSI Processor Connector 1 разборный
6 pin PCI-E 1.0 VGA Power Connector —  
8 pin PCI-E 2.0 VGA Power Connector 2 на одном шнуре
4 pin Peripheral Connector 2 на двух шнурах
15 pin Serial ATA Connector 5 на двух шнурах
4 pin Floppy Drive Connector 1  

Длина проводов до разъемов питания

  • 1 шнур: до основного разъема АТХ — 50 см
  • 1 шнур: до процессорного разъема 8 pin SSI — 63 см
  • 1 шнур: до первого разъема питания видеокарты PCIe 2.0 VGA Power Connector — 52 см, плюс еще 15 см до второго такого же разъема
  • 1 шнур: до первого разъема SATA Power Connector — 45 см, плюс 15 см до второго и еще 15 см до третьего такого же разъема, плюс еще 15 см до разъема Peripheral Connector («молекс»)
  • 1 шнур: до первого разъема SATA Power Connector — 45 см, плюс 15 см до второго такого же разъема, плюс еще 15 см до разъема Peripheral Connector («молекс») и еще 15 см до разъема питания FDD

Длина проводов здесь не самая большая, но особых проблем со сборкой даже в достаточно больших и высоких корпусах с системой скрытой прокладки проводов быть не должно. В нашем случае БП был установлен в компактном ПК.

Все провода фиксированные, но это типично для бюджетных решений, и в любом случае их не очень много: предельная мощность ясно говорит о том, что для сборки топовых систем с несколькими видеокартами XPG Probe 600W не подходит.

Стоит учитывать, что все разъемы SATA угловые (обычно последний разъем на шнуре «прямой», но здесь оба шнура с питанием периферии заканчиваются разъемами другого типа), а использование таких разъемов не слишком удобно в случае накопителей, размещаемых с тыльной стороны основания для системной платы или на какой-либо похожей поверхности.

Распределение разъемов по шнурам питания не самое удачное, так как полноценно обеспечить питанием несколько зон будет проблематично, особенно если требуется подключение устройств на больших расстояниях от БП. Впрочем, в случае типовой системы с парой накопителей сложности маловероятны. Опять же, в нашем случае БП использовался в составе мини-ПК.

С положительной стороны стоит отметить частичное использование ленточных проводов, что повышает удобство при сборке и дальнейшей эксплуатации.

Схемотехника и охлаждение

Блок питания оснащен активным корректором коэффициента мощности и имеет расширенный диапазон питающих напряжений от 100 до 240 вольт. Это обеспечивает устойчивость к понижению напряжения в электросети ниже нормативных значений.

Основные полупроводниковые элементы установлены на двух радиаторах средних размеров. На первом размещены элементы корректора коэффициента мощности и основного инвертора переменного тока, а на третьем — выпрямители.

Выполнен блок питания на базе платформы CWT.

Платформа явно не самая передовая: реализована групповая стабилизация каналов +5VDC и +12VDC, а также +3.3VDC на отдельном стабилизаторе на базе магнитного усилителя. Всё вполне типично для решений нижней части бюджетного сегмента.

В низковольтных цепях преобладают конденсаторы под торговой маркой Elite, также присутствуют отдельные емкости Nippon Chemi Con в цепи дежурного питания, что в целом для бюджетной модели весьма неплохо.

В блоке питания установлен вентилятор типоразмера 120 мм Yate Loon D12SH-12, который, судя по данным производителя, имеет скорость вращения 2200 оборотов в минуту. На сайте XPG приведена информация, что максимальная скорость вращения вентилятора в этом БП — 1600 об/мин. Вентилятор выполнен на основе подшипника скольжения, но свои три года отработать должен без проблем. Подключение двухпроводное, разъемное, так что поменять вентилятор будет несложно.

Измерение электрических характеристик

Далее мы переходим к инструментальному исследованию электрических характеристик источника питания при помощи многофункционального стенда и другого оборудования.

Величина отклонения выходных напряжений от номинала кодируется цветом следующим образом:

Цвет Диапазон отклонения Качественная оценка
  более 5% неудовлетворительно
  +5% плохо
  +4% удовлетворительно
  +3% хорошо
  +2% очень хорошо
  1% и менее отлично
  −2% очень хорошо
  −3% хорошо
  −4% удовлетворительно
  −5% плохо
  более 5% неудовлетворительно

Работа на максимальной мощности

Первым этапом испытаний является эксплуатация блока питания на максимальной мощности продолжительное время. Такой тест с уверенностью позволяет удостовериться в работоспособности БП. В данном случае мы провели тестирование в несколько этапов, так как не хотелось столкнуться с проблемой оплавления разъемов с учетом малого их количества.

Блок питания действительно способен работать на максимальной заявленной мощности продолжительное время, но достигнуть ее в реальной системе будет невозможно из-за малого количества разъемов питания видеокарт, а также из-за невозможности сильно нагрузить каналы +3.3VDC и +5VDC (опять же, в реальной системе).

Кросс-нагрузочная характеристика

Следующим этапом инструментального тестирования является построение кросснагрузочной характеристики (КНХ) и представление ее на четвертьплоскости, ограниченной максимальной мощностью по шине 3,3&5 В с одной стороны (по оси ординат) и максимальной мощностью по шине 12 В с другой (по оси абсцисс). В каждой точке измеренное значение напряжения обозначается цветовым маркером в зависимости от отклонения от номинального значения.

КНХ позволяет нам определить, какой уровень нагрузки можно считать допустимым, особенно по каналу +12VDC, для тестируемого экземпляра. В данном случае отклонения действующих значений напряжения от номинала по каналу +12VDC превышают 5% при мощности нагрузки свыше 500 Вт по данному каналу. При типичном распределении мощности по каналам отклонения от номинала не превышают 3% при мощности нагрузки около 300 Вт по каналу +12VDC. При этом отклонения по каналу +5VDC составляют в пределах 3% в сторону увеличения значений.

Нагрузочная способность

Следующий тест призван определить максимальную мощность, которую можно подать через соответствующие разъемы при нормированном отклонении значения напряжения в размере 3 или 5 процентов от номинала.

В случае видеокарты с единственным разъемом питания максимальная мощность по каналу +12VDC составляет не менее 130 Вт при отклонении в пределах 3% и не менее 150 Вт при отклонении в пределах 5%.

В случае видеокарты с двумя разъемами питания максимальная мощность по каналу +12VDC составляет около 170 Вт при отклонении в пределах 3% и не менее 250 Вт при отклонении в пределах 5%. Высока вероятность, что использовать мощные видеокарты с таким БП будет проблематично. В нашем случае БП использовался в компьютере с видеокартой Moore Threads MTT S80, имеющей под нагрузкой потребление не более 170 Вт.

При нагрузке через разъем питания процессора максимальная мощность по каналу +12VDC составляет около 150 Вт при отклонении в пределах 3% и не менее 250 Вт при отклонении в пределах 5%. Для бюджетных систем этого должно быть достаточно.

В случае системной платы максимальная мощность по каналу +12VDC составляет не менее 60 Вт при отклонении 3% и не менее 150 Вт при отклонении в пределах 5%. Так как сама плата потребляет по данному каналу в пределах 10 Вт, высокая мощность может потребоваться для питания карт расширения — например, для видеокарт без дополнительного разъема питания, которые обычно имеют потребление в пределах 75 Вт.

Экономичность и эффективность

При оценке эффективности компьютерного блока питания можно идти двумя путями. Первый путь заключается в оценке компьютерного блока питания как отдельного преобразователя электрической энергии с дальнейшей попыткой минимизировать сопротивление линии передачи электрической энергии от БП к нагрузке (где и измеряется ток и напряжение на выходе БП). Для этого блок питания обычно подключается всеми имеющимися разъемами, что ставит разные блоки питания в неравные условия, так как набор разъемов и количество токоведущих проводов зачастую разное даже у блоков питания одинаковой мощности. Таким образом, хотя результаты получаются корректными для каждого конкретного источника питания, в реальных условиях полученные данные малоприменимы, поскольку в реальных условиях блок питания подключается ограниченным количеством разъемов, а не всеми сразу. Поэтому логичным представляется вариант определения эффективности (экономичности) компьютерного блока питания не только на фиксированных значениях мощности, включая распределение мощности по каналам, но и с фиксированным набором разъемов для каждого значения мощности.

Представление эффективности компьютерного блока питания в виде значения КПД (коэффициента полезного действия) имеет свои традиции. Прежде всего, КПД — это коэффициент, определяемый соотношением мощностей на выходе и на входе блока питания, то есть КПД показывает эффективность преобразования электрической энергии. Обычному же пользователю данный параметр почти ничего не скажет, за исключением того, что более высокий КПД вроде как говорит о большей экономичности БП и более высоком его качестве. Зато КПД стал отличным маркетинговым якорем, особенно в комбинацией с сертификатом 80Plus. Однако с практической точки зрения КПД не оказывает заметного влияния на функционирование системного блока: он не увеличивает производительность, не снижает шум или температуру внутри системного блока. Это просто технический параметр, уровень которого в основном определяется развитием промышленности в текущий момент времени и себестоимостью продукта. Для пользователя же максимизация КПД выливается в увеличение розничной цены.

С другой стороны, иногда нужно объективно оценить экономичность компьютерного блока питания. Под экономичностью мы подразумеваем потерю мощности при преобразовании электроэнергии и ее передаче к конечным потребителям. И для оценки этого КПД не нужен, так как можно использовать не отношение двух величин, а абсолютные значения: рассеиваемую мощность (разницу между значениями на входе и выходе блока питания), а также потребление энергии источником питания за определенное время (день, месяц, год и т. д.) при работе с постоянной нагрузкой (мощностью). Это позволяет легко увидеть реальную разницу в потреблении электроэнергии конкретными моделями БП и при необходимости рассчитать экономическую выгоду от использования более дорогих источников питания.

Таким образом, на выходе мы получаем понятный для всех параметр — рассеиваемую мощность, которая легко преобразуется в киловатт-часы (кВт·ч), которые и регистрирует счетчик электрической энергии. Умножив полученное значение на стоимость киловатт-часа, получим стоимость электрической энергии при условии эксплуатации системного блока круглосуточно в течение года. Подобный вариант, конечно, чисто гипотетический, но он позволяет оценить разницу между стоимостью эксплуатации компьютера с различными источниками питания в течение длительного периода времени и сделать выводы об экономической целесообразности приобретения конкретной модели БП. В реальных условиях высчитанное значение может достигаться за более долгий период — например, от 3 лет и более. При необходимости каждый желающий может разделить полученное значение на нужный коэффициент в зависимости от количества часов в сутках, в течение которых системный блок эксплуатируется в указанном режиме, чтобы получить расход электроэнергии за год.

Мы решили выделить несколько типовых вариантов по мощности и соотнести их с количеством разъемов, которое соответствует данным вариантам, то есть максимально приблизить методику измерения экономичности к условиям, которые достигаются в реальном системном блоке. Вместе с тем, это позволит оценивать экономичность разных блоков питания в полностью одинаковых условиях.

Нагрузка через разъемы 12VDC, Вт 5VDC, Вт 3.3VDC, Вт Общая мощность, Вт
основной ATX, процессорный (12 В), SATA 5 5 5 15
основной ATX, процессорный (12 В), SATA 80 15 5 100
основной ATX, процессорный (12 В), SATA 180 15 5 200
основной ATX, процессорный (12 В), 6-контактный PCIe, SATA 380 15 5 400
основной ATX, процессорный (12 В), 6-контактные PCIe (1 шнур с 2 разъемами), SATA 480 15 5 500
основной ATX, процессорный (12 В), 6-контактные PCIe (2 шнура по 1 разъему), SATA 480 15 5 500
основной ATX, процессорный (12 В), 6-контактные PCIe (2 шнура по 2 разъема), SATA 730 15 5 750

Полученные результаты выглядят следующим образом:

Рассеиваемая мощность, Вт 15 Вт 100 Вт 200 Вт 400 Вт 500 Вт
(1 шнур)		 500 Вт
(2 шнура)		 750 Вт
Cooler Master MWE Bronze 750W V2 15,9 22,7 25,9 43,0 58,5 56,2 102,0
Cougar BXM 700 12,0 18,2 26,0 42,8 57,4 57,1  
Cooler Master Elite 600 V4 11,4 17,8 30,1 65,7 93,0    
Cougar GEX 850 11,8 14,5 20,6 32,6 41,0 40,5 72,5
Cooler Master V1000 Platinum (2020) 19,8 21,0 25,5 38,0 43,5 41,0 55,3
Cooler Master V650 SFX 7,8 13,8 19,6 33,0 42,4 41,4  
Chieftec BDF-650C 13,0 19,0 27,6 35,5 69,8 67,3  
XPG Core Reactor 750 8,0 14,3 18,5 30,7 41,8 40,4 72,5
Deepcool DQ650-M-V2L 11,0 13,8 19,5 34,7 44,0    
Deepcool DA600-M 13,6 19,8 30,0 61,3 86,0    
Fractal Design Ion Gold 850 14,9 17,5 21,5 37,2 47,4 45,2 80,2
XPG Pylon 750 11,1 15,4 21,7 41,0 57,0 56,7 111,0
Thermaltake TF1 1550 13,8 15,1 17,0 24,2   30,0 42,0
Chieftronic PowerUp GPX-850FC 12,8 15,9 21,4 33,2 39,4 38,2 69,3
Thermaltake GF1 1000 15,2 18,1 21,5 31,5 38,0 37,3 65,0
MSI MPG A750GF 11,5 15,7 21,0 30,6 39,2 38,0 69,0
Chieftronic PowerPlay GPU-850FC 12,0 15,9 19,7 28,1 34,0 33,3 56,0
Cooler Master MWE Gold 750W V2 12,2 16,0 21,0 34,6 42,0 41,6 76,4
XPG Pylon 450 12,6 18,5 28,4 63,0      
Chieftronic PowerUp GPX-550FC 12,2 15,4 21,6 35,7   47,1  
Chieftec BBS-500S 13,3 16,3 22,2 38,6      
Cougar VTE X2 600 13,3 18,3 28,0 49,3 64,2    
Thermaltake GX1 500 12,8 14,1 19,5 34,8 47,6    
Thermaltake BM2 450 12,2 16,7 26,3 57,9      
Chieftec PPS-1050FC 10,8 13,0 17,4 29,1 35,1 34,6 58,0
Super Flower SF-750P14XE 14,0 16,5 23,0 35,0 42,0 44,0 76,0
XPG Core Reactor 850 9,8 14,9 18,1 29,0 38,4 37,0 63,0
Asus TUF Gaming 750B 11,1 13,8 20,7 38,6 50,7 49,3 93,0
Deepcool PQ1000M 10,4 12,6 16,7 28,1   34,4  
Chieftronic BDK-650FC 12,6 14,3 20,4 41,1 53,5 50,6  
Cooler Master XG Plus 750 Platinum 13,8 14,2 18,9 36,5 43,0 40,0 61,1
Chieftec GPC-700S 15,6 21,4 30,9 63,5 84,0    
Gigabyte UD1000GM PG5 11,0 14,4 19,9 31,4 40,1 37,8 66,6
Zalman ZM700-TXIIv2 12,5 19,5 30,8 62,0 83,0 80,0  
Cooler Master V850 Platinum 17,8 20,1 24,6 34,5 38,3 37,8 58,5
Thermaltake PF1 1200 Platinum 12,8 18,3 24,0 35,0 43,0 39,5 67,2
XPG CyberCore 1000 Platinum 10,1 19,6 21,6 33,9 37,4 36,7 57,7
Chieftec CSN-650C 10,7 12,5 17,5 32,0   43,5  
Asus ROG Loki SFX-L 1000W Platinum 13,7 14,5 17,6 24,9   38,7  
Thermaltake GF3 1000 8,8 17,0 21,7 35,5 44,8 41,6 70,5
Chieftronic PowerPlay GPU-1200FC 13,8 17,9 22,2 31,6 36,0 33,2 55,5
Galax Hall of Fame GH1300 12,7 14,2 18,2 24,7   29,9  
Deepcool PX1200G 10,7 19,5 24,2 30,0   35,0  
Powerman PM-300TFX 12,0 20,0 38,2        
Chieftec Polaris Pro 1300W 13,2 16,9 20,3 28,2 32,6 31,9 48,0
Chieftec GPA-700S 13,4 19,3 30,3 64,1 86,5    
XPG Probe 600W 12,8 19,6 29,5 58,0 80,0    
Afox 1200W Gold 15,3 18,8 23,8 32,5 39,2 37,9 56,0
XPG Fusion 1600 Titanium 14,0 20,2 23,1 25,5   28,9 64,5
Super Flower Leadex VII XG 850W 11,7 14,5 18,4 26,7   32,2  
Cooler Master V850 Gold i Multi 10,8 14,6 19,8 32,0   37,0  

Высокой экономичностью данная модель похвастаться не может.

Суммарная величина рассеиваемой мощности на средней и низкой нагрузке (до 400 Вт)
  Вт
Deepcool PQ1000M 68
Galax Hall of Fame GH1300 70
Thermaltake TF1 1550 70
Chieftec PPS-1050FC 70
Asus ROG Loki SFX-L 1000W Platinum 71
Super Flower Leadex VII XG 850W 71
XPG Core Reactor 750 72
XPG Core Reactor 850 72
Chieftec CSN-650C 73
Cooler Master V650 SFX 74
Chieftronic PowerPlay GPU-850FC 76
Gigabyte UD1000GM PG5 77
Cooler Master V850 Gold i Multi 77
Chieftec Polaris Pro 1300W 79
MSI MPG A750GF 79
Deepcool DQ650-M-V2L 79
Cougar GEX 850 80
Thermaltake GX1 500 81
XPG Fusion 1600 Titanium 83
Thermaltake GF3 1000 83
Chieftronic PowerUp GPX-850FC 83
Cooler Master XG Plus 750 Platinum 83
Cooler Master MWE Gold 750W V2 84
Asus TUF Gaming 750B 84
Deepcool PX1200G 84
Chieftronic PowerUp GPX-550FC 85
XPG CyberCore 1000 Platinum 85
Chieftronic PowerPlay GPU-1200FC 86
Thermaltake GF1 1000 86
Chieftronic BDK-650FC 88
Super Flower SF-750P14XE 89
XPG Pylon 750 89
Thermaltake PF1 1200 Platinum 90
Chieftec BBS-500S 90
Afox 1200W Gold 90
Fractal Design Ion Gold 850 91
Chieftec BDF-650C 95
Cooler Master V850 Platinum 97
Cougar BXM 700 99
Cooler Master V1000 Platinum (2020) 104
Cooler Master MWE 700 Bronze V2 108
Cougar VTE X2 600 109
Thermaltake BM2 450 113
XPG Probe 600W 120
XPG Pylon 450 123
Deepcool DA600-M 125
Zalman ZM700-TXIIv2 125
Cooler Master Elite 600 V4 125
Chieftec GPA-700S 127
Chieftec GPC-700S 131

В нашем рейтинге экономичности на невысокой нагрузке данная модель оказалась в самом низу, хотя и не на последнем месте.

Потребление энергии компьютером за год, кВт·ч 15 Вт 100 Вт 200 Вт 400 Вт 500 Вт
(1 шнур)		 500 Вт
(2 шнура)		 750 Вт
Cooler Master MWE Bronze 750W V2 271 1075 1979 3881 4893 4872 7464
Cougar BXM 700 237 1035 1980 3879 4883 4880  
Cooler Master Elite 600 V4 231 1032 2016 4080 5195    
Cougar GEX 850 235 1003 1933 3790 4739 4735 7205
Cooler Master V1000 Platinum (2020) 305 1060 1975 3837 4761 4739 7054
Cooler Master V650 SFX 200 997 1924 3793 4751 4743  
Chieftec BDF-650C 245 1042 1994 3815 4991 4970  
XPG Core Reactor 750 202 1001 1914 3773 4746 4734 7205
Deepcool DQ650-M-V2L 228 997 1923 3808 4765    
Deepcool DA600-M 251 1049 2015 4041 5133    
Fractal Design Ion Gold 850 262 1029 1940 3830 4795 4776 7273
XPG Pylon 750 229 1011 1942 3863 4879 4877 7542
Thermaltake TF1 1550 252 1008 1901 3716   4643 6938
Chieftronic PowerUp GPX-850FC 244 1015 1940 3795 4725 4715 7177
Thermaltake GF1 1000 265 1035 1940 3780 4713 4707 7139
MSI MPG A750GF 232 1014 1936 3772 4723 4713 7174
Chieftronic PowerPlay GPU-850FC 237 1015 1925 3750 4678 4672 7061
Cooler Master MWE Gold 750W V2 238 1016 1936 3807 4748 4744 7239
XPG Pylon 450 242 1038 2001 4056      
Chieftronic PowerUp GPX-550FC 238 1011 1941 3817   4793  
Chieftec BBS-500S 248 1019 1947 3842      
Cougar VTE X2 600 248 1036 1997 3936 4942    
Thermaltake GX1 500 244 1000 1923 3809 4797    
Thermaltake BM2 450 238 1022 1982 4011      
Chieftec PPS-1050FC 226 990 1904 3759 4688 4683 7078
Super Flower SF-750P14XE 254 1021 1954 3811 4748 4765 7236
XPG Core Reactor 850 217 1007 1911 3758 4716 4704 7122
Asus TUF Gaming 750B 229 997 1933 3842 4824 4812 7385
Deepcool PQ1000M 223 986 1898 3750   4681  
Chieftronic BDK-650FC 242 1001 1931 3864 4849 4823  
Cooler Master XG Plus 750 Platinum 252 1000 1918 3824 4757 4730 7105
Chieftec GPC-700S 268 1064 2023 4060 5116    
Gigabyte UD1000GM PG5 228 1002 1926 3779 4731 4711 7153
Zalman ZM700-TXIIv2 241 1047 2022 4047 5107 5081  
Cooler Master V850 Platinum 287 1052 1968 3806 4716 4711 7083
Thermaltake PF1 1200 Platinum 244 1036 1962 3811 4757 4726 7159
XPG CyberCore 1000 Platinum 220 1048 1941 3801 4708 4702 7076
Chieftec CSN-650C 225 986 1905 3784   4761  
Asus ROG Loki SFX-L 1000W Platinum 251 1003 1906 3722   4719  
Thermaltake GF3 1000 209 1025 1942 3815 4772 4744 7188
Chieftronic PowerPlay GPU-1200FC 252 1033 1947 3781 4695 4671 7056
Galax Hall of Fame GH1300 243 1000 1911 3720   4642  
Deepcool PX1200G 225 1047 1964 3767   4687  
Powerman PM-300TFX 237 1051 2087        
Chieftec Polaris Pro 1300W 247 1024 1930 3751 4666 4659 6991
Chieftec GPA-700S 249 1045 2017 4066 5138    
XPG Probe 600W 244 1048 2010 4012 5081    
Afox 1200W Gold 265 1041 1961 3789 4723 4712 7061
XPG Fusion 1600 Titanium 254 1053 1954 3727   4633 7135
Super Flower Leadex VII XG 850W 234 1003 1913 3738   4662  
Cooler Master V850 Gold i Multi 226 1004 1925 3784   4704  

Температурный режим

В данном случае во всем диапазоне мощности термонагруженность конденсаторов находится на невысоком уровне, что можно оценить положительно.

Акустическая эргономика

При подготовке данного материала мы использовали следующую методику измерения уровня шума блоков питания. Блок питания располагается на ровной поверхности вентилятором вверх, над ним на расстоянии 0,35 метра размещается измерительный микрофон шумомера Октава 110А-Эко, которым и производится измерение уровня шума. Нагрузка блока питания осуществляется при помощи специального стенда, имеющего бесшумный режим работы. В ходе измерения уровня шума осуществляется эксплуатация блока питания на постоянной мощности в течение 20 минут, после чего производится замер уровня шума.

Подобное расстояние до объекта измерения является наиболее приближенным для настольного размещения системного блока с установленным блоком питания. Данный метод позволяет оценить уровень шума блока питания в жестких условиях с точки зрения небольшого расстояния от источника шума до пользователя. При увеличении расстояния до источника шума и появлении дополнительных преград, имеющих хорошую звукоотражающую способность, уровень шума в контрольной точке также будет снижаться, что приведет к улучшению акустической эргономики в целом.

При работе на мощности до 400 Вт шум данной модели соответствует среднетипичному уровню при расположении БП в ближнем поле. При более значительном удалении блока питания и размещении его под столом в корпусе с нижним расположением БП такой шум можно будет трактовать как находящийся на уровне ниже среднего. В дневное время суток в жилом помещении источник с подобным уровнем шума будет не слишком заметен, особенно с расстояния в метр и более, и тем более он будет малозаметен в офисном помещении, так как фоновый шум в офисах обычно выше, чем в жилых помещениях. В ночное время суток источник с таким уровнем шума будет хорошо заметен, спать рядом будет затруднительно. Подобный уровень шума можно считать комфортным при работе за компьютером.

При дальнейшем увеличении выходной мощности уровень шума блока питания заметно повышается.

При нагрузке в 500 Вт шум блока питания уже приближается к значению 40 дБА при условии настольного размещения, то есть при расположении блока питания в ближнем поле по отношению к пользователю. Подобный уровень шума можно охарактеризовать как повышенный. При мощности 600 Вт шум достигает значения 48 дБА. Это очень высокий уровень шума, который доставляет сильный дискомфорт в домашних условиях.

Таким образом, с точки зрения акустической эргономики данная модель обеспечивает относительный комфорт при выходной мощности в пределах 400 Вт.

Также мы оцениваем уровень шума электроники блока питания, поскольку в некоторых случаях она является источником нежелательных призвуков. Данный этап тестирования осуществляется путем определения разницы между уровнем шума в нашей лаборатории с включенным блоком питания и с выключенным. В случае, если полученное значение находится в пределах 5 дБА, никаких отклонений в акустических свойствах БП нет. При разнице более 10 дБА, как правило, есть определенные дефекты, которые можно услышать с расстояния около полуметра. На данном этапе измерений микрофон шумомера располагается на расстоянии около 40 мм от верхней плоскости БП, так как на бо́льших расстояниях измерение шума электроники весьма затруднительно. Измерение производится в двух режимах: дежурном режиме (STB, или Stand by) и при работающем на нагрузку БП, но с принудительно остановленным вентилятором.

В режиме ожидания шум электроники почти полностью отсутствует. В целом шум электроники можно считать относительно низким: превышение фонового шума составило не более 2 дБА.

Потребительские качества

Акустическая эргономика у XPG Probe 600W невыдающаяся, что вполне типично для данной ценовой категории. Но все-таки, хотя уже на мощности свыше 400 Вт шум становится слишком высоким, при меньшей мощности нагрузки он является вполне эргономичным. Напрашивается совет покупать такой БП в систему, потребление которой не будет превышать 300 Вт. Тем более что общая нагрузочная способность канала +12VDC и индивидуальная нагрузочная способность канала видеоадаптеров, мягко говоря, не самые высокие.

Провода довольно у блока питания не самые короткие, а вот набор разъемов трудно назвать оптимальным, хотя для системного блока с двумя накопителями их будет вполне достаточно. В целом потребительские качества данной модели можно назвать удовлетворительными.

Итоги

XPG Probe 600W вполне способен обеспечить питанием системный блок начального уровня с одной видеокартой не выше среднего уровня или офисный системный блок общей мощностью в пределах 450 Вт. С другой стороны, для этого не обязательно приобретать БП на 600 Вт: для подобных решений за глаза хватает моделей мощностью 400–450 Вт, если говорить об игровых системах начального уровня, или даже 300 Вт, если говорить об офисном компьютере. Впрочем, в типовых режимах блок питания продемонстрировал вполне адекватные параметры, а также отработал длительное время при высокой нагрузке, что не может не радовать. Конденсаторы и вентилятор тут бюджетные, но вполне приличные, их ресурса должно хватить на несколько лет.

Полный текст статьи читайте на iXBT