8-дюймовый Windows-планшет Asus VivoTab Note 8 на базе процессора Intel Atom Z3740 с разрешением экрана 1280×800
В ассортименте компании Asus — достаточно широкий модельный ряд планшетов на операционной системе Android. А вот Windows-планшетов пока представлено всего три (без учета планшетов на Windows RT): Asus VivoTab, Asus VivoTab Smart и недавно анонсированный Asus VivoTab Note 8. Первые две модели с операционной системой Windows 8 основаны на двухъядерном процессоре Intel Atom Z2760 (Clover Trail) и представляют собой первое поколение Windows-планшетов Asus. Asus VivoTab имеет экран с диагональным размером 11,6 дюйма и разрешением 1366×768, а Asus VivoTab Smart — экран с диагональным размером 10,1 дюйма, но с таким же разрешением 1366×768.
Новый планшет Asus VivoTab Note 8 имеет уже более современный процессор и оснащен 8-дюймовым экраном с разрешением 1280×800. Именно этот планшет мы и рассмотрим подробно в нашем обзоре.
Технические характеристики Asus VivoTab Note 8
Итак, рассмотрим, прежде всего, технические характеристика планшета Asus VivoTab Note 8, который был у нас на тестировании.
Asus VivoTab Note 8 (M80TA) Процессор Intel Atom Z3740 (Bay Trail) Оперативная память 2 ГБ SDRAM, LPDDR3–1066 Видеоподсистема Intel HD Graphics Экран IPS, 8-дюймов, 1280×800, сенсорный с функцией мультитач (CMN N080ICE-GB1) Флэш-память Hynix HBG4e 32 ГБ (интерфейс eMMC) Камера фронтальная 1,26 Мп (720p)тыловая 5 Мп Микрофон есть Поддержка карт памяти microSD Беспроводные интерфейсы Wi-Fi 802.11a/b/g/n, Bluetooth 4.0 Разъемы и слоты Micro-USB 2.0 миниджек 3,5 мм (выход на наушники)слот для карт памяти microSD Датчики GPSакселерометркомпасдатчик внешнего освещения Габариты 134×221×11 мм Масса 390 г Операционная система Windows 8.1 Pro (32-битная) Основой планшета Lenovo ThinkPad 8 является SoC Intel Atom Z3740 (кодовое наименование Bay Trail). Это четырехъядерный процессор, не поддерживающий технологию Hyper-Threading. Он имеет номинальную тактовую частоту 1,33 ГГц, которая в режиме Turbo Boost может повышаться до 1,86 ГГц. Размер его кэша L2 составляет 2 МБ, а типичное энергопотребление (SDP) — 2 Вт. В эту SoC интегрировано графическое ядро Intel HD Graphics с частотой от 311 до 667 МГц.
Объем оперативной памяти DDR3–1066 планшета Asus VivoTab Note 8 фиксирован и составляет 2 ГБ. Отметим, что по данным утилиты AIDA64, память функционирует в двухканальном режиме.
Существует два варианта Asus VivoTab Note 8, которые отличаются друг от друга объемом встроенной флэш-памяти. В нашем варианте был установлен флэш-накопитель Hynix HBG4e объемом 32 ГБ (интерфейс eMMC), но может использоваться и накопитель объемом 64 ГБ.
Коммуникационные возможности планшета определяются наличием беспроводного сетевого адаптера, который соответствует спецификациям Wi-Fi 802.11a/b/g/n (поддерживаются частотные диапазоны 2,4 и 5 ГГц) и Bluetooth 4.0.
Конечно же, планшет оснащен фото/видеокамерой, причем не одной, а двумя: фронтальной и тыловой. Фронтальная камера, которая используется преимущественно для интернет-общения, имеет разрешение 1,26 Мп (она записывает видео 720p), а тыловая — 5 Мп.
Ну и последнее, на что имеет смысл обратить внимание, это на отсутствие поддержки WWAN-сетей. В планшете не предусмотрена возможность установки SIM-карты.
Если говорить о конкурентах для Asus VivoTab Note 8, то можно рассмотреть, к примеру, Lenovo ThinkPad 8, Acer Iconia W4 и Dell Venue 8 Pro. Все эти Windows-планшеты имеют 8-дюймовый экран и предполагают аналогичный сценарий использования. Планшет Lenovo ThinkPad 8 немного выделяется из этого списка, поскольку размер его экрана составляет 8,3 дюйма (впрочем, визуально это почти не заметно), а разрешение экрана — 1920×1200. Кроме того, в нем используется немного более производительный процессор Intel Atom Z3770. А вот конфигурация планшетов Dell Venue 8 Pro, Acer Iconia W4 и Asus VivoTab Note 8 практически идентична.
Lenovo ThinkPad 8 Acer Iconia W4 Dell Venue 8 Pro Asus VivoTab Note 8 Процессор Atom Z3770 Atom Z3740 Atom Z3740D Atom Z3740 Оперативная память 2 ГБ, LPDDR3–1066 2 ГБ, LPDDR3–1066 2 ГБ, LPDDR3–1066 2 ГБ, LPDDR3–1066 Видеоподсистема Intel HD Graphics Intel HD Graphics Intel HD Graphics Intel HD Graphics Экран 8,3 дюйма, 1920×1200 8 дюймов, 1280×800 8 дюймов, 1280×800 8 дюймов, 1280×800 Флэш-память 64/128 ГБ 32/64 ГБ 32/64 ГБ 32/64 ГБ Камера фронтальная 2 Мптыловая 8 Мп фронтальная 2 Мптыловая 5 Мп фронтальная 2 Мптыловая 5 Мп фронтальная 1,26 Мптыловая 5 Мп Беспроводные интерфейсы Wi-FiBluetooth Wi-FiBluetooth Wi-FiBluetooth Wi-FiBluetooth Разъемы Micro-USB 3.0Micro-HDMIминиджек 3,5 мм Micro-USB 2.0Micro-HDMIминиджек 3,5 мм Micro-USB 2.0 миниджек 3,5 мм Micro-USB 2.0 миниджек 3,5 мм Поддержка карт памяти microSD microSD microSD microSD Габариты 132×224×9 мм 135×219×11 мм 130×216×9 мм 134×221×11 мм Масса 431 г 430 г 395 г 390 г Операционная система Windows 8.1 Windows 8.1 Windows 8.1 Windows 8.1 Из сравнения Asus VivoTab Note 8 с конкурирующими моделями видно, что главное его отличие заключается в том, что он самый легкий (хотя, конечно, заметить разницу в несколько граммов в руках нереально) и самый толстый (но, опять-таки, речь идет о разнице в 2 мм).
Комплектация Комплект планшета Asus VivoTab Note 8 достатоно стандартный. В небольшой коробке поставляется сам планшет, зарадное устройство, руководство пользователя, гарантийный талон и и лицензия на Office 2013 (версия для дома и учебы). Кроме того, планшет Asus VivoTab Note 8 комплектуется стилусом Wacom (цифровое перо), что существенно облегчает работу с традиционными Windows-приложениями при таком разрешении экрана и выгодно отличает планшет Asus от моделей Lenovo и Acer (у планшета Dell Venue 8 Pro также предусмотрено цифровое перо).
Дизайн
В дизайне Asus VivoTab Note 8 все очень стандартно. При размере 134×221×11 мм его масса составляет всего 390 г. Такой планшет можно с комфортом держать в одной руке (например, когда смотришь фильм), да и места в сумке он практически не занимает.
Тыльная сторона планшета выполнена из материала темно-серого, близкого к черному, цвета. Причем однозначно сказать, пластик это или металл, мы не можем. Поверхность корпуса матовая и, что немаловажно, устойчивая к появлению отпечатков пальцев.
По центру сверху тыльной стороны планшета располагается тыловая камера, а чуть ниже — логотип Asus.
Фронтальная сторона планшета выглядит типично. Рамка вокруг экрана вдоль длинной стороны имеет ширину 11 мм, вверху (там, где расположена фронтальная камера) — 21 мм, а внизу — 23 мм.
В плане разъемов, кнопок и слотов у планшета Asus все довольно скромно. На левой боковой грани имеется лишь кнопка Windows и слот для карт памяти microSD объемом до 64 ГБ. Причем по умолчанию в этот слот уже вставлена карточка объемом 8 ГБ, на которой хранится образ операционной системы, используемый для восстановления системы.
На правой боковой грани расположена кнопка включения и клавиша качельного типа для регулировки громкости. Кроме того, в правом нижнем углу имеется отсек, в который убирается стилус.
На верхней боковой грани расположен аудиовыход миниджек для подключения наушников и разъем Micro-USB 2.0, который используется и для зарядки планшета, и для подключения к нему внешних накопителей.
Ну, а теперь, после обзора планшета, рассмотрим результаты его тестирования.
Экран
Лицевая поверхность экрана выполнена в виде стеклянной пластины с зеркально-гладкой поверхностью, устойчивой к появлению царапин (впрочем, тестируемый экземпляр оказался уже хорошо поцарапанным). Судя по отражению объектов, есть какой-то антибликовый фильтр, который по снижению яркости отражения хуже, чем у Google Nexus 7 (2013) (далее мы сравниваем именно с ним). Для наглядности приведем фотографию, на которой в выключенных экранах обоих планшетов отражается белая поверхность (Asus VivoTab Note 8 — слева, далее их можно различать по размеру):
Серая поверхность экрана Asus VivoTab Note 8 против почти черного экрана Nexus 7 подтверждает написанное выше. Отражение в экране двоится, что предполагает наличие воздушной прослойки между поверхностью матрицы и внешним стеклом. На внешней поверхности экрана, видимо, есть специальное олеофобное (жироотталкивающее) покрытие (гораздо менее эффективное, чем у Nexus 7), поэтому следы от пальцев удаляются чуть легче, а появляются с меньшей скоростью, чем в случае обычного стекла.
При ручном управлении яркостью ее максимальное значение составило порядка 345 кд/м², а минимальное — 4 кд/м². Максимальное значение не очень высокое, и, учитывая слабые антибликовые свойства, при ярком дневном свете изображение на экране вряд ли будет хорошо различимым. В полной темноте яркость можно понизить до комфортного уровня. Есть автоматическая регулировка яркости по датчику освещенности (он находится правее глазка фронтальной камеры). Работа этой функции зависит от положения регулировки яркости. Если она на максимуме, то в полной темноте функция автояркости уменьшает яркость до 180 кд/м² (слишком ярко), в условиях освещенного искусственным светом офиса (примерно 400 лк) устанавливает на 345 кд/м² (тоже больше достаточного), в очень ярком окружении (соответствует освещению ясным днем вне помещения, но без прямого солнечного света — 20000 лк или немного больше) повышает до тех же 345 кд/м², то есть максимума. Если ползунок яркости примерно на половине шкалы, то яркость экрана для трех условий, указанных выше, следующая: 100, 230 и 280 кд/м². Если при включенной автоматической подстройке яркости регулятор яркости установлен на минимум, то яркость всегда остается на минимальном (4 кд/м²) значении. В целом результат работы данной функции неудовлетворительный, так как яркость или слишком завышается в одних условиях, или занижается в других. На максимальной и средней яркости модуляции подсветки практически нет, но на низкой яркости (от примерно 25% по шкале настройки и ниже) присутствует выраженная модуляция подсветки (прямоугольные импульсы с амплитудой 100%), при этом частота модуляции составляет всего 202 Гц, поэтому мерцание подсветки можно выявить визуально, и наличие такой модуляции вполне может отрицательно сказываться на комфорте работы с этим устройством.
В данном планшете используется матрица типа IPS. Микрофотографии демонстрируют типичную для IPS структуру субпикселей:
Для сравнения можно ознакомиться с галереей микрофотографий экранов, используемых в мобильной технике.
Экран имеет хорошие углы обзора без инвертирования оттенков и без значительного сдвига цветов даже при больших отклонениях взгляда от перпендикуляра к экрану. Для сравнения приведем фотографии, на которых на экраны Nexus 7 и тестируемого планшета выведены одинаковые изображения, при этом яркость обоих экранов установлена примерно на 200 кд/м². Перпендикулярно к экранам тестовая картинка:
Видно, что различия в цветопередаче невелики, впрочем, это единственный обоснованный вывод, который можно сделать по фотографии. И белое поле:
Отметим хорошую равномерность яркости и цветового тона, который мало отличается от тона экрана Nexus 7 (при фотографировании цветовой баланс принудительно установлен на 6500 К). Теперь под углом примерно 45 градусов к плоскости и к стороне экрана:
Видно, что цвета под этим углом не сильно изменились у обоих экранов. Затем белое поле:
Яркость под углом у обоих планшетов заметно уменьшилась (как минимум в 5 раз, исходя из разницы в выдержке) и падение яркости примерно одинаковое. При этом цветовой тон изменился несильно. Черное поле при отклонении по диагонали высветляется сильно и приобретает желтоватый или красно-фиолетовый оттенок. Фотография с Nexus 7 для сравнения это показывает (яркость белых участков в перпендикулярном направлении у обоих планшетов одинаковая!):
И под другим углом:
При перпендикулярном взгляде равномерность черного поля средняя, так как по краю и ближе к центру есть несколько участков с повышенной яркостью черного:
Контрастность (примерно в центре экрана) высокая — примерно 970:1. Время отклика при переходе черный-белый-черный равно 18 мс (9 мс вкл. + 9 мс выкл.). Переход между полутонами серого 25% и 75% (по численному значению цвета) и обратно в сумме занимает 32 мс. Построенная по 32 точкам с равным интервалом по численному значению оттенка серого гамма-кривая не выявила завала ни в светах, ни в тенях. Показатель аппроксимирующей степенной функции равен 2,28, что немного выше стандартного значения 2,2, при этом реальная гамма-кривая немного отклоняется от степенной зависимости:
Отметим, что в случае настроек по умолчанию включен режим с динамической регулировкой яркости подсветки, в котором яркость принудительно понижается при работе от аккумулятора и дополнительно понижается на темных в среднем изображениях. Однако в данном случае в трее присутствует иконка контрольной панели видеодрайвера, в которой этой режим можно отключить. Что мы и сделали.
Цветовой охват немного у́же, чем sRGB:
Видимо, светофильтры матрицы слегка подмешивают компоненты друг к другу. Спектры это подтверждают:
Данный прием позволяет увеличить яркость экрана при тех же затратах энергии на подсветку. Впрочем, отклонения координат первичных цветов от вершин треугольника sRGB не очень большие. В итоге цвета изображений — рисунков, фотографий и фильмов, — ориентированных на пространство sRGB (а таких подавляющее большинство), имеют естественную насыщенность. Баланс оттенков на шкале серого хороший, так как цветовая температура практически равна стандартным 6500 К, и отклонение от спектра абсолютно черного тела (ΔE) меньше 10, что для потребительского устройства считается хорошим показателем. При этом цветовая температура и ΔE мало изменяются от оттенка к оттенку, что положительно сказывается на визуальной оценке цветового баланса. (Темные области шкалы серого можно не учитывать, так как там баланс цветов не имеет большого значения, да и погрешность измерений цветовых характеристик на низкой яркости большая.)
Максимальная яркость у данного экрана не очень высокая и антибликовые свойства слабые, в итоге комфортность использования ясным днем на улице вызывает большие сомнения. Есть автоматическая регулировка яркости, но ее реализация делает данную функцию практически бесполезной. К достоинствам можно причислить отсутствие мерцания экрана на высокой и средней яркости, неплохую контрастность, близкий к sRGB цветовой охват, хороший цветовой баланс. К недостаткам следующее: очень слабое олеофобное покрытие, мерцание на низкой яркости, низкую стабильность черного к отклонению взгляда от перпендикуляра к поверхности экрана, невысокую равномерность черного поля. Не самый плохой вариант экрана на IPS-матрице, но все же явно компромиссный.
Тыловая камера
Заметных проблем с экспозицией у камеры нет.
Чувствуется достаточно низкое разрешение, из-за чего снимок выглядит не очень резким.
Шумы в тенях малозаметны.
Программная обработка вкупе с низким разрешением дает интересный узор из веток на задних планах.
Номера ближайших машин различимы не очень хорошо.
Резкости камере не хватает, да и шарпинг выглядит не совсем уместным.
Резкость достаточно быстро падает к дальним планам.
Макросъемка камере удается плохо.
Текст в целом различим, но отработан плохо из-за низкого разрешения.
Программа работает неплохо. Она хорошо справляется с шумами, но не очень разумно применяет шарпинг, из-за которого можно наблюдать много интересных узоров в ветвях деревьев. Работа камеры очень напоминает ту, что мы уже видели у Lenovo ThinkPad 8. Вероятно, программное обеспечение у них одинаковое, зашитое в систему. Сам модуль сложно поругать за что-либо конкретное — во всяком случае, заметные недостатки в нем выявить непросто. Хотя быстрое падение резкости к дальним планам, пожалуй, и его заслуга. В целом камера достаточно посредственная, во многом благодаря низкому разрешению, которое позволяет использовать ее лишь для фотозаметок.
Камера умеет снимать видео в формате Full HD. Пример видеозаписи приведен ниже.
Видео Звук Ролик 1 1920×1080, 29,7 fps, AVC MPEG-4 Main@L4.0, 20,7 Мбит/с AAC LC, 192 Кбит/с, стерео Несмотря на высокий битрейт, частота кадров слишком низкая даже для не очень быстрых проводок, и камера не успевает адекватно фиксировать картинку. К тому же при видеосъемке планшет порой подвисает, как и в случае Lenovo ThinkPad 8.
Звуковой тракт Для оценки выходного звукового тракта, предназначенного для подключения наушников или внешней акустики, мы провели инструментальное тестирование с использованием внешней звуковой карты Creative E-MU 0204 USB и утилиты RightMark Audio Analyzer 6.3.0 (тестирование проводится для режима стерео, 24 бит; 44,1 кГц). По результатам тестирования, аудиотракт в планшете Asus VivoTab Note 8 получил хорошую оценку. Полный отчет с результатами тестирования в программе RMAA 6.3.0 вынесен на отдельную страницу, далее приведен краткий отчет.
Неравномерность АЧХ (в диапазоне 40 Гц — 15 кГц), дБ +0,10, −0,07
Очень хорошо
Уровень шума, дБ (А) −70,2
Посредственно
Динамический диапазон, дБ (А) 70,0
Посредственно
Гармонические искажения, % 0,017
Хорошо
Гармонические искажения + шум, дБ (A) −53,6
Плохо
Интермодуляционные искажения + шум, % 0,152
Посредственно
Взаимопроникновение каналов, дБ −79,2
Очень хорошо
Интермодуляции на 10 кГц, % 0,057
Хорошо
Общая оценка Хорошо
Работа под нагрузкой и в режиме простоя В режиме простоя, как и должно быть, частота процессора составляет 533 МГц (коэффициент умножения x4). При этом температура процессора не превышает 40 °С, что можно считать очень хорошим результатом.
При загрузке процессора тестом Stress CPU (утилита AIDA64 Extreme Edition, тест на стабильность системы), который использует целочисленные вычисления, частота процессора составляет 1,86 ГГц (коэффициент умножения x14). Температура процессора в этом режиме загрузки не превосходит 52 °С.
При загрузке процессора тестом Stress FPU максимальная установившаяся частота процессора также составляет 1,86 ГГц, да и температура точно такая же, как в режиме Stress CPU.
При одновременной загрузке ядер процессора (Stress FPU) и графического ядра (Stress GPU) максимальная частота процессора составляет все те же 1,86 ГГц, а температура — не выше 55 °С.
Подсистема памяти
Согласно данным утилиты AIDA64 Cache & Memory Benchmark, скорость записи данных в память составляет 8387 МБ/с, а скорость чтения — 10823 МБ/с. Как видим, память дейтствительно работает в двухканальном режиме (пропускная способность памяти DDR3–1066 в одноканальном режиме работы составляет 8500 МБ/с). Причем эти показатели вполне стандартны для процессоров Bay Trail.
Примерно аналогичные результаты для оперативной памяти дает и утилита AIDA64 GPGPU Benchmark. Кроме того, эта же утилита позволяет определить скорость доступа к памяти графического ядра.
Производительность накопителя
Теперь рассмотрим производительность подсистемы хранения данных. По результатам теста AIDA64, максимальная скорость последовательного чтения с диска составляет порядка 150 МБ/с, а средняя — 137 МБ/с. Конечно, по меркам современных SSD-накопителей это является более чем скромным результатом.
Утилита ATTO Disk Benchmark определяет максимальную скорость последовательного чтения на уровне 145 МБ/с, а скорость последовательной записи составляет всего 49 МБ/с. В общем, результаты отнюдь не выдающиеся, и конечно же, невысокая производительность накопителя отразится и на общей производительности системы.
Время работы от батареи
Измерение времени работы планшета в автономном режиме мы проводили по нашей новой методике с использованием скрипта iXBT Battery Benchmark v. 1.0. Единственное отличие от методики измерения времени автономной работы ноутбуков заключается в том, что мы использовали 32-битную версию плеера MPC-HC 1.7.3, поскольку на планшете установлена 32-битная версия операционной системы Windows 8.1. Кроме того, по результатам обсуждения нашей методики на форуме, мы внесли коррективы и теперь измеряем время автономной работы при яркости экрана, равной 100 кд/м².
Как выяснилось, у планшета Asus VivoTab Note 8 яркость экрана зависит от того, подключен он к сети или нет. То есть даже если в настройках схемы энергопотребления (Power Options) устанавливается одинаковая яркость экрана для режимов питания от аккумуляторной батареи и от электросети, на самом деле эта яркость оказывается различной. К примеру, максимальная яркость в режиме питания от электросети составляет 360 кд/м², а максимальная яркость при питании от аккумулятора — 323 кд/м². График зависимости яркости экрана от выставленного значения в схеме энергопотребления приводится далее.
Поскольку мы проводили измерение времени автономной работы при яркости экрана 100 кд/м², установка данного значения с использованием спектрофотометра проводилась при питании планшета от батареи. Как выяснилось, при отключенном питании яркость экрана в 100 кд/м² достигается при уровне в 29%.
Ну, а теперь рассмотрим результаты тестирования планшет в автономном режиме.
Сценарий нагрузки Asus VivoTab Note 8 Lenovo ThinkPad 8 Просмотр видео 7 ч. 46 мин. 4 ч. 05 мин. Работа с текстом и просмотр фотографий 9 ч. 39 мин. 5 ч. 45 мин. Нельзя сказать, что результат выдающийся, но, во всяком случае, время автономной работы вполне приемлемое. Этого планшета хватит на полный день.
Исследование производительности С учетом того обстоятельства, что на планшете Asus VivoTab Note 8 установлена 32-битная версия операционной системы Windows 8.1, для оценки его производительности мы использовали такие бенчмарки, как PCMark 8, PCMark 7, 3DMark, 3DMark 11. В принципе, эти тесты самодостаточны, то есть их результаты не нуждаются в сравнении с результатами некой референсной системы, поскольку на сайте разработчиков данных тестов можно найти найти базу с результатами для различных систем. Тем не менее, для наглядности мы также приведем результаты тестирования для планшета Microsoft Surface 2 Pro на базе процессора Intel Core i5–4200U (это самый производительный на сегодняшний день Windows-планшет) и планшета Lenovo ThinkPad 8. Отметим, что для тестирования мы использовали самые последние версии тестов, которые довольно часто (особенно PCMark 8) обновляются. При тестировании планшетов Asus VivoTab Note 8 и Lenovo ThinkPad 8 использовалась предустановленная 32-битная операционная система Windows 8.1, а планшет Microsoft Surface 2 Pro тестировался с установленной 64-битной операционной системой Windows 8.1.
PCMark 8 Начнем с теста PCMark 8 Professional Edition v. 2.0.204. Желающие могут ознакомится с описанием этого теста (на английском языке) на сайте производителя. Кроме того, на нашем сайте также представлен детальный обзор данного пакета. Отметим, что тест запускался с использованием технологии ускорения OpenCL (Accelerated Run).
Сценарии PCMark 8 Lenovo ThinkPad 8 Asus VivoTab Note 8 Microsoft Surface 2 Pro Home accelerated 3.0 1091 1215 2194 Creative accelerated 3.0 1008 1029 2346 Work accelerated 2.0 1219 1237 2800 Storage (System) 3584 N/A 4843 Как видно по результатам тестирования, Asus VivoTab Note 8 уступает по производительности планшету Microsoft Surface 2 Pro (что вполне естественно), но немного превосходит планшет Lenovo ThinkPad 8, несмотря на тот факт, что в последнем установлен более производительный процессор Intel Atom Z3770. Видимо, причина этого заключается в том, что в планшете Lenovo используется еще более медленный накопитель. Отметим, что тест Storage из пакета PCMark 8 Professional Edition v. 2.0.204 на планшете Asus VivoTab Note 8 не проходит, что, конечно же, является проблемой самого теста, а не планшета.
PCMark 7 Следующий популярный бенчмарк — PCMark 7 v. 1.4.0. Для тестирования мы использовали редакцию Professional Edition. Ознакомиться с описанием этого теста можно на сайте производителя. Кроме того, на сайте производителя можно также найти большую базу с результатами для различных систем.
Сценарии PCMark 7 Lenovo ThinkPad 8 Asus VivoTab Note 8 Microsoft Surface 2 Pro PCMark score 2525 2451 4887 Lightweight 1428 1347 3337 Productivity 1120 991 2554 Entertainment 1701 1708 3563 Creativity 4416 4464 9043 Computation 6489 6138 15599 System Storage 3255 3436 5190 Raw System Storage 881 1064 4660 Собственно, здесь расклад сил такой же, как в тесте PCMark 8: Asus VivoTab Note 8 опережает по производительности Lenovo ThinkPad 8, но проигрывает планшету Microsoft. Напомним, что в бенчмарке PCMark 7 результаты всех тестов, за исключением Computation, зависят от производительности подсистемы хранения данных. То есть в каждом сценарии PCMark 7 имеются задачи на определение производительности подсистемы хранения данных (System storage), причем при расчете интегрального результата вес результатов в задачах System storage оказывается достаточно большим. Как видим, в данном случае у планшета Asus немного более производительная подсистема хранения данных, и именно поэтому он опережает в большинстве тестов планшет Lenovo ThinkPad 8.
3DMark Познакомиться с описанием нового пакета 3DMark v. 1.1 можно на сайте производителя. Кроме того, на нашем сайте опубликован детальный обзор этого пакета и используемых в нем технологий.
Сценарии 3DMark Lenovo ThinkPad 8 Asus VivoTab Note 8 Microsoft Surface 2 Pro Ice Storm Score 11612 15733 42483 Graphics score 11094 15896 49081 Physics score 13881 15191 28892 Ice Storm Extreme Score 8059 9697 27940 Graphics score 7224 8778 27775 Physics score 13537 15312 28042 Cloud gate Score 1155 1223 4474 Graphics score 1154 1216 5905 Physics score 1160 1252 2422 Fire Strike Score N/A N/A 652 Graphics score 122 149 714 Physics score 1638 1818 3400 Combined score N/A N/A 228 А вот с результатами теста 3DMark полной ясности нет. То есть то, что планшет Asus проигрывает планшету Microsoft, логично. Но вот почему он превосходит в данном тесте планшет Lenovo — не очень понятно. Однако факт остается фактом.
3DMark 11 Тест 3DMark 11 в представлении не нуждается. Он настолько популярен, что стал своеобразным стандартом для измерения производительности системы в играх. А потому нам остается лишь огласить результаты тестирования.
Сценарии 3DMark 11 Lenovo ThinkPad 8 Asus VivoTab Note 8 Microsoft Surface 2 Pro Entry Score 317 344 1833 Graphics score 286 291 1727 Physics score 1108 1328 3135 Combined Score 192 288 1311 Performance Score 173 212 982 Graphics score 152 181 878 Physics score 1004 1328 3154 Combined Score 148 226 865 Результаты теста 3DMark 11 аналогичны результатам теста 3DMark: Asus VivoTab Note 8 немного превосходит по производительности планшет Lenovo и существенно проигрывает планшету Microsoft.
Выводы Итак, в качестве выводов еще раз отметим все плюсы и минусы Asus VivoTab Note 8.
К плюсам мы бы отнесли малый вес (впрочем, это присуще всем 8-дюймовым планшетам), наличие стилуса в комлекте, что очень удобно, приличное время автономной работы и весьма неплохой экран с разрешением 1280×800. Причем такое разрешение нам кажется оптимальным для 8-дюймовых Windows-планшетов: к примеру, у Lenovo ThinkPad 8 экран 1920×1200, и работать с Windows-приложениями при этом просто нереально, так что приходится разрешение снижать.
К недостаткам Asus VivoTab Note 8 мы бы отнесли не очень удачное расположение кнопки Windows (ее постоянно приходится нащупывать), тыловую камеру без вспышки и с невысоким качеством, а также всего один интерфейсный разъем — Micro-USB 2.0 (и отсутствие поддержки WWAN-cетей). Кроме того, этот планшет не предусматривает подключения док-станции, да и какой-либо подставки к нему не предусмотрено. Можно, конечно, через активный USB-хаб подключить клавиатуру и мышь, но заряжаться планшет при этом не будет. То есть Asus VivoTab Note 8 ориентирован на использование исключительно в руках, и конечно же, он не может выступать в качестве замены ноутбуку. К возможности работы на нем стоит относится как к некой дополнительной функциональности, применимой только в случае крайней необходимости.
Такой планшет является отличным средством для выхода в интернет, для просмотра фильмов и фотографий, для работы с Metro-приложениями. Однако приобретать его для полноценной работы в Windows смысла нет.
Средняя цена по данным Яндекс.Маркет T-10676239 Предложения Asus VivoTab Note 8 по данным Яндекс.Маркет L-10676239–10
Полный текст статьи читайте на iXBT
